Previous Entry Поделиться Next Entry
Другой Путь
borisakunin
    Так называется второй в моей жизни «серьезный» роман, который сегодня выходит в свет (ужасно люблю это старинное выражение).


   
    «Серьезными» я называю романы невежливые, то есть не старающиеся понравиться читателю. Часто говорят, что писатель кокетничает и врет, когда заявляет, будто написал книгу для самого себя. Книги-де всегда пишутся для того, чтобы их прочли другие люди.
    Не согласен. Не всегда. То есть, конечно, это прекрасно, если прочтут и оценят, но homo scribens - это такое существо, которое может разобраться в головоломной теме, только когда пропустит ее через письменный текст. В свое время я написал книгу «Писатель и самоубийство» именно для этого – чтобы разобраться в сложной проблеме. Но тогда я был намного моложе и немного глупее. Я не понимал, зачем в наши времена вообще писать серьезные романы. Потом понял: такая литература – единственный способ заглянуть в жизнь не своими глазами и даже отчасти прожить чужую жизнь. Никакой иной род искусства подобной возможности не дает.
    В серии «Семейный альбом», начатой три года назад романом «Аристономия», я сначала выстраиваю некую концепцию, а затем испытываю ее двойной проверкой. Во-первых, пропускаю ее через опыт, характер и внутренний мир другого человека, своего героя – я сам, может быть, подошел бы к теме иначе.   Во-вторых, я отдаю теорию на растерзание жизнью – это способен совершить только художественный текст. И пишу я его без поддавков, без заранее разработанного плана – в отличие от архитектурно расчетливой беллетристики. Я бросаю своих персонажей в воду и смотрю, как они будут барахтаться, выплывут или утонут, и если выплывут, то к какому берегу прибьются. Я никогда в начале не знаю, чем всё закончится. Мне интересно, а иногда страшно. Думаю, при прочтении это чувствуется.
    «Семейный альбом» - это рассказ о российском двадцатом веке, пропущенном через судьбу одной семьи. Даются фотографии из семейного альбома, с каждой связана какая-то история.
    Вот некоторые снимки из «Другого Пути»:


    Не знаю, дойду ли я до современности и вообще двинусь ли дальше, либо же второй книгой всё и закончится. Первая была про 1910-годы – революция, гражданская война. Вторая – про 1920-е. Подступаться к 1930-м что-то жутковато.

    Если в «Аристономии» мой герой сочиняет трактат о мире больших идей и высоких целей – о Большом Мире, то «Другой Путь» - это про Малый Мир, мир чувств, привязанностей, семьи, счастья.
    Мой герой, и я вместе с ним, пытаемся погнаться за двумя зайцами, не упустить ни Большого Мира, ни Малого. Я очень давно ломал себе голову над тем, возможно ли такое в принципе.
    А впрочем глупо писателю пускаться в объяснения, зачем он написал роман да какая идея проходит через него красной нитью. Кто станет читать и доберется до конца (а это будет нелегко) – узнает.

   
«Бумажная» книга с сегодняшнего дня продается в книжных магазинах.

Кто любит читать в электронном виде – вот ссылка на fb2. и вот ссылка на epub под ipad.

Кто предпочитает аудиовариант – он здесь . Читает мой любимый Александр Клюквин.

Прочтете – делитесь мыслями и впечатлениями. Буду на ус наматывать.

И "Аристономия", и "Другой путь" вносят серьёзный вклад в философию. Но это и романы... Только так в наши дни можно сделать философию читаемой, я думаю.

В советские времена этот метод был очень популярным: к примеру, людям по месту работы продавали билеты в театр - на Таганку, скажем, или в Современник, а "в нагрузку" - билеты в консерваторию, с целью повышения культурного уровня и приобщения к миру серьезной музыки. И люди, хоть и нехотя, но шли в консерваторию повышать и приобщаться. Деньги-то уплочены, не пропадать же билетам...

С огромным удовольствием прочитала роман. И наверняка еще перечитаю. Аристономию читала тоже с непрекращающимся интересом, но первый том психологически более тяжелый, почти безысходный. Во второй книге дается небольшой глоток надежды и жизненности.
Были в равной мере интересны обе части книги. И философская, и художественная. Прежде всего, была проделана большая работа по собиранию воедино перспектив мыслителей и писателей разных эпох и изложению их в емком и увлекательном виде.
Художественная история написана так, что оторваться просто невозможно. И что самое интересное, я поверила в чувство Мирры, оно взволновало меня, заставило сопереживать. Очень редко я так проникалась к женским образам в книгах Автора. И несмотря на то, что сам характер Мирры очень похож на характеры других героинь (из фандорианы, книг о Николасе и др.) Алтын, Эсфирь, и прочие прочие сильные женщины, умеющие ВЫЖИВАТЬ....чувства Мирры получились очень настоящими, переживания - запоминающимися. И что интересно, в какой-то момент я сама ощутила влюбленность в Антона. И все благодаря чему-то невероятно честному, искреннему во всей этой истории. За это - огромное спасибо!
И все же остается недосказанность. Как будто на какой то последний вопрос так и не получился ответ. Этакая нотка Неуверенности.
Что касается моего личного отношения к теме...Мне 34 года и у меня нет вопросов или замешательства по поводу того, что такое Любовь. Мне все предельно ясно в этой области. Хотя я осознаю, что Жизнь наверняка еще не раз внесет свои коррективы в мое понимание. Жизнь - это самый лучший учитель в данном вопросе.
И, тем не менее, рассуждения на тему Любви достойны внимания и они отлично стимулируют. И, как мне видится, цель написания книги (своим исключительно уникальным образом привлечь внимание коллектива к теме Любви) выполнена.

Мне кажется, автор немного упростил себе задачу, сделав героя врачом - профессия изначально аристономическая во-первых и принципиально внеполитическая во-вторых. В переломные моменты - "кто не с нами, тот против нас" - врачу все-таки морально легче, у него есть ответ на вопрос "что делать?" Лечить. Всех. Хоть белых, хоть красных, хоть зеленых, хоть коричневых. Узника концлагеря и начальника концлагеря, любого, кто нуждается в лечении. Сделать Антона, ну скажем, начинающим писателем, журналистом, историком было бы сложнее, но интереснее.

А самый загадочный персонаж для меня Софочка. Мирра насквозь понятна, а Софа - вещь в себе. Сначала такая душечка, полностью растворилась в супруге. Или просто овечка, курочка домашняя. Потом оказывается, что у нее есть характер и принципы. И голова на плечах. На Филины слова о расставании отреагировала абсолютно спокойно, без причитаний. То есть все прекрасно понимала и предвидела. Но тогда... Среди всеобщей (почти всеобщей ) бедности, радоваться коврам, осетрине и комодам красного дерева Она, поповна, лишенка, не понимала откуда у партийцев ковры? И все награбленное радостно принимала, всякому конфискату радовалась, хоть бы словечко сказала.

Мне Софа не показалась загадочной. Обыкновенная приспособленка,наседка. Спокойно отказалась от родителей во имя создания семьи с "перспекитвным" мужиком. Когда не получилось, к ним же наверное и вернулась, куда ей ещё. А что отказалась от аборта, так и в те времена сплошь и рядом, да и сейчас зачастую ,у нерожавшей женщины очень повышается риск остаться потом бездетной, а для некоторых женщин это бывает хуже смерти.
Кстати, у одной моей знакомой тётю вот так в те же времена прогнал из дома беременной партийный работник, узнав о её дворянском происхождении. В результате аборт, бездетность. Правда потом она до 103 лет дожила и даже народным депутатом побывать успела.


Боится ГШ про 30-е годы писать. Но, думаю, напишет. Возьмет "Детей Арбата", втиснет туда Антона Клобукова и новый роман готов.

Ну,не любит Акунин Сталина и его эпоху; как и большинству интеллигентов, ему все предельно ясно - "палач, палач, море крови/гора костей". Много эмоций и, не в обиду уважаемому мною автору, мало понимания. "Дети Арбата"-2 на фиг не нужны - они хороши в единственном варианте) и для своего времени. Так что абсолютно согласен с позицией Акунина:"Если можешь не писать - не пиши".

Мне кажется, что если мы хотим осмыслить и понять Любовь, то самое главное, что важно помнить о Ней, - это то, что Она приходит в нашу современную жизнь из невообразимой древности.

Поэтому наши попытки рассуждать о Любви с точки зрения современных нам нравственных и философских принципов совершенно бессмысленны и неспособны помочь нам разобраться в Любви и научить нас правильно обращаться с Ней.

Переживания Любви были в точности такими же, как и сейчас, в немыслимо далекие времена, когда наши предки еще колотили друг друга дубинками и толком не умели выражать свои мысли и чувства на языке слов. Не говоря уже о том, чтобы формулировать нравственные принципы и философские учения.

И горячее желание защитить любимого человека и позаботиться о нем, которое приходит к нам в Любви, не имеет абсолютно никакого отношения к нашим нынешним нравственным принципам и философским взглядам, даже если эти принципы и взгляды тоже говорят нам о том, что надо защищать друг друга и заботиться друг о друге.

В этом легко убедиться, вспомнив, что с такой же легкостью Любовь порой окунает нас и в ад ревности и жестокого соперничества без правил. И может подтолкнуть на путь преступления против наших нравственно-философских принципов и управляющих нынешним обществом законов.

Бессмысленны были бы попытки рассуждать с точки зрения современной нам нравственности и философии, скажем, о Луне или о Ветре или о смене Дня и Ночи.

И уж тем более бессмысленными были бы рассуждения с этих позиций о том, какими Луне и Ветру следует быть.

И так же бессмысленны попытки рассуждать в нравственно-философских терминах о Любви и споры о том, какой Любовь "должна быть".

Потому что Любовь понятия не имеет о том, что Она нам что-то должна.

Наоборот, Она порой решает, что это мы ей кое-что должны.

И тогда эта всемогущая гостья из немыслимой древности не разбирая дороги и порой круша все на своем пути приходит в нашу смешную современную жизнь и безжалостно взыскивает с нас долг.

И спокойно уходит назад, перевернув нам душу. Оставляет нас ошеломленными и тщетно пытающимися осмыслить на птичьем языке современных нам нравственно-философских понятий, что же это такое с нами только что произошло :)))


Edited at 2015-09-26 12:33 (UTC)

Вот про Любовь


Двадцать первое. Ночь. Понедельник.
Очертанья столицы во мгле.
Сочинил же какой-то бездельник,
Что бывает любовь на земле.

И от лености или со скуки
Все поверили, так и живут:
Ждут свиданий, боятся разлуки
И любовные песни поют.

Но иным открывается тайна,
И почиет на них тишина…
Я на это наткнулась случайно
И с тех пор все как будто больна.
Анна Ахматова, 1917г.

"Мне сказали: жизни радость
Можно лишь в любви сыскать,
Что ее восторгов сладость
Ни сказать, ни описать.
Сей любви, что все хвалили,
В дар я сердце принесла:
Но, увы! где рай сулили,
Там я лютый ад нашла.


Красотой моей плененный,
Век божась меня любить,
С клятвами сплетал измены,
Чтоб несчастну обольстить.
Я поверила,- не можно
Усумниться мне было:
В нем, казалося, неложно
Сердце клятву изрекло.


Но, увы! к каким страданьям
Сей привел меня обет!
Не было конца терзаньям,
Изъяснить их слова нет.
Горесть сердце раздирала,
Скорбью угнетался дух,
Смерть я в помощь призывала...
Но пришел на помощь друг.


Дружество! признаньем вечным
Буду я тебе должна:
Состраданием сердечным
Скорбь моя облегчена.
В дар тебе теперь клянуся
Жизнь и чувства посвятить.
Нет, уж больше не влюблюся;
Друга буду лишь любить."


Василий Капнист


Пока что героиню зовут Мирра, и она врач, за что автору большое спасибо, т.к. мама моя, покойнца, тоже была Мирра и врач, правда, младше на поколение

Приключенческая часть как всегда великолепна. Но философская часть, конечно, не выдерживает критики. "Совсем плохой человек совершает все поступки по одному принципу:хорошо только то, что хорошо лично для меня". А как быть с теми, кто всю жизнь искренне творил добро, ни разу не сделав зла, но исключительно из эгоизма - на других ему плевать, но сам зла не терпит. Он кто? И такое в книге везде.В общем верю, что автор писал все-таки не для себя, ибо как попытка разобраться в себе это слишком просто. Надеюсь ГШ просто раскрывал личность клобукова через такие примитивности. Клобукову простительно, он просто хороший парень, не философ

Я бы не назвал крайних эгоистов "совсем плохими людьми". Эта категория населения подобна диким животным и довольна безобидна. Какая опасность от вороны или от белки? Ну, утащат у нас бутерброд. Подумаешь. А вот самоотверженные борцы за идею могут отправить на тот свет десятки миллионов человек.

Спасибо автору за счастливый конец. Для меня он оказался как луч света в темном царстве мирового литературного мейнстрима. Потому как незадолго до "Другого пути" читал "Ненастье" Иванова, а непосредственно перед - первые три тома "Игры престолов". Книги, ясное дело, непохожие совсем, но роднит их одно - и в России девяностых Иванова и в фэнтези-мире Мартина все мало мальски похожее на добро уничтожается со всей возможной последовательностью и жестокостью. Учитывая и мягко говоря невеселые обстоятельства моей жизни бывало почти физически тяжело читать. Ведь год назад я может быть и обругал финал "Другого пути" как слишком сахарный. А сейчас победа любви Антона и Мирры пошла как глоток свежего воздуха.
Другое дело, что от мрачного мейнстрима ГШ отошел не сильно. Есть тетрадка из будущего, из которой понятно, что Мирры у Антона больше нет. Остались лишь медицина и философия.
Зло все равно торжествует. Да и какой может быть оптимизм в день, когда Россия вляпалась в очередное кровавое болото. Винтерфелл горит, и Королевская Гавань тоже может вспыхнуть.

"Игры престолов" только кажутся невинной фантазией и развлекухой, на самом деле это четко выверенная идеология, внушающая людям безнадегу и бессмысленность сопротивления власти/силе.

это куда хуже порнухи, на которую наложен запрет.

есть совсем другая фантастика - "Прекрасная зеленая" /La belle verte/, например, после которой на душе светло!

/Россия вляпалась в очередное кровавое болото/ - это было предначертано, пока люди не поймут, кто ими правит и не перестанут энергетически поддерживать преступника, ничего не сможет изменится.

"В художественной литературе можно встретить множество описаний неудачной семейной любви <...> но я не знаю произведений, в которых был бы увлекательно описан истинно счастливый брак". Поможем Клобукову? "Капитанская дочка"? Он спас ее, она спасла его, куча испытаний и жизнь вместе до гроба, они оба сделали друг друга лучше...Что еще надо? Читал ли Клобуков Пушкина? :)

В "Капитанской дочке" ведь долгая счастливая семейная жизнь не описывается. А описываются события ей предшествовашие

Побочные эффекты НЛ автор описал замечательно. Никаких детей, эгоизм, асоциальность. Далее переходит к достоинствам -
1. Альтруизм. В примере почему-то о том, как двое чуть не убили друг друга, отдавая еду партнеру. Это уже не альтруизм, а глупость какая-то. Выходит, вообще, что один партнер все отдает ради другого, тот, в свою очередь, обязан отдать обратно (иного не дано, ведь альтруизм - неотъемлимая часть НЛ и без него это не НЛ вовсе) и оба ни с чем. Путь к смерти. Сомнительное достоинство.
2. "Ряд удивительных, благотворных перемен, которые производит в человеческой душе НЛ, можно было бы и продолжить, но не буду тратить чернила на изложения истин, которые кажутся мне очевидными." Вот тебе раз. Так какие достоинства? Не озвучены. Нечто очевидное. Автор пишет о некотором феномене, у которого недостатков куча, а о достоинствах не упомянуто.
Занавес.

В конце Клобукова понесло настолько, что он уже начал противоречить сам себе. Например, взялся уподоблять семью с НЛ балетной команде, потом команде корабля. Все это, конечно, прекрасно, только есть одна проблемка - обязательное условие НЛ по Клобукову, пункт 4, Незаменяемость. Никто и никогда не может заменить тебе именно этого человека, а ему - тебя. А в команде корабля можно менять кого угодно и когда угодно из команды и при этом вполне возможно, что шансы на полный успех плавания не станут меньше. Как в футболе - поставил одного звездного форварда - команда все время выигрывает. Поссорился он с тобой, убрал его, поставил другого - все равно выигрывает. Бывает такое? Да сплошь и рядом. Значит недопустимо такое сравнение.

И главное в конце - жизнь, по автору, ад, когда в ней нет места ни для НЛ, ни для аристономии, ни даже для детей. "Счастливой можно назвать жизнь, <...> если человек сумел раскрыть свой Дар" - так сказал автор. Так вот дети - это и есть Дар. И кто продолжил род, принес радость своим детям, услышал их смех, тот ничем не хуже аристонома. Тот и есть по-настоящему счастлив, потому что Дар его раскрыт. Очень жаль, что Клобуков этого, похоже, так и не понял...

Мне кажется, и раскрытие Дара, и воспитание детей - это скорее возвращение долга человечеству и мирозданию. Нам подарили жизнь, способность радоваться самим себе, другим людям и природе, подарили сокровища культуры. И дети, и Дар - это процесс возвращения этого долга, передачи эстафеты биологической и культурной жизни будущим поколениям. Если этого не делать, эстафета оборвется. Именно поэтому инстинктивная потребность и в любви, и в самовыражении так сильна.

Но все-таки, кроме радости возвращения долга и передачи эстафеты, есть еще и счастье собственного бытия.


Edited at 2015-10-02 21:30 (UTC)

А почему книги Акунина недоступны на литресе?

Утро. Суббота. Почтим память почившего БС минутой молчания.


Попробую оживить Собрание, насколько смогу. Еще несколько соображений по основной теме.
Поскромничал ГШ, когда обещал скучное чтение. Прочиталось на одном дыхании. Строго говоря, сюжет острым не назовешь, но людям сопереживаешь и интересно, как у них повернется дальше.
Хотя падок я на "примитивную" остросюжетность - больше всего впечатлило появление Сокольникова. Столкновение любви и долга для Мирры оказалось предельно жестким, и результат неожиданным.
Мирра вообще получилась хорошо. А с Антоном кое-что провисает - не понятно, за что он полюбил Мирру. Дальнейшие муки выбора между добровольным одиночеством и союзом с Миррой, это да, прочитывается. Но откуда они для Антона первоначально возникли, оно как-то потерялось, по крайней мере для меня.
Еще один композиционный момент разочаровал. Хорошо сделан саспенс, когда несколько раз срывается интимное свидание Мирры и Антона. Когда Мирру после самоубийства Лиды забирает милиция, кажется что теперь точно конец (и тетрадка из будущего то же подсказывает). А потом пауза, и становится ясно, что все получилось. Лучше было бы не делать паузу, а обыграть перелом от невезения к удаче.

>>>>> А с Антоном кое-что провисает - не понятно, за что он полюбил Мирру.

Это как раз понятно.

Во-первых, он - анастезиолог, она - будущий хирург. Большие возможности помогать друг другу по работе, устраивать на работу, и потенциально, даже работать вместе. Помогать друг другу и профессионально и организационно. Общая медицинская "ментальность", взгляд на вещи.

Во-вторых, Мирра из еврейской семьи. После революции - завидная невеста для бывшего дворянина. Выживаемость Антона в СССР, прямо скажем, невысокая, резко повышалась после подобного брака. Он как выходец из дворян, был кандидат на люстрацию и выбрасывание из профессии (как доктор Живаго, например), а то и кандидат попасть под репрессии (он ведь еще и в белой армии отметился). Женитьба на Мирре снимала половину проблем такого рода.

Наконец, Мирра - простоватая и грубоватая, но зато умная и волевая. Вступила бы и в партию, завела бы нужные знакомства и в партии и в "органах", Антон был бы за такой женой как за каменной стеной в СССР.

Ведь бывшим дворянам после 1917 года приходилось все начинать сначала в чужой враждебной стране, в которую превратилась вчерашняя Россия... Бывшие уважаемые люди стали внутренними эмигрантами, духами бесплотными.

В свою очередь, для Мирры Антон тоже идеальная пара. Антон - культурный человек, и к тому же востребованный профессионал с хорошей зарплатой, редкий экземпляр для Советской России. Мирра умная и знает что хотя в СССР это и не так, но в мире рулят такие как Антон, и хотела бы для своих будущих детей такого отца.

Это и есть любовь, остальное - лирика.

Прям как сочинение в 9м классе написал. :) :)

Edited at 2015-10-03 23:37 (UTC)

Теперь к вопросам философии. Очень очень высокую планку поставил Клобуков своей теорией Настоящей Любви для бедных мужчин и женщин. В философской части где-то сказано, что в традиционном обществе, где браки совершались преимущественно по расчету, возможность возникновения НЛ была подобна выигрышу в лотерею. Да, в наше время, когда сайты знакомств содержат миллионы анкет, шанс взять джек пот возрос. Но все равно, найти "половинку" с которой ты готов на всю жизнь "превратить свое я в мы" - счастье, доступное лишь немногим.
А оставшемуся большинству нужны индульгенции. Которые позволили бы им создать семью и в том случае, если Настоящая Любовь так и не пришла. А потому - больше похвальных слов в пользу филоса. Приводимый в исторической части список его поклонников весьма впечатляет - древние греки, люди исламской культуры, индийцы, буддисты, часть западных философов и писателей нового времени. Коль не обретена Настоящая Любовь, слово за лояльностью и долгом. Да, это может оказаться нелегко. Так жизнь вообще такая штука, в которой долга и необходимости многократно больше, чем восторгов и вдохновения.

Edited at 2015-10-03 17:07 (UTC)

Клобуков взялся за принципиально неосуществимую задачу: наполнить Чувство дыханием жизни и красотой, подчинив его красивым конструкциям Разума.

Разум и Чувство живут в разных мирах. То, что является непреложным законом в одном из этих миров, оказывается совершенно бессмысленным в другом. Вести себя красиво одновременно и с точки зрения Разума, и с точки зрения Чувства, - невозможно. Парадоксальное с точки зрения разума поведение влюбленных наглядно это иллюстрирует.

В квантовой физике есть принцип неопределенности Гейзенберга. За точность определения местоположения частицы приходится платить неопределенностью в её скорости - и наоборот.

Мне кажется, к разуму и чувствам применим похожий принцип: чем стройнее и красивее поведение человека с точки зрения философских принципов разума, тем меньше живой красоты остается в чувствах. А чем красивее жизнь чувств, тем менее она последовательна с точки зрения разума


Edited at 2015-10-04 02:59 (UTC)

Приятно всё же, когда дискуссия возвращается к теме поста :)


http://kashin.guru/2015/10/03/pismovojdyam/ - прочитала, а потом увидела, что и ГШ его выставил на ФБ и просил распространить.
читайте, это круто!

Читаю как маленькая. Медленно. Потому что дочитаешь -
и (((
снова расставаться.
Эх.

ГШ О СТАРЕНИИ

Привет, БС.
В сентябре с.г. Акунин в журнале "Антенна" рассказал, как увлекательно стареть. №37.
http://www.antenna-telesem.ru/issues/issue-2015-37.html

Edited at 2015-10-07 09:16 (UTC)

Re: ГШ О СТАРЕНИИ

Интервью обрывается. Про старение ничего нет, кроме того, что на первой странице.

подумала о реально существовавших известных аристономах, первым...Дон Кихот пришел на память, хоть и не реальный:))) а все эти христианские святые такие засахаренные, что трудно отличить правду от вымысла. быть может, Сократ....Марк Аврелий? нет, живя во власти, невозможно.
по-ощущению - Рублев.
об остальных просто слишком мало известно.

ближе к нам....Пришвин, Я.Корчак, Йозеф Шульц, Сахаров, Далай лама, мать Мария, Норштейн, еще несколько имен вспомнила, но... трудно судить. скажем, Д.Лихачев....спрятался за поленницей....хотя, наверное, нужно судить по всей жизни, по итогу.

однозначно - мало. ну, а неизвестных "клобуковых" и подавно сложно разыскать, наверное, не один десяток таких прошли Гулаг, или там остались...

Edited at 2015-10-08 15:48 (UTC)

Главный (Аристотель) аристоном сегодня - Светлана Александровна Алексиевич.

Edited at 2015-10-08 20:58 (UTC)

Светлане Александровне Алексиевич поздравления !

Меня второй день прет от гордости за русскую литературу и язык. И за Беларусь: мои предки на 50% оттуда.

Очень всем рекомендую прочесть "Время секонд хэнд". Собственно, это книгу скоро будет неприлично не прочесть.

Edited at 2015-10-09 20:29 (UTC)

/Вот когда я заставлю ваших матерей есть своих детей, тогда вы можете прийти и сказать: “Мы голодаем”» (Троцкий, 1919)/ - н-да...."гвозди бы делать из этих людей" - поскольку люди из таких всё равно не получатся....

Плохо, что блог опустеет, но хорошая новость - Вы замечательно чувствуете своего читателя! Заметила, что реже заглядывала сюда последнее время. Не потому что меньше Вас люблю, а потому что, право, времена изменились. Остаемся на связи, теперь уже ненарративной.

Черчиль тоже стал лауреатом Нобелевской премии по литературе. А Толстой и Чехов не стали. И когда я пролистываю "Время секонд хэнд", ясно понимаю, почему.

Edited at 2015-10-10 16:11 (UTC)

Толстой по идейным соображениям отказался от нобелевской премии. А первая премия должна была быть вручена именно ему. Он узнал и написал частное письмо с просьбой ему премию не присуждать, чтобы не пришлось публично отказываться.
Чехов был тогда, как мне кажется, маловато известен за границей. К тому же у него нет больших произведений. И умер рано, в 44 года. Да, и зачем ему нобелевка, он и так знаменитость великая и заслуженная.

Позвольте продолжить разговор о Нобелевских наградах. То, что происходит - скорее «Нобель» по политике, а не по литературе. Не только за талант награждаются писатели!
В истории Нобелевской премии по литературе это не первый случай, когда обсуждается не столько творчество лауреата, сколько его политические взгляды и гражданская позиция. Решение Нобелевского комитета - политическая конъюнктура.
Такая тенденция не нова. И сэр Черчилль – не самый неудачный пример. Как раз это тот редкий случай, когда Нобелевский комитет признал, что вручает премию не только за творчество, но и за «блестящее ораторское искусство, с помощью которого отстаивались высшие человеческие ценности».
Да, Шведская академия когда-то не заметила Чехова. Лев Николаевич сам предпринял ряд активных действий, чтобы избежать награды. Кстати, при присуждении русским писателям этой награды прослеживается интересный подход к делу: писатель находится в оппозиции, в состоянии очевидного острого конфликта с властью в своей стране – верный признак получения премии. Так было и с Буниным (но все же Бунин – виртуоз слова!), и с Пастернаком, и с Солженицыным, и с Бродским. Теперь вот Алексиевич великая(!), сразу же после награждения выступившая с жесткой антироссийской критикой. И таких, мягко говоря, сомнительных лауреатов в рядах «нобелевцев» предостаточно!
Надо же, господина semenoff два дня «прет» от гордости за русскую литературу и язык. Хотелось бы спросить, неужели у господина до сих пор не было повода для гордости за русскую литературу? Неужели только благодаря нынешней писательнице-лауреатке он смог наконец возгордиться великой русской литературой?! И языком?! О языке следует сказать отдельно. Писательница даже в названии своей книги не смогла избежать активного заимствованного словосочетания. Не хватает ей, видимо, знания русского языка для выражения мыслей. Увы.
Господин semenoff убежден, что книгу "Время секонд хэнд" "скоро будет неприлично не прочесть". Позвольте не согласиться. Возможно, где-то и будет, но в России, к счастью, есть что читать. И читать нам, не перечитать нашу великую литературу, написанную на нашем великом прекрасном языке.

Так вот: истинные заслуги перед человечеством того или иного писателя Нобелевская премия отражает лишь отчасти. Половина Нобелевских лауреатов в области литературы были рядовыми ремесленниками от литературы и не оставили в ней хоть сколько-нибудь заметного следа. И лишь отдельные лауреаты были по-настоящему гениальны.
Так за что же тогда остальным давали премии? Присутствие среди награжденных гения придавало награждению прочей компании иллюзию достоверности и заслуженности. Просто посредством премии банкира Нобеля некие силы пытались и пытаются купить саму душу Мира. Видимо, великий Толстой раньше всех понял это, - понял, и не пожелал, чтобы его имя использовалось для утверждения такой страшной идеи.
Почему Нобелевскую премию так и не вручили Льву Толстому? Вероятно - брезговал ею Лев Николаевич!

Да. И дело не в том, что книга Алексиевич ближе к сборнику сырого этнографического материала, чем к литературе в ее традиционном понимании. Изначальный замысел книги - собрать под одной обложкой все многообразие реальных человеческих мнений и чувств по поводу ушедшей советской эпохи - прекрасный. Вполне мог бы получиться новый жанр, глубокий и объемный. А вот реализация замысла напрочь перечеркивает сам замысел. Вместо глубины и объема - скучная антитоталитаристская агитка.

?

Log in