Previous Entry Поделиться Next Entry
Про новую книжку
borisakunin
Рассказывать про новую книгу, которую еще никто не читал, - дело неблагодарное, поэтому очень коротко.
Это беллетристическая иллюстрация к 3 тому моей «Истории Российского государства», вышедшему в конце прошлого года. В книге две повести – большая и маленькая. Первая про Ивана Третьего, вторая про Ивана Четвертого. Там происходит много всякого разного. Вот. На этом пересказ содержания заканчиваю и перехожу к более интересному.

На обложке тома сверху, как видите, изображен кинжал с жабой на рукоятке.


                                             

Читать дальше...Свернуть )



 

Блог как рекламный щит новых произведений Автора? Интересная мысль, а че, в самом деле, добру пропадать...

"А вторая повестушка, «Знак Каина», возникла вследствие того, что я одновременно читал два вида литературы: для работы кошмарные записки современников о Грозном, для отдыха – книгу по гештальт-терапии."

Я, читая эту фразу, на мгновение в ужасе представила: "а для отдыха - журнал с садо-мазо" - Кстати вполне соответствовало бы...

Уважаемый Григорий Шалвович,
Приятно было Вас опять услышать, спасибо за сообщение!
А есть ли планы на следующий исторический том?
Растягиваю удовольствие, но как ни крути, уже Годунов приближается, значит скоро конец тома... к сожалению.

Уже купил. Вчера. Про Ивана Третьего прочел, про Четвертого читаю. Спойлеров давать не буду, скажу лишь, что первая очень понравилась, вторая - совсем нет.
Жаль, что книга дорогая - 599 рублей в Молодой Гвардии. Этак, скоро исторический том догонит!

Вопросов у меня два, по первой части (постараюсь сформулировать так, чтобы без спойлеров): когда самая красивая женка излагает Настасье взгляды про Москву, чтобы "отгородиться стеной", "напускать татар" - это мне до боли напоминает высказывания некоторых современных украинцев. Фактически слово в слово, сам такие высказывания читал. Скажите, это ведь не случайно?
Я, как имперец, разумеется на стороне Ивана (точнее, между Иваном и Настасьей, но ближе к первому). Вы, очевидно не разделяете его взглядов, но и с красивой женкой не согласны, вашу позицию излагает Настасья. Она раскрыта хорошо. А вот насчет Ивана... Исходя из его монолога, выходит, что ему нужно самодержавие ради самодержавия. Вряд ли. Люди такого калибра за власть ради самой власти не держатся. Вернее всего, он искренне верил, что такая модель ЛУЧШЕ, ЭФФЕКТИВНЕЕ. (Кстати, я убежден, что и Сталин стремился к необъятной власти затем, что искренне считал, что так для страны полезнее). Как думаете?

Иной исход противостояния Москвы и Новгорода был, конечно, невозможен. Какая к черту демократия в 15 веке? Да и что это была за демократия, в Новгороде?
А Иван... Я думаю, он был "крепкий хозяйственник", рассматривал державу как свой приусадебный участок, оттяпывал у соседей что плохо лежит, хотел оставить наследнику ладную вотчину. Все прочее - домыслы позднейших историков.
Насчет Сталина - ну, Гитлер тоже хотел пользы своей стране. Кто ж из правителей этого не хочет?

Прочитал. Явная творческая удача ! И "Вдовий плат" и "Знак Каина" прекрасны. Кроме всего прочего, "Плат" это еще и книга о том что женщинам в России явно недодали по их талантам, вообще, женская книга.

Пожалуй, даже можно сказать что эта историческая беллетристика лучше предыдущих (из приложений к 1му и 2му тому ИРГ). "Бох и Шельма" тоже неплохая, но как-то схематично выглядит местами, там и сям не верится (из татарского лагеря на коне не сбежишь, двумя пушками войны не выйграть, спрятать пушки в степи невозможно, и быстро найти там же спрятанные без GPS тоже невозможно, купец бы не простил вора, и так далее).

А вот "Вдовий плат" это уже вполне душевно, персонажи убедительные да и события тоже. По-видимому, чем ближе к нашему времени тем лучше выходит. Возможно, история России периода первых двух томов слишком легендарна и фантастична, не беллетристика даже, а сама история, что неизбежно сказывается и на беллетристике.

Уверен что эта книга будет популярнее предыдущих из этой серии. Рекомендую всем.

Edited at 2016-03-17 16:28 (UTC)

Предыдущие книги серии не вызывали у меня смеха.

В этой книге ГШ превзошёл сам себя.

Предвыборная кампания 21 века в новгородском антураже: агитация, чёрный пиар, опросы общественного мнения, подкуп избирателей, предвыборные дебаты ! И смех и грех !

Edited at 2016-03-17 22:20 (UTC)

А что делать тем, кто живет в Канаде? Нельзя купить книжку - магазины отказываются продавать. Очень хотел бы ее почитать - все остальные книги у меня куплены.

Вот пока ни в одном магазине не видела!!! очень хочу найти... обязательно буду читать

Забавный кинжальчик. Тоже пытаюсь иногда вступить в контакт с предметами. Только махать ими бесполезно, мне кажется. Мне надо поспать рядом и сон посмотреть.

Извините, напомнило:

- Доктор, у меня проблема. Я люблю белые носки из стопроцентного коттона.
- Ну и что? Я тоже люблю белые носки.
- Правда, доктор?! А как Вам больше нравится - с кетчупом или под майонезом?

Самое возмутительное во всей этой истории БС, это то, что с начала прошлого года доверчивые люди, как и пообещали ,изучали иностранные языки, писали диссертации, худели, мыли уши...ну в общем всячески совершенствовались ...А никто с них в конце года отчета не спросил. Столько истраченных зря сил...

Edited at 2016-03-17 22:40 (UTC)

Заждались уже! Бежим в магазин.

При всей моей любви к ГШ предыдущие беллетристические иллюстрации были для меня малоинтересны - видно было, что автор не вкладывал в них душу и все это выглядело одним большим самоповтором, увы. Будем надеяться, в этот раз понравится больше, хотя обольщаться не буду.

Ну, другого-то нет.
И если иллюстратора Сакурова можно заменить, допустим, Сашенькой Николаенко, то кем заменить Акунина?

И что такое "вкладывать душу в беллетристические иллюстрации"? Тем более если события были при царе горохе? Можно поговорить о мастерстве изложения, о языке, о замысловатости коллизий - а с этим, мне кажется, всё здорово.

Edited at 2016-03-19 16:15 (UTC)

Прочёл. Интересно, что на ЛитРесе обе повести стоят одинаково, хотя вторая, по существу, рассказ в шесть раз меньше размером. Но грех жаловаться, цена невелика. Что такое в наше время 150 рублей.
По сравнению с "беллетристическим приложением" к предыдущим двум томам ИРГ - суше и схематичнее, всё меньше собственно беллетристики и всё больше политического памфлета в духе "настоящее в прошлом".
Я в общем разделяю взгляды Григория Шалвовича, и меня такой авторский подход устраивает, а кого-то разозлит, конечно.
Для самых "тупых" во "Вдовьем плате" Новгород несколько раз называют "украиной", ударение на "а". И да, Владимир Владимирович, то есть Иван Васильевич (не тот самый, а его дедушка) всех переиграл, только тсс. А всё потому, что демократические силы разобщены, знамо дело.
Рассказ "Знак Каина" - хороший психопатологический очерк, немного отдающий В.Сорокиным. Внутренний мир Ивана Грозного вроде бы трудно разложить по полочкам, а вот получилось.
Мне вообще нравится рациональность Акунина, который во всех своих книгах всегда и всему находит объяснение, обходясь без достоевщины и прочих философствований. Как там говорил Фандорин: это раз, это два, это три. В случае с Грозным - всё элементарно, дело психолого-врачебное и отлично изученное. У всех маньяков было трудное детство, деревянные игрушки.
Ну и, конечно, образ сильной независимой женщины - главное в обеих повестях. Всё-таки 80 процентов читателей художественной лит-ры - девушки и женщины, любой толковый писатель должен это учитывать. Почему бы не потрафить прекрасному полу, в самом деле.
В общем, всё хорошо, но схематично-публицистично и мало.

Edited at 2016-03-19 16:17 (UTC)

Ну да, Новгород - Украина. (Псков - тоже). Марфа-Посадница пидманула пидвела. Скрывают от людей нашу историю. Скоро наша расея развалится и останутся только летописи. Где сейчас можно записаться в древние укры?

Вопрос не по теме

Не являясь поклонницей Стивена Кинга, случайно наткнулась на книгу «Мизери» и, понятно, проглотила ее за сегодняшний день. Бедный, бедный герой, как же дорого обошлось ему обожание поклонницы (ужас!). Тема «писатель и читатель» настолько обострена, что невозможно не согласиться с автором - вопрос власти произведения над разумом читателей – далеко не второстепенен.
Уважаемый Григорий Шалвович, Ваши почитатели, вероятно, тоже пытаются требовать (!) от Вас того, что им больше по душе. Как Вы считаете, должно ли желание (требование) читателей влиять на автора и в какой мере.
Здесь появилось утверждение, что отдельные члены БС (я в том числе) «выгнали» Вас из Вашего блога, где «поют хоралы» (по-моему, сомнительный комплимент), и Вы «побрезговали» таковыми. Неужели автор может быть настолько подвержен влиянию читателей? Неужели Вы способны петь хоралы? Не замечала. Я, к примеру, терпеть не могу петь в хоре, хотя не солистка, разумеется. Ну а Вы-то солист! И какой! У Вас-то всегда и на все имеется своя точка зрения. Вы-то учите нас, своих читателей, ни при каких обстоятельствах не терять ЧСД.
Именно по этой причине не стану опускаться до уровня господ, обвинивших меня в нежелании петь хором. Маршировать, кстати, тоже не умею – лево-право путаю! «Пою», извините, как могу (не певица потому что) исключительно о том, в чем считаю себя компетентной.

Лекция в МГИМО

Запись лекции Андрея Фурсова в МГИМО. Исторический экскурс. Интересно и познавательно.

http://andreyfursov.ru/news/za_shirmoj_gosudarstva_politiki_i_prava_vtoroj_kontur_vlasti_na_zapade_i_kapitalizm/2016-02-25-530


Edited at 2016-03-21 11:56 (UTC)

Новая книжка

Вот спасибо, Григорий Шалвович, - лучший мне подарок на юбилей!!!!!!!!

Ветка, начатая комментом firreina:
http://borisakunin.livejournal.com/149582.html?thread=73007950#t73007950 оказалась очень длинной и в конце свернула на украинскую тему. Для удобства продолжу с первого уровня.

Вопрос: для чего Путину вообще понадобилась война на Донбассе? Ведь, казалось бы уже Крымнаш решил его главную проблему: укрепил пошатнувшийся рейтинг. И даже не просто укрепил, а поднял его на небывалую высоту. А Донбасс только создал проблемы, не принося дополнительных очков. Нельзя ли было ограничиться Крымом? У меня есть несколько версий:
1. С точки зрения решения личных проблем Путина Крымнаш это безусловная победа, но с точки зрения стратегических интересов России это очевидная глупость: за Крым пришлось отдать всю остальную Украины. Вменяемые государственники во власти предъявили бы это Путину. Примерно это говорил Примаков в своей нашумевшей речи незадолго до смерти. Началом этой войны Путин купирует подобную предъяву.
2. Путин не ожидал такого сопротивления, думал, что возьмет это на хапок, подобно Крыму. И не только кусочки Луганской и Донецкой областей, но и всю Юго-Восточную Украину.
3. Он надеялся свергнуть киевские власти и установить нужный ему режим во всей Украине.
4. Путин думал использовать эту войну, как рычаг давления на Запад для отмены санкций за Крым.
5. Ему нужен был рычаг для давления на Киев, чтобы принудить его к политике, выгодной Кремлю.

Edited at 2016-03-21 18:55 (UTC)

Отвечу еще раз. Война в Донбассе и вообще на Украине нужна было не Путину. Так же, как война в Ливии нужна была не Путину. И война в Югославии тоже обошлась без Путина. Война на Украине нужна была США, именно война, между западом и востоком, и желательно - война Украины с с Россией. Сейчас таковой нет, хотя помощь России Донбассу несомненна.

На Майдане были продемонстрированы агрессивные националистические силы, хорошо организованные,проходившие подготовку и способные сами формировать боевые отряды. Весь пафос майданного действа был антирусский, в том числе культивировались презрение и ненависть к Донбассу, к тупым ватникам. Как и во время первого майдана, людей активно стравливали, все телевизионные каналы на истерической ноте возбуждали ненависть.

Сценарий, готовившийся для Донбасса,- аналог истории Германии тридцатых. Предприятия в последние годы сыпались, как домино, множество безработной молодежи. Сразу после переворота в Донбасс двинулись вожди Правого сектора, формировать штурмовые отряды. Правый сектор был мощной организацией, составленной из лидеров, и они должны были сформировать в Донбассе мощную вооруженную силу с антирусской идеологией.

Это сразу и началось после переворота, не откладывая.

Одновременно на Украине готовилась отмена и разгон всех силовых структур. В перспективе - с заменой их Правым сектором, вооруженными бойцами с революционным сознанием. Ну то есть смотри лето 1917, плавно переходящее в зиму 1918.

Если говорить, что на майдане действовал исключительно народ, то следует признать, что в Донбассе тоже есть народ и он тоже действовал.
Еще во время майданных событий действовал, когда местные жители на востоке Украины не позволили громить административные здания.

Но Вы отказываете Донбассу в наличии людей? Только Путин? Вот если бы не Путин, то можно было бы всех отдать на произвол вооруженных революционеров, с отменой всякой преступной милиции - и это было бы прекрасно?

Чего бы Вы хотели, случись проживать в этой местности, ненависть к которой на Украине широко пропагандировалась? Хотели бы вступить в ряды Яроша? Для чего? Для внутреннего террора, уничтожения очага "русскости" на востоке? Или для провоцирования войны с Россией? Или предпочли бы участвовать в самообороне, или хотя бы сочувствовать самообороне?

Конечно, Донбасс ждал помощи от России. Ее не нужно было оказывать? Ни в какой степени?

А нужна ли помощь США противоположной стороне? Самая действенная, перехват командования в свои руки? Это же в порядке вещей - ведь США наводят порядок в мире? Да?

Edited at 2016-03-22 06:36 (UTC)

Прочитала "Вдовий плат". Впечатление более чем грустное. Вот спрашивается что не хватало
этим новгородским тёткам? Зачем им такая вражда между собой? И ведь все они хотели одного - счастья и процветния своему городу. всё у них для этого было, богатства было столько, что могли даже всё государство содержать.Усли бы не враждовали а сотрудничали то.. может быть и История потекла бы по другому руслу и мы бы жили в совсем другом Государстве. Однако,вышло то, что открылась дорога к неограниченной власти самодуров, правящих не по законам а по их "государевой воле" даже если эта "воля" исходит от клинического психа, коим является персонаж второй части, внучек "жёлудя господнего". Во второй части мы видим, какой "Дуб" от него произрос! Что вышло то вышло, история, как известно не знает сослагательных наклонений, но она всё-таки чему-то да учит. Давайте учиться на прошлом, чтобы избежать бед в будующем.

"Вдовий плат" очень хорошая в художественном отношении книга, посвященная острому периоду в русской истории и спасибо ГШ за нее ! Образы новгородцев скорее реалистичны, хотя я тогда не жил, не могу точно подтвердить :) Мне вообще описание новгородской жизни показалось очень захватывающим.

Однако трактовка Ивана Великого в ней более чем спорная, и характерна только для ГШ, похоже ставшего ненавистником вообще любых монархий.

С точки зрения мировой истории, Иван Великий (не путать с Иваном Грозным), возможно, самый значительный русский государственный деятель. Его программа, деятельность и методы представляются европейским и американским историкам безусловно положительными. С Ивана Третьего начинается История России, как ее изучают в школах США, например.

Иван Великий первым возродил Россию из исторического небытия. Наладил широкие контакты с Европой, пригласил англичан для модернизации армии, итальянцев для перестройки Кремля. Москва стала прекрасна при Иване Великом, Колокольня Ивана Великого в Кремле надолго стала самым высоким зданием в этой части света. Женитьба на Софье Палеолог (из Византийской императорской семьи), морейской принцессе (в Греции) устроенная Папой Римским, также сыграла огромную роль. Войны со всеми соперниками умный и осторожный Иван стабильно выигрывал, экономика и торговля развивалась, идеология России тоже была создана при нем. Впервые в Москве появилось множество иностранцев.

Герб России - Двухглавый орел тоже появился при Иване Великом. Византия как раз в это время исчезла, Греция тоже, и Россия приняла на себя византийское гуманитарное наследство - религию, культуру и связанную с этим глобальную миссию. Иван Великий сыграл в этом ключевую роль.

Такого же мнения придерживается наиболее авторитетный историк России - Н.М.Карамзин, считая Ивана Великого наиболее выдающемся русским царем за все время существования России.

В некотором смысле, Иван Великий - это и есть Россия. Незаслуженно забытый гениальный правитель. Очевидно что Новгород был им завоеван не из-за какой-то там не существовавшей розни, просто ослабел и оказался зажат между растущими хищниками - Литвой и Москвой. Да и для демократии 15 век не самое лучшее время, все основные европейские державы были монархиями.

Edited at 2016-03-22 20:00 (UTC)

Выход новой книжки с иллюстрациями Игоря Сакурова - прекрасный повод полюбоваться на его только что открытый новый сайт. Только предупреждаю: запаситесь временем, потому что скоро оторваться от этой красоты не получится. Помимо сотен иллюстраций ко всем акунинским произведениям, сопровождаемых комментариями художника и историей их создания, там еще масса прекрасных работ Игоря в различных жанрах: книжная графика, портреты, пейзажи и др. Кое-что из выставленного можно купить и украсить свою квартиру наподобие кабинета Григория Шалвовича - у него там немало висит сакуровских работ.

Благодарю Вас, господин Черейский! Давно влюблена в этого художника, и ... он на Гоголя похож!
Просмотр начала с портрета (люблю портрет!)- класс! "Элина" особенно понравилась. Мне импонируют такие женщины: красивые, сильные, цельные; не хватило "волшебного" города и балканских мотивов, хотя с удовольствием побродила вместе с художником по этим местам; среди разножанровых работ внимание привлекла девушка, поднимающаяся п винтовой лестнице (II), по-моему, это я. Ну и про книжную графику. Начала с "Коронации" - супер, конечно! Еще очень понравился Гинтаро Аоно и Очко (гад). А вот Одинцова не понравилась! Пожалуй, единственный из женских персонажей Акунина, но это не имеет никакого значения.
Спасибо большое! Прекрасный художник! Конечно, я еще вернусь на его сайт.

Спасибо! Я обычно ваши книги покупаю парами, а тут под новый год удивился, что вышла только одна. Теперь исправлю!)

"Плат" прочла, урча, чавкая и облизывая текущий по пальцам текст. Сейчас к началу вернусь и буду ещё раз смаковать. Богатый и непоклончивый Новгород описан любовно и даже мечтательно, в отличие от "татарской" (финно-угорской, мордовской, монгольской, азиатской и ещё как её недоброжелатели обзывают)Москвы. Будущая столица вообще сера, колдобиста и шевелиста под стилосом блестящего стилиста. :) Как только в ней в XIX веке Эраст Петрович завёлся - не от сырости же, я чай? ;)

"Будущая столица вообще сера, колдобиста и шевелиста под стилосом блестящего стилиста. :) Как только в ней в XIX веке Эраст Петрович завёлся - не от сырости же, я чай? ;)"

А Вам разница в 4 столетия ни о чем не говорит.

Заметки на полях Вдовьего плата

"Только жаль, что не все читатели хорошо поймут, что именно разрушили два московских Ивана. В первой и второй книге ИРГ Новгород был на далекой периферии внимания автора. Русской Европе вообще не повезло с вниманием потомков - мало что о ней помнят.
Вот кабы кто-нибудь мог сочинить что-нибудь художественное о Новгороде на том же уровне, на каком ГШ прославил русский 19 век. Было бы здорово."

Черт возьми, это же из меня, любимого! Конечно, хронометраж (процитированный пост был опубликован 8 января, книга вышла 15 марта) не позволяет тешить себя мыслью, что "Вдовий плат" написан по моему заказу. Но ведь все равно, идеи ГШ о чем именно следует написать в книге, посвященной тому времени, совпали именно с моими мыслями. Обуревает гордыня, однако.

На этот раз ГШ превзошел самого себя в умении выбрать нетривиальные, не всем известные ситуации и подходы к художественному сопровождению русской истории. Век торжества Москвы, а он про Новгород, век беспощадных деспотов, а он про выборы, век мужчин, а он про женщин. Я понимаю тех кому обидно, что про Ивана Московского мало написали, но нельзя же быть таким рабом стереотипов. Про российскую историю слава богу, вообще написано немало, и про Ивана 3 там в разы больше, чем про новгородцев. А мы не должны уподобляться Ивану 4 (помимо прочего, приказавшему выбросить в снег огромный архив Новгородского государства)втаптывая этот кусок нашей истории в забвение.

И ведь очарователен же Новгород - основательный, красивый, жадный, циничный, пестрый и непредсказуемый - живая, увлекательная картинка. В подборе девушек у ГШ тоже, кажется, тоже взыграл дух противоречия заезженным сюжетам - относительно известная Марфа на периферии, а о Настасье и Ефимии (мне почти незнакомых, хотя новгородскими сюжетами и интересуюсь) много и с любовью. Ефимия и в самом деле такая душка.

Может и можно попенять на недостоверность некоторых излишне осовремененных деталей. Маловероятно, что у реальной Ефимии Горшениной могли появляться такие мысли, какие приписываются ей в книге - оно как-то больше про эмансипированную даму 18 - 19 веков, чем жительницу средневековой Руси. Хотя, кто знает... Ну и в рассказ о выборах помещены чуть не все выборные технологии 20 столетия. Хотя совсем недостоверным мне кажется только проведение опросов общественного мнения - как-то совсем хлопотно и дорогостояще для той эпохи. А остальное, пожалуй, было осуществимо и тогда.

Ну и заключительные слова книги (те, что произнесены Иваном 3). Да, в принципе правильные и уместные, но уж больно диссонирующие с общим нестандартным подходом. Типа, чтобы утешить любителей штампованной истории.

Edited at 2016-03-23 16:17 (UTC)

Re: Заметки на полях Вдовьего плата

Ну и заключительные слова книги (те, что произнесены Иваном 3). Да, в принципе правильные и уместные

"И что я буду за самодержец, если писанные законы выше моей государевой воли?"

Что в них правильного?

Заметки на полях 2

Ну у второго рассказа главный герой абсолютно предсказуем. Куда ж русской литературе без Грозного-то. Слишком уж колоритный типаж.

Но дальнейший поворот крут - написать о том времени этакую легкую, позитивную, в чем-то романтическую сказочку. Почти как фэнтези про принцессу эльфов. Слово "сказочка" - это, в данном случае, про атмосферу, а не про достоверность. Зная, как безумны были отношения постаревшего Ивана с женщинами, на вопрос о достоверности такого сюжета можно вполне уверенно сказать - А почему нет?

Да и Ирина - очаровашка. Даже захотелось посчитать. 1605 - 1571 = 34. Если действие следующей книги будет размещено в Смутном времени (что, учитывая непредсказуемость ГШ, далеко не факт), Ира еще имеет возможность принять в нем участие. Жаль только старенькая уже совсем будет.

Re: Заметки на полях 2

Я вот как раз непредсказуемости с выбором эпох для повестей не увидел. Три тома это ясно показали: ГШ выбирает для времени действия повести либо «реперные», ключевые точки – эпохи исторических развилок, либо наиболее «типичные» годы, характерные для портрета эпохи – как и чем тогда жили.
Повесть про Дамианоса – это начало начал, показать, что на этой земле было непосредственно до государства.
Повесть про Кикимору – домонгольская Русь эпохи наивысшего расцвета (и логично, что показана именно столица).
Повесть про князя Клюкву – выбрано типичное для того времени удельное княжество, чтобы дать хороший пример жизни в эпоху раздробленности.
Звездуха – описание непосредственно Завоевания и жизни под прямым монгольским управлением.
Повесть про Шельму – описание жизни под косвенным управлением татар, когда их мир уже клонился к упадку, но был еще силен, и наиболее характерные его черты еще не успели расплыться.
Вдовий плат – реперная точка, показ альтернативной модели развития и ее исторической обреченности.
Повесть про Ивана Грозного – этот период обойти нельзя, и это иллюстрация того, что будет, если довести московскую модель до ее логического завершения, да еще и в гипертрофированном виде. (Два других периода, когда московская модель опять покажет себя максимально четко, будут нескоро – при Петре Первом и при Сталине).

Я лично после первой же книги угадал, что во второй будет две повести, и угадал, когда будет их время действия. А после второй угадал, что в третьей тоже будет две, и угадал время их действия.
Сейчас вот делаю прогноз: в четвертой книге тоже будут две повести. Первую ГШ посвятит Смуте, ибо реперная точка; а действие второй развернется в 1650-е, в пору войны с Польшей и присоединения Украины

?

Log in