Previous Entry Поделиться Next Entry
Разговор с политиком
borisakunin
Часть первая: быка за рога

Алексей Навальный – самая яркая политическая фигура последнего времени. Выражусь еще категоричней: он - единственный актуальный политик сегодняшней России. На этого человека обращено множество взглядов – восхищенных, ненавидящих, критических, недоумевающих.
          Эволюция моего отношения к Алексею Навальному весьма типична. Сначала он мне безоговорочно нравился, потому что очень уж  красивая история: молодой юрист, который в одиночку, действуя исключительно легальными методами, бросает вызов исполинской коррумпированной системе – и заставляет ее поджимать хвост, пятиться. Огромным разочарованием, сигналом тревоги для меня стало участие Навального в «Русском марше». Ах, этот человек националист? Или беспринципный популист? Может быть, у него просто каша в голове? Тогда при все растущей популярности он может быть опасен.

        Я всё приглядывался к молодому политику, думая, подобно булгаковскому Шарику, что  «эту сову надо разъяснить».
        Во время подготовки митинга мы познакомились, и я предложил провести публичный разговор – в виде переписки, благо опыт такого общения у меня уже есть: три года назад примерно так же я попробовал «разъяснить» Михаила Ходорковского.

Ну вот, разговариваем. Читайте, составляйте собственное суждение.

Беседа будет разделена на три части: что было, что будет и чем сердце успокоится. Поскольку меня очень интересует ваше мнение и ваша реакция, я вставил в текст «голосовалки».




Начинаю разговор невежливо, с неприятного вопроса…Свернуть )


Взгляд со стороны

Я не стала участвовать в опросе по той же причине, по какой вообще воздерживаюсь от любых политических выступлений в ЖЖ - страшное нетерпение россиян к "внешательству", а по сути, к мнению тех, кто в России не живет, на темы "внутреннероссийских" дел. Это, к сожалению, напоминает мне похожую нетерпимость евреев к любому вяку со стороны в наш адрес. Это неэффективное затыкание рта иностранцам проистекает, боюсь, от комплекса неполноценности. Люди все равно имеют свое мнение о России и ее делах, и хотелось бы, чтобы в дискуссию (только в дискуссию! не в выборы!) допускались бы люди доброжелательные, связанные с Россией множеством ниточек, даже в ней не живущие в данный момент.

А может быть, нам вообще не надо особого лидера?
А просто следить за тем, чтобы законы не нарушались независило от того Вася или Коля на посту президента? И под себя не переписывали бы закон...
Может быть, сейчас сосредоточиться на том, что кандидатом в президенты зарегестрирован человек, не имеющий на это права. Переделал пока был у власти конституцию, и вот лезет рулить снова. А "вторично не использовать" как же?

Спасибо, очень интересно и полезно!

по просьбе сочувствующих, но не участвующих

размещаю ссылку на воспоминания о Навальном одной из его бывших коллег
судите сами http://radulova.livejournal.com/2540601.html

Re: по просьбе сочувствующих, но не участвующих

Вы бы уж прямую ссылку на воспоминания оставили, а не на ангажированный комментарий к этим воспоминаниям:

http://tareeva.livejournal.com/tag/%D0%9D%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9

Пусть люди целиком прочтут эти противоречивые воспоминания и сами, без подсказки "наших" составят о них мнение.

о Страусах

говорят что русские не должны поднимать Вопросы Национаальные -это подрывает основы государственности.Грубо говоря -не мешайте НАМ чиновникам.Ну а кто у нас занимается национальными проблемами?Я не знаю таких -может кто подскажет.Или в России нет межнациональных проблем??На том же Кавказе.!?Получается русских живущих в России не должны заботить проблемы межнациональных отношений -может позвать Папуасов или афроамериканцев или арабов????Если титульная нация не занимается национальными проблемами то этим будут заниматься представители меньшинств-как это и было !!Не вина Навального что ему приходиться озвучивать эти проблемы а беда России-что эти проблемы есть и они не решаются!!

В общем то я поддерживаю Навального. И его позиция по национальному вопросу не кажется мне как либералу отталкивающей. Да Россия страна где большинство русские и православные, да мигрантов слишком много. Направления движения может быть два, империя которая запугивает и контролирует соседей как СССР либо национальное государство. Первый вариант мне не кажется желательным.

Edited at 2012-01-03 19:01 (UTC)

"краснобай и баламут" -

вот кто такой этот герр Навальный.
До чтения этой переписки считал его умным подонком.
Теперь - обыкновенным.

кто обзывается тот сам так называется

с троллем спорить бесполезно

Спасибо Григорию Шалвовичу за вопросы, а Навальному - за ответы. Очень содержательно. Хотя по поводу национализма - по-прежнему немного расплывчато. Зато по поводу Сталина - согласен с Навальным на 100 процентов.

Синдром Фейхтвангера

Тревожусь за Вас, Григорий Шалвович. Нельзя шутить с жанрами. Одно дело - интервью берет журналист, другое - писатель. Журналист напечатал, и взятки гладки, а писатель должен дать оценки. А давать недвусмысленную отрицательную оценку психологически тяжело: только что мирно разговаривал, и на тебе.
Классический пример - Фейхтвангер и другие писатели, выдавшие индульгенции Сталину. А сегодня это уже сделала Альбац, чьё интервью с Навальным было просто позорным.
Да, никаких политкорректностей. Здесь заявляют о себе категории добра и зла. Злобный политик (на митингах он источает именно злобу) становится воплощением зла, когда обретает популярность больших масштабов. И выбор нужно делать в жестких категориях добра и зла. Навальный - воплощенное зло дьявольской силы.
Благодаря Навальному, который задурил мозги даже умным людям, мы имеем Думу, в которой коммунисты имеют вдвое больше мест и уже не два, а шесть профильных комитетов. Это мелочи, что ли? Это добро или зло? Пять лет нам жить с прокоммунистическим парламентом при неизвестно каком президенте!
И еще о шествии в конце февраля. Пожалуйста, сделайте всё, чтобы не допустить его в том формате, который намечается. Шествие - это не митинг, это толпа в динамике, а не прогулочное радостное присутствие. Идущая толпа затягивает, подчиняет себе, наполняется агрессией. Поверьте, у меня достаточный опыт начала 90-х. Вероятность провокаций возрастает стократно. Полиция цветочки не принимает. Избави Бог.

"шествие" так и замышляется, как стычки "мирных" демонстрантов с антинародной полицией под объективами демократических телекамер.
Перед выборами навальным нужна эскалация противостояний.

продолжаем разжигать?

- Зимой и летом одним цветом?
- КРОВИЩЩ-ЩА-А-А...

Хороший мальчик-далеко пойдёт.

Цитата."Лишь та государственная власть имеет право на уважение и на поддержку,которая выражает стремления и чувства народа или,по крайней мере,не приносит ему вреда...Когда правительственная власть все те средства,какими она располагает,употребляет на то,чтобы вести целый народ к гибели,тогда не только правом,но и обязанностью каждого сына народа является бунт...Для трусливых народов нет места на земле." Прекрасные слова,не так ли? А.Навальный? Нет,не он.А.Гитлер.Интересная беседа двух интеллектуалов.Только один смотрится звездой и лидером-железная логика,чёткие формулы,спаситель страны,вождь нации,а другой выглядит на его фоне жалковато...невзрачно как то.Хороший пиар для молодого политика.Браво,ГШ!

Re: Хороший мальчик-далеко пойдёт.

вы бы еще спросили в соответствии с вашей "логикой"-что лучше соленое или тяжелое???

Странно, что Навальный (далее "АН") "не ожидал … таких вопросов". Вот и у меня, при ознакомлении с различными видеоматериалами, блогом АН - возникали похожие вопросы.

Спасибо АН, что сформулировал ответы. Однако, полученные ответы либо туманны, либо проясняют собой вопросы, которые ГШ не задавал вообще.

Например, в ответ на вопрос ГШ

“Тогда что такое «русское национальное государство»? Или Вы не солидаризируетесь с этим лозунгом «Русского марша», в котором Вы участвовали? “

- нам сформулирован пассаж:

“Я такого лозунга никогда не выдвигал, но несомненно поддержу его в трактовке того же Ходорковского: это альтернатива попыткам построить из России империю формата 19 века. Такая штука в современном мире нежизнеспособна. Источник власти в национальном государстве - нация, граждане страны, а не сословная элита, выдвигающая лозунги захвата полмира и глобального доминирования и, под этим соусом грабящая население, марширующее в сторону Индийского океана.”

При чём тут Ходорковский? Индийский Океан? Сословная элита?
Дальше в ответе он нам сообщает, что и сейчас подпишется под "Манифестом движения НАРОД". В котором вообще и слова не сказано ни о понятии "русское национальное государство ", ни о самом "русском национальном государстве".

Как ни крутил я, а НА ЗАДАННЫЕ АН вопросы из его пассажей ответы так и не сформулировались… субъективно в моём сознании, конечно же…

В целом, как-то непонятно осталось всё после беседы этой.
(Впрочем, а давал ли он ответы на вопросы?)

Я тоже не поленился прочитать Манифест. И точно также не нашел там ответа. Зря время потратил.

Я всё ещё отношусь к Навальному с опасением. Он действительно вызывает симпатию образованностью, бесстрашием перед нынешними властями, молодостью и внешней привлекательностью, но с его позицией по национализму не всё ясно, тема горячая, можно дров наломать.
По путински, уважение росиян к себе выросло за счёт презирания и отрицания других. Как бы и по навальному так не случилось.

Навальный оказался таким, как я себе его и представляла. Он органчик, слова затертые, глаза прозрачные.
Мне все понятно.

Когда я следил за работой Алексея Навального (Роспил, РосЯма, аргументация своей позиции против ПЖИВ), то у меня складывалось ощущение положительного героя. Да, да, героя. Но его выступление на митинге я не смог дослушать до конца. Истеричность в голосе говорит или о психологической слабости(это может быть временно), или о его характере (что грустно и разочаровывает). Этим, собственно, определяется ввнимание к следующим шагам Алексея. Вопрос, кто же такие русские в понимании Навального, остается для меня открытым. Те, кто говорит на русском языке? Или считает себя русским, независимо от национальности? Для меня русский - человек любой национальности, разделяющий ценности русской культуры и живущий этими ценностями.

Вот-вот, я тоже выше этот же самый вопрос задала, почти теми же словами. Но я не вполне соглашусь с Вами, что "русский - человек любой национальности, разделяющий ценности русской культуры и живущий этими ценностями". Почему человек не может разделять ценности русской культуры и при этом быть по крови, скажем, евреем? Почему он должен вдруг стать русским из еврея, считающего своей родиной Россию? Статистики у меня, конечно, нет, но уверена, что многие евреи вовсе не считают себя русскими, будучи при этом носителями русской культуры в гораздо большей степени, чем еврейской.
P.S. А вот спрошу сейчас у подруги-еврейки, которая совершенно, насколько мне известно, равнодушна к еврейской культуре, считает ли она себя русской. Почти уверена, что нет.

?

Log in

No account? Create an account