Previous Entry Поделиться Next Entry
Pro Азербайджан
borisakunin

Я знаю, что прочитав этот текст, некоторые азербайджанцы скажут: не российскому литератору поучать чужие страны, как им жить – у самого дома творится черт знает что. Но с тех пор, как я написал про Азербайджан книгу, он перестал быть для меня чужой страной – так уж мы, писатели, устроены.

Мне понравился Азербайджан и понравились азербайджанцы. На меня произвел огромное впечатление волшебный город Баку. Скажу больше: побывав там и пообщавшись с людьми, я начал понимать, что в истории азербайджанско-армянской вражды всё очень непросто и не черно-бело. Мне стало казаться несправедливым, что мир единодушно поддерживает в этом конфликте лишь одну из сторон. Считайте, что я стал азербайджанофилом.

Но что же вы с собой делаете, дорогие мои азербайджанцы?

Нашелся мужественный человек, писатель Акрам Айлисли, который впервые за долгое время призвал вас сделать шаг в сторону примирения. Призвал так, как и должен призывать писатель – написал художественный текст.  Шаг к примирению – это когда говорят: послушайте, в случившемся есть доля и нашей вины.

За это вы обрушили на Акрама Айлисли гнев государства, общественных организаций и народных масс. На одного человека. Семидесятипятилетнего писателя. За роман.

Пожалуйста, остановитесь. Вы наносите своей стране тяжкий ущерб в глазах всего мира. Разве вы не знаете, что в войне с писателем государство в принципе победить не может? Убить – может, затравить - запросто. Но при этом всегда останется проигравшей стороной.

Вы хотите повторения истории с Салманом Рушди? Вы хотите превратиться в страну-изгоя?

Продемонстрируйте, что Азербайджан – цивилизованная страна и что за литературу здесь репрессиям не подвергают.

А Акраму Айлисли – твердости и душевного покоя. Он написал книгу, которую не мог не написать. Для писателя это самое главное.


  • 1
Разница в Смыслах. Рушди нанес оскорбление религиозным чувствам. Стоит ли сравнивать с этим?

Оскорбление религиозных чувств - это очень странная вещь. Если человек верит - его веру оскорбить невозможно. А если не верит - то какие у него могут быть чувства? Набор догм, которые он считает за истину? Но какое это отношение имеет к вере?

Вы маму любите? Представьте, что неизвестный Вам человек ее оскорбляет...каковы будут Ваши чувства к этому человеку? И не надо тут про набор догм - люби и почитай отца своего и мать...это тоже догма? Действительно...какие могут быть чувства у дурака верующего...пусть сидит себе потихоньку. верит во что-то и не высовывается.

Ээээ! Ну не надо передергивать! Мы говорим про оскорбление ЧУВСТВ, а не про оскорбление конкретных людей. Мои чувства к моим родителям, жене и детям оскорбить НЕ ПОЛУЧИТСЯ.
Ну а про дураков верующих, заметьте, не я сказал, хотя сказано очень верно! :)

Салман Рушди оскорбил того, в кого верят мусульмане. Никто не передергивает.
Просто как я понял, Вы не принимаете существующих отношений верующего к символам своей веры. Нет проблем, такая позиция тоже имеет право на существование. Но чтобы стало более понятно, я и попытался Вам показать ситуацию с Рушди на более близком Вам примере. Замечу, что вопрос-то поднят был мной лишь в том ключе, что сравнение с Рушди как мне представляется, в данном контексте было избрано неверно и, тем более, в мусульманской стране играет против того, кого попытался защитить автор. Таким образом избран негодный способ защиты, на что я и указал в своем комментарии.

> Салман Рушди оскорбил того, в кого верят мусульмане. Никто не передергивает.

Вы не видите разницы между оскорблением чувств и оскорблением предмета веры/поклонения? А оно есть! И против защиты верующих от оскорбления предметов их веры я ничего против не имею. Потому что это легко доказать.
А вот "оскорбление чувств" вещь недоказуемая и субъективная (как и было показано на процессе по Pussy Riot). Да мало ли что может чувства верующих оскорбить! Может то, что я в их пост свинину ем и водочкой запиваю их оскорбляет так, что они спать не могут! Или то, что моя жена с непокрытой головой ходит, или что у меня ребенок не крещенный. Да любой бред можно притянуть за уши! Да просто существование людей другой веры их чувства может оскорбить. И тут замечательный простор для осуждения ЛЮБЫХ неугодных людей (что и было опять таки показано на процессе Pussy Riot). Найти попку, которого оскорбило какое-либо действие или слово того, кого нужно посадить, и все, дело сделано!

Ну мы как-то перекинулись на другую тему...но ладно. По поводу оскорбления чувств и Ваших размышлений на данную тему все конечно интересно, но есть проблема. Во-первых, упомянутую Вами группу судили за хулиганство, а не за оскорбление религиозных чувств. Во-вторых, Вы конечно, можете считать что угодно, однако Кодекс об административных правонарушениях содержит соответствующую статью с именно такой формулировкой. Не нравится - попробуйте оспорить в Конституционном суде РФ. А пока, нравится не нравится, соблюдать требуется. Третье - это далеко не российское изобретение, обратитесь к праву других стран и обнаружите, что их, стран, имеющих соответствующие санкции за оскорбление чувств верующих, не так уж и мало.
Поэтому Ваш спич мне понравился, но он годен лишь как сетование на то, что право многих стран не соответствует Вашим чаяниям.

Ой-вэй! И таки опять вы передергиваете! Pussy Riot судили не за хулиганство, а за
"1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:
[...]
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -
[...]
2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка"

Т.е. за хулиганство совершенное "по мотивам религиозной ненависти". Для чего были найдены попки, эти убогие охранники и свечницы, которые рассказывали суду, как их религиозное чувство оскорбили, и как они страдали, спать и кушать не могли. Тогда как обычное хулиганство предусматривает максимум 15 суток, но этого было мало. Нужно было высосать из пальца несуществующую религиозную ненависть и оскорбление религиозных чувств.

Именно поэтому включение этого мифического и трудноопределимого оскорбления религиозных чувств в УК имеет понятную и определенную цель - дать власти инструмент для осуждения кого следует без такого откровенного цирка, как был с Pussy Riot. Потому что, как я уже писал, к оскорблению чувств можно притянуть все что угодно, вплоть до существования людей, не разделяющих твои религиозные взгляды.

Ну а что касается "попробуйте оспорить в суде" - это даже не смешно. В суде, который выносит 99,8% обвинительных приговоров? В суде, который судит не по закону, а по телефонному звонку? В суде, который за общественно опасные деяния "своим" дает условные сроки, а за всякую фигню "чужих" сажает в тюрьму? А может нам еще у "царя батюшки" милости попросить? Как думаете? Вот если бы евреи в нацистской Германии просили милости у Гитлера, он бы их пожалел?

"Ой-вэй! И таки опять вы передергиваете! Pussy Riot судили не за хулиганство, а за
"1. Хулиганство,___"

Да, действительно...их судили не за хулиганство.
И кстати, обычное хулиганство предусматривает столько, сколько написано в кусочно прочитанной Вами статье, а не мифические 15 суток, которые предусмотрены КоАП РФ за МЕЛКОЕ хулиганство.

С Вами нет смысла дискутировать, поскольку Ваши аргументы выглядят как-то странно, Вы не находите? Мотив религиозной ненависти и оскорбление религионых чувств это малость разные вещи и именно Вы их смешиваете вот уже третий пост подряд.

Ну а насчет оспорить в суде, то Вы и тут малость сглупили, смешав уголовный суд и суд, рассматривающий соответствие правовых норм основному закону страны. Вы можете много голосить о диктатуре, царе-батюшке и прочей фигне, но если бы вы ознакомились с Постановлениями Конституционного Суда РФ, который и рассматривает подобные дела, то обратили бы внимание, что частота признания действующих правовых норм не соответствующими Конституции РФ примерно на уровне 25%, что вполне себе достойный показатель.
Однако Вам проще рисовать себе страшилки, днем их бояться, а ночью гневно обличать в чужом журнале. Это Ваше право, которое как Вы можете заметить, кровавая гэбня у Вас никак не может отнять, вот старается-старается...и ну никак....

Ясенько, возразить вам нечем, кроме лжи (про КОАП) и передергиваний ничего сказать не можете. Как, впрочем, и ожидалось.

Может у кого-то национальные чуства не слабей религиозных?

  • 1
?

Log in