?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Сантехник в шоке
borisakunin
     Нахожусь под впечатлением от книги «Революция Гайдара. История реформ из первых рук». Авторы Петр Авен и Альфред Кох. Тираж 5000 экземпляров.

1


     Прочтите, оно того стоит. По жанру – это сборник бесед. Авторы разговаривают с ключевыми деятелями девяностых. Задают прямые вопросы и во многих случаях, как ни странно, получают прямые ответы. Роли распределены очень грамотно: жесткий следователь (Кох) и мягкий следователь (Авен).
     Книга очень интересная. Честная настолько, насколько вообще может быть честной книга, написанная непосредственными участниками событий. Невероятно информативная. В общем, хорошая книга. Мне она ужасно не понравилась. Я читал ее очень долго, маленькими порциями. Это чтение портило мне настроение - чем дальше, тем больше. Потому что пробило в моей сложившейся картине мира пробоину, которую теперь придется как-то латать.
     Отлично понимаю, что мои эмоции напомнят вам бородатый анекдот.
     В квартире засорился унитаз. Вызывают сантехника. Долго ждут. Наконец является: в белом смокинге и белых перчатках. С гвоздикой в петлице. Наклоняется, сует руку в унитаз. Вынимает. В шоке смотрит. Недоверчиво восклицает: «Да вы что туда, гадите что ли?!»
     Так что, если хотите, можете воспринимать этот текст как интеллигентское кудахтанье на тему «какая грязь эта ваша политика».

 

     Я знаю, многих трясет от упоминания одного имени Егора Гайдара, но для меня это  человек, который переставил отечественную экономику с прогнивших социалистических рельсов на новые, капиталистические, и мы по ним худо-бедно, но все-таки катимся. А иначе полетели бы под откос, в голод и гражданскую войну.  И это мнение по прочтении книги не изменилось. Но боже мой, как же нелепо, неумно, жалко, а иногда и постыдно выглядит исторический спектакль, когда заглядываешь за кулисы…
     Многие трагедии и драмы оказываются результатом чьего-то недомыслия или мелкого столкновения самолюбий. Например, война с Дудаевым. Или кровь, пролившаяся в октябре 1993 года.
     И многие «победы Разума», которым мы так бурно радовались, тоже объясняются стечением случайных факторов.
     Да знаю я, знаю, что так было всегда, во все времена. Я сам сейчас пишу историю, я в курсе. Но одно дело – Любечский съезд князей 1097 года или дурацкий поход князя Игоря, и совсем другое, когда это про твою жизнь.  Я жил в это время, моя судьба зависела от всех этих Иванов Ивановичей и Иванов Никифоровичей, которые разбирались между собой, кто из них «гусак», а кто нет. Я столько лет с жаром о них спорил – защищал, обвинял, ссорился с друзьями…
     Конечно, главный удар для меня – складывающийся из всех этих бесед портрет Ельцина.
     Для меня Ельцин – вот это:

2
Август 1991

     Поэтому холодной мартовской ночью 2007 года я поехал стоять в длинной очереди к Храму Христа Спасителя. Это была важная для меня веха, прощание с Историей, с куском собственной жизни, с Большим Человеком.
     Ельцин для людей моего круга остался героем, который был хорош в минуты роковые, но оказался непригоден для кропотливого, повседневного государственного труда.
     Книга подрубает этот образ. Авторы и их собеседники, я уверен, вовсе не собирались развенчивать и разоблачать Ельцина – совсем наоборот. И от этого эффект получается еще сильнее.
     Мы, тогдашние телезрители, конечно, отчасти могли и сами полюбоваться на пьяные художества нашего президента, но все-таки, помня его былые заслуги, пытались придумать какие-то оправдания: человек нездоров, держится из последних сил, сидит на сильнодействующих таблетках. А для ближайших соратников он, оказывается, был «обыкновенное пьяное мурло».  Александр Шохин, ельцинский вице-премьер и живой свидетель: «Он мог упасть со сцены, он на час опаздывал к президентам и королевам, потому что его не могли привести в чувство. Он просто выпадал полностью в осадок, терял сознание…». Когда это нам рассказывал обиженный Коржаков, я делил на восемь, но Шохину вроде бы клеветать незачем, да и собеседники воспринимают его слова совершенно спокойно – как факт. А сантехник все равно в шоке, верить не хочет.  Нет, не «обыкновенное» и не «мурло», пусть даже пьяное. Просто широкий человек, а сузить было некому. «Выпивал, но в конце-то концов честный пьяница все-таки стоит сотни трезвенников-подлецов».
     Увы, русские традиционные отмазки не работают. Образ загульного, но масштабного деятеля а-ля Петр Великий никак не складывается.
     Меня почему-то больше всего потряс рассказ министра обороны Грачева: «…В августе 1991-го, после этих событий, мы собрались у него [Ельцина], пошли в лес. Человек шесть-семь было [Коржаков, главный гебешник Баранников, министр иностранных дел Козырев, еще кто-то, Грачев уже не помнит]. Борис Николаевич сам предложил: «Давайте брататься. Я вас в жизни никогда не кину, и давайте клясться на крови». Взяли нож, порезали друг другу руки, лизали кровь…»
     OMG! Эти казаки-разбойники, эти, трам-там-там, Гекльбери Финны так же управляли и государством!  Только в войнушке, которую они замутили, гибли живые люди, а в свою футболяну они вместо мяча играли стопятидесятимиллионной страной. (Не говоря уж о том, что, как известно, главный из «братьев» потом преотлично остальных «кинул», одного за другим).
     Боже правый, ну почему нашей с вами судьбой, нашим настоящим и будущим вечно распоряжается или параноик с манией преследования, или старый маразматик, или, в самом лучшем случае, алкоголик с подростковым сознанием? (О нынешнем Урии Гипе даже не говорю).
     Вот вам еще цитатка из Грачева, который рассказывает, как слушал на заседаниях правительства ученые речи Гайдара: «Хорошо, я с Галькой Старовойтовой все время сидел. Галька – та груди положит, а я ей говорю: «Какие у тебя груди!» А она мне: «Дурак, слушай, что умные люди говорят». А я ей в ответ: «А я все равно не понимаю ничего из того, что он говорит». После нескольких заседаний она пожаловалась, и нас рассадили».
     Солдафон, скажете вы, Скалозуб. Что с него взять?
     Ладно, дадим слово не солдафону.
     Альфред Кох, вспоминая свое участие в разгроме НТВ, говорит: «Я действительно помог тогда Путину разобраться с Гусинским. Я лично ему в этом помог с большим удовольствием. И ни секунды об этом не жалею…». У Коха были веские причины ненавидеть Гусинского, который в свое время скверно с ним обошелся. Но поражает, что умный, битый жизнью человек  демократических взглядов даже сейчас не понимает: он помог тогда Путину не «разобраться с Гусинским», а провести первый этап операции «Путь к диктатуре». И, главное, ни секунды об этом не жалеет
     Или вот, отвечая на вопрос, почему на выборах 1996 года демократы объединились не вокруг Явлинского, а вокруг уже сильно нехорошего Ельцина, Кох признается: «А потому что тогда у нас, тех, кто был при власти в 1995-96 годах, была бы другая дилемма: «Может, если мы поддержим Явлинского, мы и не сдадим страну коммунистам, но мы точно потеряем власть». Мы – это Чубайс и его команда, включая меня. И я об этом честно говорю».
     За честность спасибо, мы ей не избалованы. Но на «камикадзе», с которыми любят себя сравнивать наши реформаторы девяностых, нарраторы сборника не похожи. По этой книге  – не получается. Камикадзе не думают о том, как бы им помягче приземлиться.
     А тяжелее всего мысль о том, что тогдашние министры, при всем их соглашательстве, моральной гибкости, неумении просчитать будущее, беспомощности перед ельцинскими взбрыками, были на две головы выше нынешних. По крайней мере, пытались сделать дело и, на удивление, действительно многого добились. Нынешние же, кажется, умеют только врать и воровать.

     Сам себя спрашиваю: в книге рассказано о ельцинских реформаторах и много хорошего, так почему же я, читая, фиксировался только на неприятном и скверном?
     Да потому, что я представлял себе всё это иначе. Мне рисовалось нечто вот такое:

3
«Союз благоденствия» на госдаче № 15 в Архангельском.

     Теперь по стеклу красивой литографии  поползли трещины, и хочется эту картинку со стены снять. А повесить вместо нее нечего. Будет пустота.
     Я принципиальный противник сладостных исторических мифов,  и в «Истории», которую сейчас пишу, их, надеюсь, не будет. Но как же, оказывается, горько, когда дает трещину миф,  с которым ты так свыкся…



 

Для меня и по декабристам уже давным-давно поползли трещины...

Полистал бы с удовольствием, но тираж в 5000 экз. дальше Москвы не пойдет. Буду ждать пиратской копии в Интернете.

P.S. К слову, для тех авторов, кто борется с пиратством - благодаря ему ваши книжки хоть кто-то читает

А зря. Почтовая доставка конечно оказалась дороже самой книги, и шла почти пешком вдруг через Венгрию за каким-то дьяволом (привет озону, тормозу) - но всё равно дошла до нашей деревушки в Нидерландах. Хорошую книгу полезно поддержать рублём. Это к слову о пиратской копии ))

про Коха, пожалуй, сильнее всего

Крепитесь, ГШ, крепитесь.

Чтобы увидеть, что все эти "камикадзе" неплохо устроились - достаточно посмотреть чем они сейчас занимаются

Шохин, Александр Николаевич
С 2002 года — председатель наблюдательного совета компании «Ренессанс Капитал». Член Совета директоров ОАО «Лукойл».
С 2004 года — член партии «Единая Россия».
С 2005 года — президент Российского союза промышленников и предпринимателей.
С 2008 года - член Советов директоров ТГК-10, ОАО «РЖД» и пивоваренной компании «Балтика».
6 февраля 2012 года официально зарегистрирован как доверенное лицо кандидата в Президенты РФ и действующего премьер-министра Владимира Путина.

Edited at 2013-06-24 07:03 (UTC)

(Удалённый комментарий)

Особенно про "...лизали кровь…": нет ни Грачёва, ни Ельцина.

Думаю, что это - разводка.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Если плотно севшему на стакан обкомовскому секретарю Ельцину и было позволительно не понимать разницы между либеральной и олигархической моделями экономики, то с экономиста Гайдара - особый спрос. Был выбран простейший и наихудший из вариантов - стихийный рынок.

наихудший из вариантов - стихийный рынок.

Редко с вами соглашаюсь,shiloves1, а на этот раз согласна на все 100% - вы сказали не в бровь, а в глаз. Я, кстати, и не надеялась, что наш дорогой ГШ изменит свои романтические взгляды на людей, которые в 90е сознательно бросили страну в состояние нерегулируемого капитализма - со всеми трагическими последствиями, которые эта шоковая терапия принесла миллионам людей. Спасибо за честность перед собой, ГШ, и за то, что вы можете смотреть правде в глаза. Уважаю вас теперь еще больше.

Вы Андрея Илларионова почитайте и сложится у Вас об этих "Птенцах гнезда Петрова КПСС", привившим российскому обществу ненависть к понятию "либерализм", хотя практически ничего их номенклатурные реформы с либерализмом не имели, совсем другое.

Edited at 2013-06-24 06:59 (UTC)

Угу, а ещё Фоменко почитать можно...:-)

У меня точно такое же ощущение оставило интервью с Горбачевым М.С. в серии передач о чернобыльской аварии. Когда он мягко улыбаясь говорил о том что да, знали, да не давали эвакуировать людей. Шаблон рвался по швам.

Недавно я разговорилась с коллегой. Оказалось, что во время Перестройки он работал в Белом доме (в Вашингтоне). Это была обыкновенная студенческая работа, зато в Белом Доме и он мог показать фотографии молоденькой Конди Райс.
Мы разговорились и оказалось, что мы считаем главными героями перемен того времени - разных людей. Он назвал два (русских, советских) имени, а мне чтобы узнать кто это, пришлось лезть в Википедию! Я конечно же не историк и в те времена была маленькой девочкой. Эти люди: Александр Яковлев и маршал Ахромеев. Тот самый что участвовал в путче и покончил жизнь самоубийством!
Вас это удивляет?

Edited at 2013-06-24 07:02 (UTC)

Если что удивляет, так Ваша э-э-э... историческая незамутненность.

Я думаю, про господ в стоячих воротничках, изображенных на последней картинке, тоже много чего много вытащить при желании - и с крепостными (девками), и с картишками.

Если человек силен, то девки и картишки остаются подробностями его частной жизни, на политическую деятельность никак не влияющими. Черчилль, как мы знаем, тоже Бахусу поклонялся, но Британию не пропил.

У кого-то (не могу вспомнить у кого) вычитывал в свое время такой афоризм: "есть люди как валенки: в холод греют, а в оттепель размокают, ни к черту не годятся"
Мне кажется, к ЕБН это подходит в полной мере.

Иногда, действительно, разочаровываться в ком-то очень горько.Но, главное, все же, именно это:"А тяжелее всего мысль о том, что тогдашние министры, при всем их соглашательстве, моральной гибкости, неумении просчитать будущее, беспомощности перед ельцинскими взбрыками, были на две головы выше нынешних. По крайней мере, пытались сделать дело и, на удивление, действительно многого добились. Нынешние же, кажется, умеют только врать и воровать." Тут и очаровываться некем.

После прочтения книг об Афганистане, о том почему и как это всё начиналось,вот тогда был сильный шок... До этого я еще верила в сильную,неподкупную,справедливую...ну и т.д. ..и естественно в её руководителей...прощала многое им в душе- тоже ведь люди.Но чем дальше, тем больше прощать надо было бы ...Давно ничему не удивляюсь , давно поняла кто там ....вот он параллельный мир ....а физики и математики всё доказательства ищут , что он существует.Существует и неплохо существует......:(

вот он параллельный мир ....а физики и математики всё доказательства ищут , что он существует.Существует и неплохо существует......:(

Очень верная мысль...

Большое видится на расстоянии

Находясь рядом с историческими личностями, или общаясь с людьми знающими их непосредственно может сложиться иная, отличная от реальной картина. К тому же, если большинство ваших друзей и единомышленников сознательно видят в делателях истории + или -

Мне на удаленном расстоянии от столицы, большинство персонажей власти видятся только в негативном свете.

Re: Большое видится на расстоянии

Ну, все же ЛЮДИ. Не ангелы ни разу! Близко видела некоторых, общалась непосредственно, и по делу, и нет. Никаких очарований. Но ведь обычные, нормальные люди не могут быть ангелами, правда? А профессиональная деформация есть, увы, практически у каждого)

Вот ведь *вредина*! Я тоже под впечатлением - но ещё читаю, вчера вот закрыла последнюю страницу бесед с Андреем Козыревым и отложила на утро уже - интервью с С.Шахраем, следующее в книге. И тоже уже решила - что обязательно надо написать впечатления - но уж теперь прочту иначе Ваши, чтоб не повторяться, если они вдруг сходные.

Андрей Козырев, кстати, интересный рассказчик. Я видел его выступление перед студентами МГИМО (или как он там сейчас называется) по телеканалу "Совершенно секретно"