?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry
Про «человека команды» и про «оставить в покое». (Из «Почтового ящика»)
borisakunin
     В «Почтовом ящике» много вопросов про Крым и Украину, но я на эти темы уже высказывался, добавить особенно нечего. Да и вы эту болезненную тему обсудили весьма подробно – больше трех тысяч комментариев.
     Поэтому я выбрал для подробного ответа два вопроса – тоже политических, но более общего порядка. На остальные – ответы  в ящике.

degtayr
Дорогой ГШ, в связи с последними событиями (Крым, Дождь и т.п), хочу вам задать следующие вопросы:
1. Вы идентифицируете себя как члена определенной команды (неформальной конечно же)? Части оппозиции например. Или вы всегда сам по себе и ваши действия и высказывания всегда независимы?
2. Если вы член команды (или были бы им), то до какой степени вы готовы поддерживать команду, если ваши взгляды идут, если не в разрез , то не в том ключе , что у всей команда? Готовы ли вы отстаивать свою точку зрения в команде или подчинитесь призыву большинства?
3. Как вы считаете, если один или несколько членов команды делают заявления, с которыми вы не согласны, то достаточно их не поддержать (промолчать) или необходимо публично "откреститься" от таких заявлений?
4. Что для вас важнее дружба или ваша позиция?


     На эти вопросы не так просто ответить. Ну, кроме первого. Я не член никакой команды, я не связан обязательствами или упаси боже «партийной дисциплиной». Во времена «Оргкомитета» (первых болотно-сахаровских митингов) и «Лиги избирателей» - да, чувствовал себя членом команды, и это было не самое комфортное ощущение.
     Сейчас я сам по себе. И когда я говорю или делаю что-нибудь, так сказать, «общественное», то руководствуюсь только внутренним чувством правильности. Или ощущением, что отмолчаться по данному поводу тоже было бы поступком, причем малодушным.
     Безусловно, есть люди, позицию которых я разделяю. Среди них есть и такие, кто мне симпатичен по своим человеческим качествам. Но если завтра мы в чем-то разойдемся, я не буду их поддерживать только из-за личной симпатии. Меня в политике интересуют не личности, а программы и платформы. Если столкнутся неприятный мне человек, который отстаивает правильные (с моей точки зрения) идеи, и человек приятный, но в политическом смысле вредный (опять-таки, на мой взгляд), я безусловно буду поддерживать первого. Вот почему меня так бесит идиотский вопрос «Кто если не Путин?». Не «кто», а «что»: честные выборы, разделение властей и неподцензурная пресса (эта нехитрая комбинация называется «демократия»). Хватит уже подстраиваться под лидеров, это свидетельство незрелости общества.
     Насчет несогласия с союзниками или единомышленниками. Бывают моменты, когда невозможно устраивать внутренние разбирательства. Например, сейчас, когда на российскую демократическую оппозицию обрушился весь этот селевой поток воспаленного национализма, имперской истерики, нетерпимости, ксенофобии, кликушества. Сейчас надо помогать друг другу, беречь друг друга, поддерживать тех, кто оказался под ударом. Доспорим потом, когда ситуация нормализуется. Боюсь только, это будет еще не скоро.


ad_lich
Григорий Шалвович, в одном из последних постов вы отметили, что "Наше общество сегодня делится на две части. К первой, многочисленной, относятся люди, которые довольны российской жизнью или недовольны, но считают, что плетью обуха не перешибешь. Мне, честно говоря, эта часть, пускай она в явном большинстве, не очень интересна". В связи с этим у меня есть вопрос: почему бы не оставить Россию такой, какая она есть, если сложившийся в ней уклад жизни подходит большинству российских жителей? Если перемены случатся, как будет себя чувствовать то самое большинство, которое на данный момент жизнью в России довольно? Для несогласного меньшинства границы открыты и выбор есть. Сразу оговорюсь, что я отношусь к несогласному меньшинству. И я понимаю, к чему может привести путинская политика, точнее, уже привела. Но я пытаюсь посмотреть на ситуацию с точки зрения тех людей, которых всё устраивает. Например, коррупция в высших учебных заведениях позволяет молодым людям со средними способностями получить диплом о высшем образовании и даже титр кандидата наук. И они счастливы, что у них есть такая возможность. У них есть мечты, амбиции и удивительное место под названием Россия, которое может им помочь эти мечты осуществить. Почему бы не оставить этих людей с их мечтами в покое, если их большинство?

     В этой связи у меня возникают вопросы.

     1. А их точно большинство, тех, кому нравится путинская Россия? Как это проверить? Опросам, извините, не верю. Особенно в полицейском государстве, когда многие отвечают не то, что думают. Ну вот представьте себе ситуацию. Подходит к вам на улице молодой человек с опросным листом и спрашивает: «Вы поддерживаете или не поддерживаете Путина (присоединение Крыма, Восточной Украины и т.п.)?». А черт его знает, кто он на самом деле, этот молодой человек. И на кой вам нужны лишние неприятности?

     2. Если даже там большинство – эти люди правильно и достаточно информированы? Знают ли они, что можно жить и по-другому? Без грязи, без коррупции, без тотальной брехни? С нормальным социальным обеспечением, с нормальными социальными лифтами, с нормальной полицией, нормальными депутатами, нормальными судами? А если не знают, то насколько прочно их одобрение?

     3. Но ладно. Пускай люди демократических взглядов у нас в меньшинстве.
     А вдруг их все равно много? Миллионы или даже десятки миллионов?
     А что если это люди, чей уровень образования и информированности выше, чем у «большинства»?
     Вот возьмите человеческое тело: большинство массы там занимает не голова и тем более не головной мозг, правда?

     Ну а насчет того, чтобы «оставить в покое» – такое искушение, честно скажу, периодически возникает. Но как-то стыдновато. Три вопроса с неочевидными на них ответами мешают.

     И, может быть, вообще все не так страшно, как кажется? Режим-то вороватый, жирноватый, трусоватый. Надолго ли его хватит?

     Поглядишь – ужас-ужас:
1

А присмотришься:


2
Это он помидор кушает



Про оставить в покое: ширнармассы или власть.

У нас в Калуге 6 мая - под праздник - на умеренного критика губернатора, блоггера и лютеранского пастора Дмитрия Мартышенко заведено дело на 10-15 лет лагерей с помощью подкинутого героина. Он арестован. Теперь оппозиционер означает диссидент.

а давайте хотя бы у себя в журнале, проведите опрос, довольны ли вы жизнью в России? Или хотите перемен?
Пусть и с определенной долей погрешности, но результат будет интересен.

Читатели этого журнала знают позицию Г. Ш.
Так что оппозиционеров здесь больше. В ЖЖ сейчас принято "дружить" по сходству взглядов.
Хотя лично я жизнью своей в России довольна. И всегда была довольна. Может это черта характера. Думаю, что человек сам строит свою жизнь так, как хочет и захотела бы я уехать отсюда, давно бы уехала.

В любой и самой демократической стране всегда есть пассивное большинство, которому "тепло и сыро" и ничего не надо. так было, есть и будет. Но это не дает интеллигенции (движущей силе любого общества) права сидеть на попе ровно. именно неудовлетворенность существующим у думающего меньшинства ведет общество (и науку, ) вперед.

согласна! не будь этой кучки неудовлетворенных человечество так бы и жило в каменном веке счастливо и убого.

К сожалению, даже если это невероятно, похоже, что действительно большинство. Это очень заметно, когда возвращаешься раз иди два в год, разговоры на улицах, в общественном транспорте, и даже в семье... Бытие до такой степени определяет сознание, что даже бывшие сокурсники и многие люди, казалось бы, думающие следуют общему курсу, с радостью. Да что там, даже здесь, в БС, есть люди, которые два года назад ходили с вами на митинги, а сейчас восхищенно поддерживают захватническую политику президента России...


Солидарен и подчеркну вашу отметку: "Да что там, даже здесь, в БС, есть люди, которые два года назад ходили с вами на митинги, а сейчас восхищенно поддерживают захватническую политику президента России... "

И всё таки кто если не Путин? Лавров, Рогозин, Шойгу - тот же Путин, только другими буквами. А опыты по становлению демократического режима мы наблюдаем в Украине, Ливии, Сирии, Ираке. Извините, но лучше давайте 10-15 лет подождём в "тоталитаризме", а то очень не хочется в подопытных ходить. Тем более, с такими постулатами, что "мозг важнее правой ноги, а значит ею можно пожертвовать". А вдруг я и моя семья входим в состав именно этой правой ноги?!


Состояние подъопытности - это жить при советском эксперименте. Сейчас его вторая попытка: его введение с помощью агентов спецслужб.

Самый главный вопрос, по-моему: как сделать страну "Без грязи, без коррупции, без тотальной брехни. С нормальным социальным обеспечением, с нормальными социальными лифтами, с нормальной полицией, нормальными депутатами, нормальными судами.", если ширнармассы это не интересует вовсе?

Конечно, вы правы. Более того, я призываю васс сделать первые шаги в этом направлении: написать заявление в полицию на тещу, которая сдает квартиру, но не платит налогов; на брата, который таксует по вечерам не имея лицензии; на себя, за то что вчера пересек сплошную на трассе "пока никто не видел"... Вы скажете, что это невозможно и будете правы, так как наши поколения потеряны из-за отсутствия правильной пропаганды (и американцы нам в пример): если бы нам с детства объясняли на каждом углу что есть хорошо, а что плохо - мы бы имели другое мышление, мэрами и губернаторами были бы другие люди, коррупция вызывала бы отвращение у общества, а вы бы без колебаний закладывали соседа по даче, увидев у него на участке лавочку со своего двора...

Вы мои утренние мысли прочитали)

Пару слов о «режиме»

1. Да, нынешний режим типичный тупик. Во многом хуже брежневского. Там был «коммунизм» - отрицание частной собственности, сейчас «поздний либерализм» - отрицание понятия «справедливость» . Очевидно, что в конце этого «режима» - распад России (скорее всего по Уралу), драматическое отставание в экономическом развитии, окончательный развал науки образования и здравоохранения. НО!
2. Необходимо признать, что Путин - это Ельцин сегодня, но Ельцин модернизированный. Он не убивает политических противников, как это делал Ельцин (генерал Рохлин), он не взрывает дома, что бы передать власть «преемнику», как это сделала «Семья» Ельцина, Он не расстреливает народ России, как это сделали либералы Ельцина в Останкино. Он не бросает русскоговорящих граждан, как это сделал Ельцин на Кавказе, организовав массовые убийства русских чеченцами и дагестанцами. Т.е. , это такой «вегетарианский» вариант либерального режима.
3. Что делать? Я думаю главное донести до людей правду по известному принципу:

"А всего иного пуще
Не прожить наверняка —
Без чего? Без правды сущей,
Правды, прямо в душу бьющей,
Да была б она погуще,
Как бы ни была горька."
(С)

И вот по этому принципу надо объяснять людям, что нацизм, либерализм и коммунизм - зло, что Сергей Ковалев совершал преступления против человечности, как и Геббельс и руки его по локоть в крови зверски убитых чеченцами женщин и детей, что Чубайс, Гайдар и иже с ними - ворье и жулье, что олигархи должны сидеть не в «Ламборджини», а на Калыме, потому как жулики и воры, а многие и серийные убийцы и те кто их защищает их не лучше. Что нельзя прощать преступления и преступников, так как тот, кто прощает убийц сам становится убийцей, что принцип «око за око» не только справедлив, но и эффективен, как профилактика преступности, что чума современности либерализм - путь в ад для людей.

Другими словами, одному отдельному человеку не под силу изменить мир. Но обществу, которое избавилось от навязанных «заинтересованными» сторонами мифов - очень под силу.



Re: Пару слов о «режиме»

какая редкостная ахинея.

Григорий Шалвович, все- таки вопрос к Вам, как к заметному оппозиционеру вот какой: а как Вы предлагаете обеспечить отсутствие коррупции, нормальные суды и т. п. Я знаю многих, кто поддерживает оппозицию в бизнес- среде. все они хотят, чтобы было " как при Ельцине". Чтобы прибыль сотнями процентов и т. д. Это устроить сравнительно несложно, но Вы твердо уверены, что коррупция от этого уменьшится?

Как правильно заметил предыдущий оратор "Путин - это Ельцин сегодня". Режим тот же самый. Только сейчас он начинает меняться с авторитарного на тоталитарный.

"Враг моего врага - мой друг".
К сожалению, многие разделяют сейчас этот тезис.
Если мне ненавистен Путин, значит, надо поддерживать тех, кто его так же не любит. Т.е. киевскую "демократическую" власть.


Понятие "путинская Россия" как и сам термин "нравится" настолько общие, что каждый вопрос "Нравится ли Вам жить в путинской России?" поймет по-своему, по-своему интерпретирует и ответит на что-то свое. К тому же справедливости ради надо заметить, что к строительству и функционированию так называемой "путинской России" в той или иной мере причастен каждый из нас ныне живущих, а потому это и наша Россия.

Согласна с Вами. Когда говорят о борьбе с коррупцией, почему-то зачастую имеют в виду исключительно чиновников высокого ранга, "вот заменить их на честных, и все будет хорошо". Это и к Украине тоже относится. А все дело, мне кажется, в низком уровне сознательности граждан. С себя начинать надо, не брать мзду, не кивать на то, что все берут и что на зарплату медика или педагога не прожить.

ДЕМОКРАТОВ БОЛЬШИНСТВО

ДЕМОКРАТОВ БОЛЬШИНСТВО

Почему? Потому что уверенное «ЗА ПУТИНА» — это тоже своеобразная извращенная демократия... Не демократ Молчалин:
— В мои лета не должно сметь Свое суждение иметь

Таких сегодня найдется очень мало... Вопрос в том, что Путин целенаправленно снижает действенность демократии, и стремится не особенно согласовывать свои действия с народом. Кроме того, слишком много мероприятий целенаправленно манипулирующих мнением людей.

Свобода печати (информации), митингов, собраний, объединений, демонстраций — все это ограничено таким образом, чтобы Путин могу сидеть на своем месте до конца жизни

в России такая марионеточная опереточная манипулятивная демократия

То есть правительство водит за нос свой народ. Кому это нравится? Только тому, кто не понимает что именно происходит. Или ловкачу, использующему это в своих целях (таких очень много в муниципальной власти)

и пр и пр и пр

Re: ДЕМОКРАТОВ БОЛЬШИНСТВО

Перестаньте баловаться со шрифтом, в глазах рябит.

Точка зрения Льва Толстого

Про «человека команды» вопрос достаточно глубокий. На эту тему высказывался Лев Толстой в одном из своих религиозных произведений. Он задумался, почему люди так часто нарушают нравственные законы. Казалось бы, эти законы просты и понятны всем. Он объяснял это наличием в мире соблазнов. Одним из таких соблазнов Толстой считал вот это чувство команды. Разумеется, он был сторонником личной ответственности человека перед Богом.

(Удалённый комментарий)

Re: детектор лжи

Это ещё дурака надо найти, голосующего неискренне.