?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Во субботу, день ненастный. (Отвечаю на вопросы)
borisakunin
     Естественно, много вопросов о том, как я оцениваю последние события на юго-востоке Украины и о том, что, по моему мнению, будет со всеми нами дальше.
     Отвечу разом. И в комментах повторяться, а также углубляться в детали не буду.
  
     Я хожу сейчас по московским улицам, смотрю на людей, слышу обрывки разговоров (дача, первое сентября), и накатывает жуть. Не видят, не хотят знать, не задумываются.
     Люди не виноваты. У них своя жизнь, свои обычные заботы. Но слепота, безмыслие и равнодушие в такие моменты истории дорого обходятся.
     Мою страну ждут тяжелые испытания. Наверное, даже более тяжелые, чем те, через которые проходит сейчас Украина.
     Вот как я оцениваю последние и непоследние события. И вы не представляете, как мне хотелось бы ошибиться.

al_kesta
ГШ, почему вы не эмигрируете? Что вам здесь нравится, или важно для вас, или полезно - что держит? Что вызывает у вас потребность, пусть бы и номинально (или не номинально), оставаться частью того, что называется "Россия"? Как вы писали, раздумья по поводу уехать есть или были.

     Как говорится, в жизни имеет смысл отвечать только на трудные вопросы, остальные являются риторическими. Поэтому вытаскиваю сюда из «Почтового ящика» этот царапающий вопрос.
     Сегодня многие люди моего круга и образа мыслей думают и говорят об эмиграции. Они готовы бороться с правящим режимом за лучшую (в нашем представлении) жизнь, но не готовы бороться с восемьдесят-сколькими-там процентами соотечественников, которым этот режим, судя по всему, нравится. Общее настроение в моей среде такое: «Ну и сидите с вашим Путиным. Когда поумнеете – звоните». Кто-то готовится к эмиграции географической, кто-то – к экзистенциальной, тем более что советский опыт «кухонной микросреды для своих» еще не забылся.
     Теперь лично про себя.
     «Держит» меня в России многое. Многое важно, многое нравится. У каждого из нас ведь своя Россия, правда? Если вы читали мои книжки и видели мои рекомендационные списки для чтения, то вы мою Россию себе представляете.
     С путинской же Россией у меня нет точек соприкосновения, мне чуждо в ней всё. И находиться здесь в период всеобщего помутнения рассудка мне стало тяжело. Поэтому эмигрировать я, конечно, не намерен, но основную часть времени, пожалуй, начну проводить за пределами. Трезвому с пьяными в одном доме неуютно. Буду периодически навещать - смотреть, не заканчивается ли запой.
     А «частью того, что называется Россия» я останусь, в этом смысле экспатриация уж точно невозможна. И Россия, которая является частью меня, тоже никуда не денется.


А теперь – дискотека:


chereisky
Весь мир отмечает сейчас 100-летие начала 1-ой мировой войны. При написании романа-кино "Смерть на брудершафт" Вы основательно изучили историю этой войны и наверняка задумывались о том, чем могла бы она окончиться для России (а в общем-то и для всего остального мира), если б не большевистский переворот и не последующий Брестский мир: участие России в Версале в качестве державы-победительницы и т.д., и т.п. Не поделитесь ли с нами своими мыслями на эту тему?

     После ужасного немецкого наступления 1915 года, когда Россия лишилась почти всей регулярной армии, военная победа на Восточном фронте стала невозможна – это надо хорошо понимать. (Знаменитое Брусиловское наступление 1916 года, если посмотреть цифры, стоило нам не меньших потерь, чем австрийцам, и в стратегическом плане мало что дало).
     Монархия привела военную и экономическую систему страны к почти полному коллапсу. Однако Временное правительство вполне могло, не переходя в наступление (как сделал пиарщик Керенский летом семнадцатого), держать фронт и понемногу отступать. Ведь в это время в войну уже включилась Америка, войска и техника которой должны были прибыть на театр военных действий весной-летом 1918 года.
     Если бы не большевистский переворот, немцы, возможно, доползли бы и до Петрограда, но войну проиграли бы, причем на несколько месяцев раньше. Россия оказалась бы среди версальских победителей.
     Много трофеев она, впрочем, не получила бы, потому что добычу дербанят не по заслугам, а пропорционально мощи. Мощь же России была бы подорвана. Нам достались бы какие-нибудь крохи, как слабой Италии. Никаких проливов Россия, разумеется, не получила бы.
    Уцелела бы демократическая республика во главе с Учредительным собранием? Очень маловероятно.
     Думаю, все равно произошла бы ультралевая революция – или ультраправый военный переворот. ХХ век никто не отменил бы, а для ослабленных стран другой альтернативы у него, кажется, предусмотрено не было.  Что хуже, ультралевая диктатура или  ультраправая – вопрос спорный.
     В общем, по большому счету, ехали бы примерно по тем же ухабам.
     Все сие, разумеется, моя субъективная реконструкция. Многие не согласятся.


yozhyk
Григорий Шалвович, как Вы относитесь к современной западной демократической системе (в первую очередь, к выборности)? Вам не кажется, что такая система изжила себя, поскольку:
- любой человек, вне зависимости от интеллекта (Дж.Буш-мл., например), личных и моральных качеств, имея достаточный финансовый (а, значит, и организационный, и - мультимедийный) ресурс может одержать победу;
- большинство может быть неправо;
- нынешняя демократия - это "власть демократов". То есть даже в реально демократических странах (например, в Швеции - кстати, почему-то монархии в наше время - наиболее демократические!) в политику идут дети политиков (ага, через молодежные партийные организации), и многие из них даже не представляют себе, что такое реальная жизнь. /…/
Нужна ли какая-то другая система?
Какова может быть альтернатива существующей системе?


   Ну, давайте пофантазируем. Наверное, меритократия эффективнее демократии. В прекрасном будущем в высшие органы принятия решений будут попадать только люди, обладающие для этого оптимальными интеллектуальными и нравственными качествами. Рассчитывать эти качества будет какая-нибудь высокоточная компьютерная система на основании тысячи разных тестов.
   Впрочем, в грядущие времена, видимо, всякий род занятий будет подсказываться каждому человеку в соответствии с его потенциалом. Ты только родился, а тебя уже протестировали и выдают рекомендацию: деточка, быть тебе прозектором. Или, не знаю, космическим мусорщиком.  Или балериной.
   Впрочем тогда, наверное, и идеальные семейные пары тоже будут подбираться не по любви, а по соответствию. Решил человек жениться. Загружает свой комплект данных в базу, через минуту ему выскакивает: «Ваша половина живет в Зимбабве, адрес такой-то. При знакомстве дарить абрикосовую пастилу и синие розы».
   Пока же, увы, людям придется повиноваться  бесхитростному сердцу в вопросах любви и хитрым пиартехнологам в вопросах политики. 


    На остальные вопросы сейчас буду отвечать в комментах ( к предыдущему посту).


  • 1
если кто и делает для этого ну просто гигантские усилия, так это путин -/на устранение России как геополитического игрока/!!!

нарушил все взятые на себя международные обязательства

строит железный занавес и плюет на все санкции, которые уже просто кричат - одумайся, безумец! разрушаешь собственную страну!

культивирует ненависть к соседнему народу и угрожает другим соседям - "возрождением империи".

шантажирует газовой трубой, заставляя Запад искать других поставщиков (и обречь РФ на падение ввп)

если есть возражение, просьба четко по каждому пункту, а не бла-бла про "я думаю, что либералы думают".

Ах, оставьте. Плюют все и наивно было бы думать, что в существующей системе Путин будет святее Папы Римского.

хорошо, оставляю, раз вам это не интересно, но от этих вопросов никуда не деться...

Натали, каждому событию или явлению есть причина. И я прекрасно вас понимаю, а вот вы не хотите (или не можете (?)) понимать. Вы готовы рассуждать о следствиях, давать оценки следствиям, но абсолютно не хотите говорить о причинах пораждающих эти следствия. В лучшем случае, что можно услышать в качестве причины, это то, что Владимир Владимирович де-Морт сошел с ума, что Дарт Путин кровавый диктатор и все следствия исходят из того, что Путин гебешник и этим все сказано. Что сказано, правда, непонятно, но то что все, это однозначно. Ну что ж, замечательная причина, а главное все объясняющая.

вообще-то о причинах я тут говорила с самого начала, а по-вашему в чем причина (Крым, Луганда, война)?

Мне же видится причина в том, что Соединенные Штаты посчитали себя победителями в войне (холодной) при полной и безоговорчной капитуляции России. Конец истории по Фокуяме. Установление полного и окончательного Нового Мирового Порядка Соединенных Штатов Америки. Но тут вдруг оказалось, что конец истории отменяется, что Россия скорее жива, чем мертва и снова начинает претендовать на собственную, независимую, отличную от Нового Мирового Порядка, неподчиненную позицию. И тогда Соединенные Штаты стали ограничивать Россию в ее стремлении к неподчинению. Придвигать НАТО к ее границам, обкладывать ее системами ПРО. Разворачивать информационно-пропагандистскую компанию направленную против ВВП и России в целом. Спровоцировать Украину на разрыв с Россией, тем самым нанеся России значительный экономический урон, и политический урон, выдавив Россию из черноморского региона. Ну, а Россия противодействует этому давлению. Сдесь, собственно, никакой конспирологии нет, все очевидно. Все в рамках устранения конкуренции. Карфаген должен быть разрушен.

боюсь, вы забыли, сколько лет "империя зла" трепала нервы Западу, манипулируя блоком соцстран и штампуя атомные боеголовки.
реакция мира на это ЕСТЕСТВЕННА! настороженность и противостояние.
в перестройку чуть отпустило - начали налаживать отношения, экономики сотрудничали, вдруг - бах, путин разворачивает оглобли и начинает (сначала в Грузии - с рук сошло) показывать, какой он крутой и никто ему не указ. и то, что НАТО в ответ расширяется - опять же естественная реакция на его агрессивное поведение, а не бзык НАТО.

и то, что НАТО будет в такой ситуации защищать Украину тоже нормально - когда на ослабленное гос-во нападает сильное и мощное, (да ещё бывшее гарантом его целостности) оно просит помощи, а у кого, кроме НАТО? не у кого!
путин создал эту ситуацию собственноручно!

Заглянула к вам и порадовалась, что вы – человек думающий.
И вот нашла фразу, которая лучше всех ваших рассуждение в БС характеризует…. путина

-/Он был маленьким, слабым и часто болел. До школы нужно было идти через лес километров 8, и его отправляли вместе со старшими, а они над маленьким издевались, а он терпел. Потому, что зима, лес, темень. Ему было страшно. Он стал большим, но не взрослым. И он до сих пор мстит, за те детские обиды, за тот страх, за ту свою беспомощность. Он маленький озлобленный ребенок, который до сих пор боится. Он самоутверждается за чужой счет пытаясь доказать самому себе, что он большой, и что он никого не боится, что он теперь главный и никто ему не указ. Он всем указ. У него нет принципов, нет чести, нет достоинства и самоуважения, и не потому, что он такой беспринципный, а потому что, но не вырос, он так и остался ребенком. Он всем пытается, что-то доказать, а у него не получается и он бесится от этого еще больше/

Удивительно, до чего точно!
хотя думали вы о другом человеке.

Просто вы уже поделили для себя всех на плохиъх и хороших. На империю зла и империю добра. На правильное и неправильное. А в реальности ведь ничего этого нет, а есть два социума, две ментальности отстаивающие собственную идентичность. Причем одна из ментальностей, в настоящее время, стремится к мировой гегемонии. Возможно и другая ментальность начнет стремиться к мировой гегемонии. Как определить какая из них хорошая, а какая плохая? Какая правильная, а какая неправильная? И если бы было их две, а ведь их не две, а гораздо больше. И каждый из них стремится к гегемонии, маленькие в регионах, большие в мире. Большие поглащают маленьких, включая их в орбиту своих интересов и тем самым укрепляя себя, маленькие откалываются от больших ослабляя их становясь независимыми или включаясь в орбиту интересов другого большого социума. Каждый из социумов руководствуется краткосрочными, среднесрочными и долгосрочными интересами. И вот один из социумов решил, что он достаточно могуч для того, что бы полностью следовать своим интересам, и больше не учитывать интересы других социумов, не идти на компромисы и не договариваться с ними, а просто подавлять их, разрушая их экономику, провоцируя в них внутренние конфликты разрывающие непокорный социум изнутри или прямой военной агрессией. Вот, примерно так я представляю современное мироустоойство, в общем. Хотя в деталях все гораздо сложнее и интереснее.

Edited at 2014-09-01 15:58 (UTC)

/поделили для себя всех на плохих и хороших/ - нет, я не о том, да,
вы правы в том, что каждый имеет свои интересы, США совсем не ангел и ЕС тоже, все нормальные эгоисты.
я пыталась вам объяснить, чем вызвана именно нынешняя история обострения отношений - кто нарушил статус кво? путин в Грузии, а затем усугубил это с Крымом, а уж сейчас, внаглую введя войска без объявления войны просто шокировал мир.

а уж интересы США тут автоматически включились - им не нужна 3-я мировая, но они вынуждены будут вступиться за Украину, иначе агрессор не остановится.

и дело тут не в плохой/хороший, а в элементарном нарушении правил игры одной стороной.
я уж давно говорила, что сейчас создается очень важный прецедент для всего мира - как реагировать на нарушителей, надеюсь, не аморально, но пока не ясно...

Натали, не спорьте с чудовищами. Идеологические установки Людоеда просты и незатейливы. Но вы ведь не станете спорить с Людоедом? Просто перейдите на другую сторону улицы.

спасибо за поддержку, но уж больно много их на БС, временами нет сил молча читать...

Мадам горячий привет!!Я без Ваших ответов сам не свой-скучаю!!Ответьте мне неужели как говорят укр.сми якобы 1000 российских "военных" разгромили непобедимую укр.армию??Неужели им не стыдно в этом признаваться -даже если это неправда(о русских военнослужащих)??Мне тогда стоит гордиться русской армией-а если бы их якобы было 2 тысячи-они бы дошли до Ла-Манша?? А если 3 тысячи аж дух захватывает-вернули бы Аляску??Неужели не понятно что такое придумать можно только в состоянии-белой горячки!!

я уже совершенно четко объяснила, что с существами, готовыми одобрить оплевывание солдатских матерей общаться не хочу.

он будет гордиться

Натали, Rukakras'у надо, он будет гордиться солдатами российской армии, навек похороненными безвестными в чужой земле. А он будет гордиться да. А там и до Ла Манша рукой подать, чё уж.

Re: он будет гордиться

у меня это вообще в голове не укладывается...
а вот ещё - арестовали людей, пришедших поставить свечи за погибших на Украине,
степень очевидного, казалось бы, маразма - зашкаливает, и все молчат, кроме горстки интеллигентов, объявленных предателями.
слава богу, что мы в блоге "предателя"!

Edited at 2014-09-02 13:34 (UTC)

  • 1