?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Во субботу, день ненастный. (Отвечаю на вопросы)
borisakunin
     Естественно, много вопросов о том, как я оцениваю последние события на юго-востоке Украины и о том, что, по моему мнению, будет со всеми нами дальше.
     Отвечу разом. И в комментах повторяться, а также углубляться в детали не буду.
  
     Я хожу сейчас по московским улицам, смотрю на людей, слышу обрывки разговоров (дача, первое сентября), и накатывает жуть. Не видят, не хотят знать, не задумываются.
     Люди не виноваты. У них своя жизнь, свои обычные заботы. Но слепота, безмыслие и равнодушие в такие моменты истории дорого обходятся.
     Мою страну ждут тяжелые испытания. Наверное, даже более тяжелые, чем те, через которые проходит сейчас Украина.
     Вот как я оцениваю последние и непоследние события. И вы не представляете, как мне хотелось бы ошибиться.

al_kesta
ГШ, почему вы не эмигрируете? Что вам здесь нравится, или важно для вас, или полезно - что держит? Что вызывает у вас потребность, пусть бы и номинально (или не номинально), оставаться частью того, что называется "Россия"? Как вы писали, раздумья по поводу уехать есть или были.

     Как говорится, в жизни имеет смысл отвечать только на трудные вопросы, остальные являются риторическими. Поэтому вытаскиваю сюда из «Почтового ящика» этот царапающий вопрос.
     Сегодня многие люди моего круга и образа мыслей думают и говорят об эмиграции. Они готовы бороться с правящим режимом за лучшую (в нашем представлении) жизнь, но не готовы бороться с восемьдесят-сколькими-там процентами соотечественников, которым этот режим, судя по всему, нравится. Общее настроение в моей среде такое: «Ну и сидите с вашим Путиным. Когда поумнеете – звоните». Кто-то готовится к эмиграции географической, кто-то – к экзистенциальной, тем более что советский опыт «кухонной микросреды для своих» еще не забылся.
     Теперь лично про себя.
     «Держит» меня в России многое. Многое важно, многое нравится. У каждого из нас ведь своя Россия, правда? Если вы читали мои книжки и видели мои рекомендационные списки для чтения, то вы мою Россию себе представляете.
     С путинской же Россией у меня нет точек соприкосновения, мне чуждо в ней всё. И находиться здесь в период всеобщего помутнения рассудка мне стало тяжело. Поэтому эмигрировать я, конечно, не намерен, но основную часть времени, пожалуй, начну проводить за пределами. Трезвому с пьяными в одном доме неуютно. Буду периодически навещать - смотреть, не заканчивается ли запой.
     А «частью того, что называется Россия» я останусь, в этом смысле экспатриация уж точно невозможна. И Россия, которая является частью меня, тоже никуда не денется.


А теперь – дискотека:


chereisky
Весь мир отмечает сейчас 100-летие начала 1-ой мировой войны. При написании романа-кино "Смерть на брудершафт" Вы основательно изучили историю этой войны и наверняка задумывались о том, чем могла бы она окончиться для России (а в общем-то и для всего остального мира), если б не большевистский переворот и не последующий Брестский мир: участие России в Версале в качестве державы-победительницы и т.д., и т.п. Не поделитесь ли с нами своими мыслями на эту тему?

     После ужасного немецкого наступления 1915 года, когда Россия лишилась почти всей регулярной армии, военная победа на Восточном фронте стала невозможна – это надо хорошо понимать. (Знаменитое Брусиловское наступление 1916 года, если посмотреть цифры, стоило нам не меньших потерь, чем австрийцам, и в стратегическом плане мало что дало).
     Монархия привела военную и экономическую систему страны к почти полному коллапсу. Однако Временное правительство вполне могло, не переходя в наступление (как сделал пиарщик Керенский летом семнадцатого), держать фронт и понемногу отступать. Ведь в это время в войну уже включилась Америка, войска и техника которой должны были прибыть на театр военных действий весной-летом 1918 года.
     Если бы не большевистский переворот, немцы, возможно, доползли бы и до Петрограда, но войну проиграли бы, причем на несколько месяцев раньше. Россия оказалась бы среди версальских победителей.
     Много трофеев она, впрочем, не получила бы, потому что добычу дербанят не по заслугам, а пропорционально мощи. Мощь же России была бы подорвана. Нам достались бы какие-нибудь крохи, как слабой Италии. Никаких проливов Россия, разумеется, не получила бы.
    Уцелела бы демократическая республика во главе с Учредительным собранием? Очень маловероятно.
     Думаю, все равно произошла бы ультралевая революция – или ультраправый военный переворот. ХХ век никто не отменил бы, а для ослабленных стран другой альтернативы у него, кажется, предусмотрено не было.  Что хуже, ультралевая диктатура или  ультраправая – вопрос спорный.
     В общем, по большому счету, ехали бы примерно по тем же ухабам.
     Все сие, разумеется, моя субъективная реконструкция. Многие не согласятся.


yozhyk
Григорий Шалвович, как Вы относитесь к современной западной демократической системе (в первую очередь, к выборности)? Вам не кажется, что такая система изжила себя, поскольку:
- любой человек, вне зависимости от интеллекта (Дж.Буш-мл., например), личных и моральных качеств, имея достаточный финансовый (а, значит, и организационный, и - мультимедийный) ресурс может одержать победу;
- большинство может быть неправо;
- нынешняя демократия - это "власть демократов". То есть даже в реально демократических странах (например, в Швеции - кстати, почему-то монархии в наше время - наиболее демократические!) в политику идут дети политиков (ага, через молодежные партийные организации), и многие из них даже не представляют себе, что такое реальная жизнь. /…/
Нужна ли какая-то другая система?
Какова может быть альтернатива существующей системе?


   Ну, давайте пофантазируем. Наверное, меритократия эффективнее демократии. В прекрасном будущем в высшие органы принятия решений будут попадать только люди, обладающие для этого оптимальными интеллектуальными и нравственными качествами. Рассчитывать эти качества будет какая-нибудь высокоточная компьютерная система на основании тысячи разных тестов.
   Впрочем, в грядущие времена, видимо, всякий род занятий будет подсказываться каждому человеку в соответствии с его потенциалом. Ты только родился, а тебя уже протестировали и выдают рекомендацию: деточка, быть тебе прозектором. Или, не знаю, космическим мусорщиком.  Или балериной.
   Впрочем тогда, наверное, и идеальные семейные пары тоже будут подбираться не по любви, а по соответствию. Решил человек жениться. Загружает свой комплект данных в базу, через минуту ему выскакивает: «Ваша половина живет в Зимбабве, адрес такой-то. При знакомстве дарить абрикосовую пастилу и синие розы».
   Пока же, увы, людям придется повиноваться  бесхитростному сердцу в вопросах любви и хитрым пиартехнологам в вопросах политики. 


    На остальные вопросы сейчас буду отвечать в комментах ( к предыдущему посту).


  • 1
конечно США много чего нехорошего сделали, но считать их главным врагом - это уже ... те самые поиски врага, без которого жизнь не в жизнь :)
Украина изначально была Европой (львовщина) и её оттуда грубо выдернул СССР, а дальше неправильная политика РФ ещё и подтолкнула к ЕС.

ну, а теперь вообще непонятно, когда мы из всего этого ужаса выберемся...
ох, больно смотреть на это безумие!
вот вещи для беженцев собираем, а над домом вертолёты с раненными каждый день пролетают.

ладно, оставим эту тему, тут уж обсуждать нечего, война.

Войны были, есть и будут. Так уж устроен мир. Так устроено природой, Богом. Не нами. Мы не боги. Медведь ведь он тоже будет защищать свою территорию, сферу своих интересов, от другого медведя. И конечно сильный медведь всегда прогонит слабого, но означает ли это, что слабый медведь это плохой медведь, неправильный медведь? С точки зрения природы это так и есть. Естественный отбор. Внутривидовая конкуренция. А с точки зрения морали, этики, справедливости: какой из медведей имеет право, а какой не имеет и почему? Каждый медведь хочет много есть и мягко спать, причем все больше и больше, еще и еще, и нет этому предела. Но лес один, значит, что бы есть еще больше и спать еще мягче можно только за счет куска леса другого медведя. И как нам обустроить этот лес, что бы один медведь не лез к другому медведю если медведям сколько ни дай всегда будет мало? Да и кто им даст и по какому принципу раздача будет происходить? Вот и "болеют" люди каждый за своего медведя. Это называется патриотизм. А есть люди которые болеют за чужого медведя. Это называется национал-предательство. Есть большие медведи, а есть маленькие медведи. И когда люди маленького медведя "болеют" за какого-то бы ни было, большого медведя они тоже национал-предатели своего маленького медведя. А если люди "болеют" за своего маленького медведя, то они Куба, Северная Корея, Ирак, Сирия, Ливия, Иран и т.д. И нет в этом никакой чести, достоинства, справедливости, правильного или неправильного, хорошего или плохого. Есть только внутривидовая конкуренция, борьба за выживание, естественный отбор. И где он рецепт обретения царствия Христова? Где он утерянный Рай?

в мире медведей - все так, но мы-то претендуем на звание людей.
и тот парнишка, который вышел один протестовать против войны, а на следующий день Шендерович и его друзья тоже вышли - значит, все-таки люди, хотя и не все...
и это тоже борьба за выживание, но уже не ради себя, а ради всех, в том числе и в другой стране.
а это и есть....кусочек совести христовой, которая есть и у атеистов, а у демонстративно напоказ верующих может напрочь отсутствовать.

А чем собственно медведь отличается от человека? Точно такое же животное, ну разве что медведь более честен и менее лицемерен. А суть-то одна, основа-то одна. Есть вещи которые определяет человек, а есть вещи которые определяют человека, обуславливая его изначальное поведение и потребности. И против этих вещей человек идти не волен. Человек часть этого мира, вселенной, и обязан подчиняться законам этого мира. И даже не потому, что обязан, а потому что является неотъемлемой частью этого мира, с его законами. И если он не будет частью этого мира, то он будет либо Богом, либо его не будет.
Единственное в чем человек волен это изменить себя, себя и только себя. Но никогда другого человека, а тем более мир. В этом и есть смысл жизни человека.

Edited at 2014-09-02 20:13 (UTC)

/А чем собственно медведь отличается от человека? Точно такое же животное,/ - отличается "мелочью" - у человека есть душа и абстрактное мышление :)

/человек волен это изменить себя, себя и только себя/ - да, но мир потому и меняется, что 10-100-1000 человек решили изменить себя...

к сожалению, активней всего человек меняется, пережив боль, трагедию, т.е. через жареного дятла, увы....

Жареный дятел тоже не шибкий стимул. У одного разовьется эмпатия, другой наоборот озлобиться, а третий посчитает, что раз он познал жареного дятла, то теперь он право имеет, а те кто не познали, не имеют.
А насчет человека и зверей, я думаю, что разница в одном, человек знает, что умрет, а зверь об этом не знает. А так зверь обладает всеми теми же чувствами, что и человек, в том числе и абстрактным мышлением. Во всяком случае высшие приматы точно.

дааа... неважного вы мнения о людях :)

  • 1