?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Кто виноват
borisakunin
     Сегодня печальный юбилей. Ровно 120 лет правителем России стал человек, который уронил страну в черную дыру.
     Вон он стоит слева в уголочке, незаметный такой – маленький офицерик, определивший судьбу наших прадедов, дедов, родителей, да, собственно, и нашу с вами.

1

   

     Формула этого противоречивого характера, в значительной степени решившая судьбу ХХ века – сочетание закомплексованности, слабохарактерности и упрямства. Для правителя это гремучая смесь.
     Взошел на престол – первым делом объявил, чтобы общество не тешилось «бессмысленными мечтаниями»: всё останется, как при незабвенном родителе.
     Но как при незабвенном родителе в новом столетии не получалось. Всё скрипело, шаталось и сыпалось. Это было страшно. Небескорыстные советники подкинули идею маленькой победоносной войны. Война оказалась немаленькой и непобедоносной, привела к революции. Правитель испугался – издал манифест со свободами. Свобод было мало, общество хотело больше и начало уже не просить, а требовать. Правитель испугался – разогнал парламент и ввел режим военно-полицейской диктатуры. Боялся войны с «кузеном Вилли» - и все-таки ввязался в нее. Не умел командовать, но объявил себя верховным главнокомандующим.
     Цена метаний все время возрастала.
     Пятьдесят тысяч убитых в войне с Японией.
     Полтора миллиона убитых в войне с Германией.
     В гражданской войне погибли от пяти до тринадцати миллионов – историки никак не сосчитают.
     Да и те миллионы, кто сгинул во время репрессий и войн второй четверти века, - тоже косвенные жертвы правителя, который сто двадцать лет назад взялся за гуж и оказался недюж.



     Обиднее всего, что человек-то, кажется, был неплохой: порядочный, трудолюбивый,  деликатный, обаятельный.

2
Вот и Репину с Серовым понравился. Славный такой. Нисколько не надутый.

     Идеальный муж – любящий, верный, нежный, надежный:

3
                                             

     Замечательный отец:

4
                                     

     Хороший, веселый товарищ:

5
         

     К тому же – большая редкость для монархов Гольштейн-Готторп-Романовской династии - еще и непоказушно скромный. Один «Георгий» на груди, простая гимнастерка с полковничьими погонами. Николай словно чувствовал свой потолок: из него максимум получился бы отличный полковой командир. Слуга царю, отец солдатам.

6
                    

     Но человек полковничьего масштаба не может быть самодержавным правителем огромной страны, уж особенно в новейшие времена.
     Когда задаешься вопросом: кто больше всех виноват в том, что Россия не удержалась на дороге, а полетела под откос, ответ мне представляется очевидным. Разумеется, тот, кто находился за рулем и не справился с управлением.
     Виноват вдвойне, потому что намертво вцепился во власть и ни с кем ею не делился: ни с либералом Витте, ни с державником Столыпиным, ни с Думой. Потому что они – просто люди, а он – Помазанник Божий, и где не хватит ума, спасет Провидение.
     Втройне виноват, потому что Малый Мир, мир семьи, в критические моменты оказывался для него важнее Большого Мира, а какой ты к черту помазанник, если тебе жена с детьми дороже подданных? С чего это Провидение станет тебе такому помогать?
     В результате и Большой Мир погубил, и Малого не сберег.

7
Здесь погиб  Малый Мир Николая Романова.

     Вызывает ли его участь сострадание? Конечно.  Да, жаль его, сражен булатом, он спит в земле сырой.
     Но еще больше жалко всех, кто спит в земле сырой из-за его закомплексованности, слабохарактерности и упрямства. Имена их – подавляющего большинства - как говорили раньше, Ты, Господи, веси.

    Вот я рассказал вам, кто  больше всех виноват - с моей точки зрения. Знаю, что многие оценивают историческую роль последнего царя иначе и со мной не согласятся.
    А впрочем, сейчас проверим.

    И да, вот еще что, а то я уже предчувствую, куда повернет дискуссия. Это не толстые намеки на нынешнего полковника-самодержца. Когда я хочу высказаться о Путине, я обычно делаю это прямым текстом.  Мой текст – про Николая Второго, давайте про него и поговорим.

Опрос #1987548 Как вы оцениваете историческую роль Николая II?

Выберите один вариант ответа

Это главный виновник российских бед ХХ века
1572(36.1%)
Николай II в большей степени жертва, чем виновник
1704(39.2%)
Николай II ни в чем не виноват
264(6.1%)
Это было давно, и мне всё равно
223(5.1%)
Не могу определиться
586(13.5%)




 

Самая, по-моему, жалкая участь - у тех правителей, которые хотели быть для всех хорошими. И нашим, и вашим за гривенник спляшем. Ну, не спляшем, это уже чересчур, а "чтобы никого не обидеть" - и тебе серёжку, и тебе серёжку, и тебе... чего-нибудь пообещаем.
И крови - ни-ни, не хотят, в обморок падают!
А потом бывший правитель сверхдержавы пробавляется съёмками в рекламе пиццы (и это в лучшем случае). И ведь не скажешь, что он именно такой судьбы желал для страны и для себя - нет, просто стремился всем нравиться и никого не хотел обидеть...

неужели бывший правитель ,снимающийся в рекламе пиццы хуже правителя,стершего в лагерную пыль сотни тысяч подданных ? в учебнике истории или приключенческом романе наверное интереснее читать про кровавых тиранов, но вряд ли бы вы пожелали своим детям попасть в подвалы НКВД

В своей последней книге вы писали о человеке, которому не повезло с тестем (и к чему это привело). Этот пост о человеке, которому не повезло с женой.
Судьба послала ему только два козыря (два шанса): Витте и Столыпина. Он их не распознал. Его вина. Но иметь всего два шанса, за всю жизнь в такое тяжелое время - это очень мало.
Ему в первую очередь очень не повезло.

он же не в лотерею жену выиграл - сам выбрал

(Удалённый комментарий)
Вертикаль убийственна для огромной страны. Не может верховный решать - что делать Саранскому уезду. Эта вертикаль - свидетельство некомпнетентности полковника. Можно только молить Бога, чтобы следующее разрушение было не таким катастрофическим.

Тем не менее как только Саранскому уезду дали возможность решать самим, всё и развалилось

Поставила галку в 1 пункте, но вообще, мне кажется, что у побед может быть герой, а у поражений - стечение обстоятельств.

Пропустили "просто виновник". Ники был из тех сереньких людей, которых трудно заподозрить в главности в чем бы то ни было. Харизма не та.

Да, надо было написать хотя бы "один из главных виновников российских бед"

Ну наконец-то.... А то всё читаю: "жертва, жертва" и чувствую себя в Зазеркалье. Если честно - и не жалко его, он ответил по законам того времени, столько крови и бед было у людей из-за его глупости-недалекости. Ну реально - не способен ни на что, ну уйди... нет блин, богоизбранный, куда там.
Какая же у нас беда с богоизбранными правителями, ни одного добровольно не спихнешь, а платят люди.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Он был в ответе за всю страну, не зря ведь величали Помазанником божьим... ему и нести вину за все лихолетья, увы, но это так!

(Удалённый комментарий)
Если ДАМ когда-нибудь станет настоящим Президентом, а не зиц-председателем, тогда и можно будет понять, похож или непохож. Кстати, я не исключаю такой возможности.

пришлось овиноватить Николая - но условно, потому что считать его главным виновником никак не получается, а другой опции не предложено.
Николай безусловно несёт главную ответсвенность за перепетии в России начала века.
Вокруг него было много других советчиков замазанных, ну и противная сторона - большивички и компания тоже не способствовали ...

Так же можно на ПЖ повесить все нынешние российские беды, в которых равно замазана и элита и всяческие медийные подпевалы всех мастей. Ну и "ру-оппозиция" тоже не блещет выдающимися идеями ... к сожалению.

> Ну и "ру-оппозиция" тоже не блещет

Власть, нередно, огораживается от общества и старается никого из "посторонних" не пускать в своий узкий круг. Но вот в оппозицию дорога открыта для всех, никакие псевдо-выборы для этого выиграть не требуется. Поэтому, состояние оппозиции есть просто отражение состояния общества, не более того.

Тяжела ты, шапка Мономаха!

Если уж Репину с Серовым понравился... Они в людях разбирались!
Я выбрала второй вариант ответа. Жалко его , по-человечески жалко!

Re: Тяжела ты, шапка Мономаха!

Репин в людях не разбирался вообще, он был конформист и кушал сено (это не метафора, госпожа Нордман-Северова долго кормила Илью Репина вкусно приготовленным сеном).
Что касается Серова, то он, прекрасно разбираясь в людях, был циником и больше всего любил деньги. А за портреты людей, приближенных ко двору, отлично платили. Вот и... понравился ему Государь.

(Удалённый комментарий)
Слишком большой разлет - или главный виновник, или ни в большей степени жертва.

Он в большей степени виновник, но не главный

Виновник, однозначно. И он получил воздаяние сполна. И его семья и дети, которых он любил и Аликс. ГШ почему-то не намекнул на казнь, не хотел подсказки. Английский королевский двор отказал Ники дать убежище, помочь. Они слили эту парочку и кузен Вилли не помог.

Вина Николая

Согласен с оценкой Г.Ш. Конечно, вина не только его. Но "бона парте" (начало "Войны и мира" - помните?) Считаю также, что проводить параллель с Путиным некорректно - история оценит и рассудит.

Я думаю, системный кризис был. Будь Александр Третий на его месте — что-то поменялось? Да нет, может на 5 лет туда-сюда отсрочилось бы. Я уж не говорю про остальных монархов.

так вопрос в том, можно ли было страну из кризиса вывести, и делалось ли это

Еще бы опцию сделать: ''Один из виновников''. Поскольку какая б важная его роль в развале страны ни была, не один он все развалил. А в основном совершенно согласна с автором. А в августе показывали по НатГео отличный документальный сериал Первая Мировая война в дневниках ее участников и свидетелей. Он о людях, о странах, о правителях. Трогает душу и очень многое видится совсем по>другому, в том числе и роль монархов, и роль простых людей в этой кошмарной войне.

Однако да. На главного виновника не тянет, но мостил себе и нам дорожку благими намерениями.