?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry
Интеллигенция и власть
borisakunin
     Хочу поговорить не о взаимоотношениях интеллигенции с властью предержащей, как вы наверняка подумали (тут-то всё давно жевано-пережевано), а о том, может ли сама интеллигенция держать власть.
     В прошлый раз я писал о печальном юбилее (120-летии воцарения Николая II), и вот неделю спустя подошла годовщина еще более кислая.  Не потому что 97 лет назад в Петрограде победила безжалостная и бесчеловечная сила (эка невидаль для нашей истории), а потому что в этот день рухнула и обанкротилась идея «интеллигентской» власти, каковой безусловно являлось Временное правительство. Я и сегодня воспринимаю то фиаско как личную потерю. Единственный раз в российской истории государством попробовало управлять идеологически и стилистически близкое мне сословие – и оказалось ни на что не способно.
     Оговорюсь во избежание лишних дискуссий, что гайдаровское правительство начала 1990-х годов, тоже интеллигентское, все-таки было несколько иным сюжетом: не про интеллигенцию на капитанском мостике, а про «еврея при губернаторе»; настоящей власти у тогдашних рыночников-реформаторов не было, и при первой же возможности их, как мавра, сделавшего свое дело, настоящая власть турнула безо всяких онёров.
     Иное дело – правительство России в феврале 1917 года. Давайте вспомним тех министров.




1
Председатель правительства Георгий Евгеньевич Львов. Филантроп, альтруист.
Доживал в эмиграции, бедствуя и зарабатывая физическим трудом.


2
Министр иностранных дел Павел Николаевич Милюков. Профессор, автор замечательных «Очерков по истории русской культуры».
Это его заслонил от пули ультраправого террориста отец Владимира Набокова.



10
Министр юстиции Александр Федорович Керенский. Защитник на «политических» процессах в годы реакции.
Выдающийся оратор. Всех пережил, умер девяностолетним в Америке.


3
Военный министр Александр Иванович Гучков. Человек-легенда, редкий тип интеллигента-мачо.
Сражался за свободу угнетенных народов по всему миру, дрался на дуэлях, обладал незаурядными организаторскими способностями. Умер в эмиграции.


4
Министр путей сообщения Николай Виссарионович Некрасов. Видный инженер. Остался в СССР.
Естественно, расстрелян – за «вредительство».


  5
Министр торговли и промышленности Александр Иванович Коновалов. Прогрессивный фабрикант, борец за права рабочих.
Умер в эмиграции.


6
Министр просвещения Александр Аполлонович Мануйлов. Ректор Московского университета, ушедший со своего поста в знак солидарности со студентами. Остался в России. Успел умереть до Большого Террора.



7
Министр финансов Михаил Иванович Терещенко. Сахарозаводчик, фантастически богатый человек.
Потеряв в России всё, сколотил в Европе новое состояние, не меньше прежнего. Помогал нуждающимся эмигрантам.


8
Министр земледелия (очень важный в крестьянской стране портфель) Андрей Иванович Шингарев.
Убит в большевистской тюрьме.


     При всех идейных и личных расхождениях все они, даже «олигарх» Терещенко – несомненные наши люди, не открестишься. Живи они сегодня, кучковались бы вокруг «Эха Москвы», выступали на «Дожде» и имели по сто тыщ фолловеров в твиттере, а Керенский запросто и мильон.
     При этом люди всё были сильные, яркие, талантливые, смелые, не боящиеся ответственности. Почему же у них ничего не вышло? Как это они, такие умные и расчудесные, дали себя сожрать ленинской шайке?
     Мне кажется, причина не в персональных недостатках и не в сплетении случайных роковых факторов, а в видовой профнепригодности. Группа людей, которые, состоя в разных партиях, руководствовались единым набором базовых ценностей (упрощено их можно обозначить термином «Чувство Собственного Достоинства»), были органически неспособны справиться с тогдашней ситуацией.
     Ситуация, вспомним, была такая:
     1. Страна, где три четверти населения неграмотны, а в «грамотной четверти» девяносто процентов малообразованны и ЧСД особенной ценностью не считают, еще не выветрилась память о крепостном праве.
     2. Тяжелейшая война.
     3. Вызванная войной разруха.
     Чтобы удержать государство от развала в таких условиях требовалась не демократия, отстаивающая права личности, а ее диаметральная противоположность – жесткий военный режим, способный обеспечить работу аварийных механизмов, дисциплину и порядок. Это могла быть либо крайне правая диктатура, либо крайне левая.
     Временное правительство посреди своего короткого срока попыталось переформатироваться в некое подобие мягкой диктатуры, и  Керенский даже сумел справиться сначала с попыткой левого переворота (в июле), потом с попыткой правого переворота (в августе), но «сынтеллигентничал» - не расстрелял ни Корнилова, ни Троцкого с Лениным. (А если расстрелял бы, то Временное правительство выпало бы из категории "интеллигентской власти"). В итоге случилось неизбежное. Красивые интеллигентские принципы разбились о грубые утесы российской реальности.

9
Интеллигенция встречается с реальностью

     И с тех пор вот уже целый век все кому не лень тыкают интеллигенцию (современный синоним: «либералов») носом в навозную лепешку Октябрьского переворота: как же, видели мы, к чему приводит ваша власть, знаем. Можно подумать, что та, другая, арестократическая власть ни разу в истории не садилась в лужу.

     Ладно. Вопрос, который я хочу себе и вам задать, собственно, вот в чем.
     Пускай в 1917 году, в тех условиях и в той России интеллигентское сословие управлять не могло. А в нынешней России?
     Лично мне кажется, что все равно не сможет. Сначала будут прекраснодушные декларации, потом  жалкие результаты. И так будет до тех пор, пока сословие качественно не обновится, не обогатится несколькими новыми характеристиками.

     Что же это за необходимые характеристики?
     На мой взгляд, их три.
     Во-первых, умение консолидироваться во имя общего дела, не выпячивая свою уникальную неповторимость по всякому уместному и  неуместному поводу.
     Во-вторых, умение защищать – если понадобится, то и кулаками – идеи, в которые веришь.
     В-третьих, не только красиво проигрывать, но и красиво побеждать. Подчеркиваю: красиво побеждать. Если  победить некрасиво, то это сословие будет ничем не лучше противоположного.
     Теперь вы меня спросите: а как же обзаводятся этими достохвальными характеристиками?
      Отвечу словами поручика Мышлаевского: «Достигается упражнением». А больше – никак.

     Ну вот, я высказался – насколько допускает формат блога. Расскажите, что по этому поводу думаете вы. И проголосуйте, пожалуйста.


Опрос #1988405 Может ли современной Россией управлять «интеллигентская» партия?

Выберите один вариант ответа

Да
247(11.7%)
Нет
791(37.6%)
Да, если российская интеллигенция пройдет апгрейд
658(31.2%)
Черт его знает
410(19.5%)





 


>Ответил "да".

- Может ли этот тигр съесть лошадь?
- Съесть-то он съесть, но кто ж ему дасть?

Боюсь, сначала будут прекраснодушные декларации, потом СТРАШНЫЕ результаты.
В составе большевистского правительства интеллигентов тоже хватало. Опыт показывает, что они, сталкиваясь с сопротивлением, умеют звереть страшнее прагматиков и циников - возможно потому, что имеют внутреннее оправдание: "борьба за благо народное, за лучшее будущее и т.п.". Соответственно, в несогласном видят не просто противника, а морального изверга, которому нет пощады.

нет.
интеллигенция "звереть" не умеет, в этом её суть.
люди интеллектуальных профессий не обязательно интеллигенция.

Может, но только когда весь народ пройдет "апгрейд" до интеллигенции.


Если у Вас отнимут большую часть власти (сделал Петросовет) и развалит с помощью Приказа №1 весь властный каркас (тот же Петросовет), сможете ли с правительством справиться с задачами?

Ответила "Черт его знает! уж больно всё искорежено в России.
Обратите внимание на лица прежних министров: благородные, полны достоинства.
А на нынешних посмотреть-готовые карикатуры, даже трудиться не придется, просто пиши как видишь.

Умные, честные, но злые, с немалой долей цинизма. Иначе ничего не получится. Умных у нас априорно недолюбливают. Разрешают быть, если не показывают. Но прекраснодушных не терпят. Типа "Что это за власть такая, ежели без строгостев?!". Но при этом, чтоб с строгости по отношению к кому-нибудь другому. И нужно чертовски много времени, чтобы люди "сложились" для подобной власти. Очень много. Слишком.

Безусловно, может, если наберет "критическую массу" в правительстве и парламенте. И, конечно, при соблюдении трех условий, обозначенных автором.

Может, если пройдет апгрейд. Но может ли она пройти этот апгрейд? И какие упражнения для этого требуются?

Апгрейд. Точнее - навальный-грейд. Мне кажется, у Навального есть шанс именно потому что он жесткий политик.

А к интеллигентности какое Навальный имеет отношение?

Тут вот какая штука – помните касты в Индии? У каждой свои умения и задачи, интеллигенция - это духовное лидерство, оно обязательно должно быть представлено в Парламенте, но Лидер страны – должен быть именно грамотным правителем, менеджером, если угодно, т.е. обладать не только харизматическими чертами, но и прагматическими. Конечно, он должен быть грамотным, культурным (интеллигентным), но всё же больше прагматиком, практиком, и особенно сейчас, когда перестройки требует вся Система.

Это какая-нить благополучная Швейцария уже может позволить себе лидера-интеллигента, да и то…. с оговоркой – после мирового кризиса :)

Возможно, при очень серьезном апгрейде. Но вот останется ли она после подобного апгрейда интеллигенцией?

Какие интересные лица на фотографиях

Четвёртая - и обязательная характеристика, которую нужно учитывать при "апгрейде" интеллигенции: категорический отказ от чванства. А то смотришь на интеллигентов любимого XIX столетия - все страдали за народ, за его нищету и невежество; многие не только на словах, а и на деле пытались в меру сил с этим невежеством бороться. Ныне же тогу интеллигенции натягивают на себя, как птичку на глобус, самые махровые социальные расисты: губки вниз от презрения - фе, отойдите от нас, уралмаш, быдло мазутное! мы со "своими" тут беседуем, как Россию обустроить, а вы знайте своё место у станков!..
А потом искренне удивляются, чего это за них на выборах голоса не подают. Не тот народ попался, ой не тот!..

Именно, до тех пор, интеллигенция тщательно выделяет себя в отдельное сословие - наши, а все остальные стало быть чужие, власть ей может только сниться.

Edited at 2014-11-08 11:42 (UTC)

Нет, нужно это признать, хоть и очень прискорбно. С ожесточенным народом "красивые" методы убеждения не пройдут. Не сравниваю себя с вышеперечисленными, но знаю по собственному опыту, что к интеллектуалам в моей стране есть открытое неприятие и неверие. Хотя вроде и поколение образованное, но Путин - это явственное отражение население, какие с ним дискуссии...

согласна, тоже ответила "нет" и, как видно из результатов, большинство согласно именно с этим мнением...

а хоть в какой то стране правит интеллигенция ?

В Чехии был Вацлав Гавел. Хрестоматийный уже пример.