Previous Entry Поделиться Next Entry
Запануєм i ми, браття, у своїй сторонці?
borisakunin
     Несколько дней назад был на концерте группы «Океан Эльзы». Нахожусь под сильным впечатлением. И раздумываю - о непривычном.
     Про непривычные мысли потом, сначала о впечатлении. Не от музыки – она была чудесна, но я ее слышал и прежде.
     От публики.
     Я оказался в большом зале, наполненном людьми в вышиванках. У девушек на головах венки а-ля Наталка Полтавка. Чуть что все хором кричат «Слава Украине! Героям слава!» и размахивают желто-голубыми флагами.  А в конце весь зал вместе с Вакарчуком запел национальный гимн – «Ще не вмерла України і слава, і воля».
     Глядя на всё это, я испытывал сильное чувство, природа которого мне стала понятна не сразу, а когда я разобрался, то очень удивился.
     Чувство это, оказывается, было лютой завистью. Знаете, как в детстве: сидишь дома с простудой, смотришь в окно, а там все играют во что-то невыносимо интересное, и им там классно. А у тебя температура, из носа течет, горло наждачное, скоро предстоит пить противное молоко с содой и ставить горчичники.
     Ведь если у нас большая толпа начнет орать «Слава России!» и размахивать флагами, это будет либо какая-то казенно-патриотическая акция, либо сборище агрессивных ксенофобов. Ну, а представить себе соотечественников, добровольно поющих михалковский гимн про "братских народов союз вековой",  я вообще не могу,  воображения не хватает.
     Примечательно еще и то, что люди на концерте, включая Наталок-Полтавок, по большей части говорили между собой по-русски. Какой-то молодой человек подошел ко мне и сурово сказал: "Об одном прошу: пусть ваш Фандорин в следующем романе не враждует с Правым сектором". Всё это безусловно был щирый украинский национализм, однако не этнический, а государственный. И совершенно добровольный – ведь дело происходило не в Киеве, а в Лондоне.
     Ветераны нашего сообщества, вероятно, помнят, что года три назад я был в Украине и написал тогда здесь, в блоге, что страны, по-моему, пока не получается – во всяком случае, я не почувствовал и не понял, что такое Украина. Всех местных об этом спрашивал, и никто, даже умные львовские профессора, не смогли мне вывести формулу украинскости.
     А сейчас эта формула есть. Видна невооруженным глазом. Называется «национальное возрождение». И спасибо за это украинцы, вероятно, должны сказать Януковичу и Путину, потому что первый спровоцировал Майдан, а второй помог украинцам сплотиться и стать нацией.
     Назавидовавшись, я вспомнил, как в августе 1991-го мы тоже ходили с российским триколором, и как это было здорово. Но потом, очень быстро, мы с этим завязали. Фи! Официоз и показуха.
     Дальше в моей насквозь либерально-космополитической голове стали ворочаться довольно некомфортные мысли, к Украине отношения уже не имеющие.
     Понимаете, я всегда считал современный национализм дикостью, анахронизмом и, хуже того, опасной ересью. Само это слово для меня является аллергеном. Но вот увидел толпу, которая гордится национальным флагом, поет гимн не из-под палки – и при этом никого не проклинает и не ненавидит, а просто радуется - и стало завидно и горько оттого, что в российских реалиях это невозможно.
     Однако ведь без такого подъема и единения, наверное, ни черта хорошего в нашей стране не будет?
     Ну то есть ясно, что русский, татарский, башкирский, дагестанский и любой другой этнический национализм ведут только к драке и беде.  А национализм российский? Не разъединяющий российские этносы, но объединяющий их ради общего дела, всем интересного и для всех важного?
     Хочу спросить вас.
     Какое это может быть дело? Идеи и предложения у вас имеются?  (Только не война, пожалуйста).
     Каким должно быть государство, чтобы люди считали его своим?
     Какой должна стать Россия, чтобы Гребенщиков или Шевчук спели на концерте гимн, и всех не стошнило бы?

     А заодно спрошу-ка я, как вы относитесь к российскому гимну.


Опрос #1989849 Как вы относитесь к нашему государственному гимну?

Вопрос для граждан РФ

Люблю. Пою.
1005(22.3%)
Гимн как гимн. Все поют – могу и я подхватить.
938(20.8%)
Гимн плохой. Хочу другой.
1798(39.8%)
А какой у нас гимн? Что там за слова?
774(17.1%)



 

  • 1
Не могу не запостить тут выдержку из мемуаров Великого князя Александра Михайловича Романова (1931 г.)

Императорский строй мог бы существовать до сих пор, если бы красная опасность исчерпывалась такими людьми, как Толстой и Кропоткин, террористами, как Ленин или Плеханов, старыми психопатками, как Брешко-Брешковская или же Фигнер или авантюристами типа Савинкова и Азефа. Как это бывает с каждой заразительной болезнью, настоящая опасность революции заключалась в многочисленных носителях заразы: мышах, крысах и насекомых…
Или же, выражаясь более литературно, следует признать, что большинство русской аристократии и интеллигенции составляло армию разносчиков заразы. Трон Романовых пал не под напором предтеч советов или же юношей-бомбистов, но носителей аристократических фамилий и придворных знати, банкиров, издателей, адвокатов, профессоров и др. общественных деятелей, живших щедротами Империи.
Царь сумел бы удовлетворить нужды русских рабочих и крестьян; полиция справилась бы с террористами! Но было совершенно напрасным трудом пытаться угодить многочисленным претендентам в министры, революционерам, записанным в шестую Книгу российского дворянства, и оппозиционным бюрократам, воспитанным в русских университетах.
Как надо было поступить с теми великосветскими русскими дамами, которые по целым дням ездили из дома в дом и распространяли самые гнусные слухи про Царя и Царицу? Как надо было поступить в отношении тех двух отпрысков стариннейшего рода князей Долгоруких, которые присоединились к врагам монархии? Что надо было сделать с ректором Московского университета, который превратил это старейшее русское высшее учебное заведение в рассадник революционеров?
Что следовало сделать с графом Витте, возведенным Александром III из простых чиновников в министры, специальностью которого было снабжать газетных репортеров скандальными историями, дискредитировавшими Царскую семью? Что нужно было сделать с профессорами наших университетов, которые провозглашали с высоты своих кафедр, что Петр Великий родился и умер негодяем? Что следовало сделать с нашими газетами, которые встречали ликованиями наши неудачи на японском фронте?
Как надо было поступить с теми членами Государственной Думы, которые с радостными лицами слушали сплетни клеветников, клявшихся, что между Царским Селом и ставкой Гинденбурга существовал беспроволочный телеграф? Что следовало сделать с теми командующими вверенных им Царем армий, которые интересовались нарастанием антимонархических стремлений в тылу армий, более, чем победами над немцами на фронте? Как надо было поступить с теми ветеринарными врачами, которые, собравшись для обсуждения мер борьбы с эпизоотиями, внезапно вынесли резолюцию, требовавшую образования радикального кабинета?
Описания противоправительственной деятельности русской аристократии и интеллигенции могло бы составить толстый том, который следовало бы посвятить русским эмигрантам, оплакивающим на улицах европейских городов доброе старое время. Но рекорд глупой тенденциозности побила, конечно, наша дореволюционная печать.
Личные качества человека не ставились ни во что, если он устно или печатно не выражал своей враждебности существующему строю. Об ученом или же писателе, артисте или же музыканте, художнике или инженере судили не по их даровитости, а по степени радикальных убеждений.


В который раз убеждаюсь в цикличности истории. А также в том, что нашу т.н. интеллигенцию история учит лишь тому, что ничему не учит.

А как вы думаете, почему так происходило и происходит? Из за чего элиту страны охватывает такое повсеместное и самоубийственное желание пилить сук, на котором она сидит и подрывать корни дуба, желудями с которого она кормится?

Умные агенты - это люди, подверженные манипуляции. Они действуют бесплатно и вдохновенно. Очень умные и циничные умные агенты получают хорошую плату и выполняют указанную работу, пользуясь проверенными методами манипуляции человеческими мозгами. У них есть руководители, методики, базы данных (заметьте, как мгновенно вылетают из рукава огромные "кирпичи" ссылок). Владельцы технологий находятся вне разрушаемой страны, обычно там, где ничего не происходит.

Сейчас русское правительство более грамотно в этих вещах, но опасность того, что работа умных агентов вновь приведет к катастрофе, есть. Но есть и надежда, поскольку есть понимание. От ножа, яда, пистолета можно защититься, если знаешь их действие, так же и с психологическим оружием.

И почему эти умные агенты из века в век только Россию разрушают, никого больше?

Ну почему же только Россию. Просто Россия, вследствие своих размеров и особенностей мировоззрения - это вечный оппонент западной цивилизации. После великих завоеваний и географических открытий (когда романо-германская цивилизация мир открывала для себя и попутно завоевывала) только Россия оказалась автономна. Завоевать ее военными методами не получалось. Тогда было применено более сильное, сильнейшее оружие - мировоззренческое, информационнное.

Сейчас оно поставлено на поток, как пулеметы или танки. Цветные революции - сколько их было? Но и более ранние периоды - это не только Россия. Например, поинтересуйтесь революциями начала века в Португалии. Или вот Адольф Гитлер, маргинал с дырой в кармане, вдруг собирает армию и раскручивает идею великой Германии. На какие деньги? Источник тот же, что у российских революционеров, крупнейшие мировые банки, которые в период войны собрали в свои хранилища все золото мира.

А продвижение немецкой идеи вдохновенно занимались немецкие умные агенты, интеллигенты, не ведающие что творят.

>После великих завоеваний и географических открытий (когда романо-германская цивилизация мир открывала для себя и попутно завоевывала) только Россия оказалась автономна.

Россия вовсю поучаствовала в этих открытиях и завоеваниях. Потому и разрослась из Московского княжества в самую большую империю в мире.

Александр Михайлович написал изящно и даже убедительно. Но, хочу обратить ваше внимание, один аспект проблемы великий князь не раскрыл: свою роль во всем этом празднике жизни, роль своих родственников и ближайшего царского окружения. Каждое написанное им слово, мне кажется, правдиво. Но это как же нужно было страной править, чтобы возникла подобная ситуация? Какими талантами нужно было себя окружить императору, чтобы заслужить презрение всей страны? И что, это уникальная ситуация? Сейчас если бы Горбачева спросить о виновных в распаде СССР, услышали бы мы хоть слово о его ошибках? Нет, конечно, виноваты были бы академики, писатели, историки и студенты, то есть те же люди, что были виноваты перед Александром Михайловичем.

А Вы почитайте полностью мемуары, многое там и увидите. В том числе и ответы вот на эти вопросы, которые вы здесь задали. Увлекательное чтение, скажу я Вам.

Неужели и о вине себя, любимых, Романовы вспомнили? Возможно. Постараюсь прочесть. Но вся филиппика великого князя смешна, если вспомнить о 9 января хотя бы. Не могло быть после этого ни одного нормального человека в России, который не желал бы свержения монархии. И не ректор Московского университета виноват, и не злой Витте. Но я уверен, что случись сейчас в России что-нибудь, то найдутся люди, которые напишут, что Акунин все устроил. Похожий случай рассматривал Жванецкий, когда о консерватории рассказывал.

9 января. Ну да. Вы полагаете, что после этого дня народ в едином порыве восстал и смел коварное правительство? Можно назвать виновным безвольного Николая Второго (или слишком волевого Сталина, например). Но это слишком легко и просто, обвинить одно лицо во всех смертных грехах, списав с массы людей свою часть вины и немаленькую. Дело не в конкретном ректоре Московского университета или Витте, как и в Акунине. Дело в их гигантском количестве - их, желающих чтоб "сильнее грянула буря", а там, как получится. При этом основную тяжесть грянувшей бури обычно такие люди не несут, предпочитая удалиться и смотреть на это дело со стороны и вздыхать о том, как на месте все неправильно делается. Другая часть таких людей довольно быстро лишается жизни с возгласом на губах: "А нас-то за шо?" Впрочем, кое-что из этого г=н Акунин вполне себе четко обрисовал в Аристономии. Только не дорисовал - остановился.
Ну в общем Вы почитайте. Чтение довольно интересное. А я вот еще за Милюкова взялся...

  • 1
?

Log in

No account? Create an account