?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
В нашем городе, на окраине
borisakunin
     Сам не очень понимаю, почему эта история, далеко не самое страшное преступление сталинизма, так меня пронимает. Есть в ней что-то совершенно невыносимое.
     И ведь не то чтоб я испытывал хоть какую-то симпатию к коммунистам 30-х годов. Если сравнивать их с фашистами, последние, конечно, хуже, но это вовсе не означает, что первые лучше.
     23 августа 1939 года немецкие фашисты с советскими коммунистами решили  (и справедливо), что у них  друг с другом общего больше, чем с западными демократиями. Подписание Пакта Молотова-Риббентропа дало старт мировой войне и начался кошмар, по сравнению с которым происшествие в Брест-Литовске 2 мая 1940 года должно было бы казаться пустяком. Но не кажется.
     Как известно, Сталин был ужасно собой доволен. Всех перехитрил. Заполучит Прибалтику, кусок Польши, Румынии и Финляндии (что Финляндия окажется крепким орешком, он еще не догадывался); стравит европейцев между собой и они  опять, как в 1914-1918,  истощат себя нескончаемой войной, а он будет третьим радующимся.

1
Ай, голова!      

     Так был счастлив, что прямо изъюлился весь перед своим новым другом Гитлером. Тот, надо сказать, тоже ликовал (и имел для того более существенные основания). Фюрер даже щедро предложил выпустить в СССР коммунистического вождя Тельмана. Сталин деликатно отказался: ну что вы, что вы, стоит ли утруждаться, мы и так всем довольны. (Потом он точно так же откажется спасти Рихарда Зорге).
В качестве некоей дополнительной любезности Сталин предложил выдать Берлину политэмигрантов из Германии  и Австрии – своих товарищей-коммунистов, которым повезло вовремя унести ноги и не попасть в фашистские концлагеря.
     Правда, большинство из них в 1937-38 годах (тогда  мели всех иностранцев без разбора) вместо этого попали в ГУЛАГ, а то и под расстрел. Но пятьсот коммунистов собрали-таки, и Гитлер с благодарностью принял этот дар доброй воли.
     История эта, в общем, хорошо известна, и новостью для меня не являлась. Просто на днях я случайно наткнулся на одном европейском телеканале на интервью с очень старой дамой и послушал, как всё это происходило. Ну и от некоторых подробностей меня заколотило.
     Даму зовут (то есть звали - она давно умерла, интервью было старое)  Маргарете Нойманн. Она - вдова одного из лидеров германской компартии, казненного Сталиным. Конечно, сидела где-то как жена врага народа. Всё по полной программе: голод, побои, унижения. И вдруг ее срочно увозят из карагандинского лагеря – и не на допросы, а в санаторий. Там много старых знакомых, все коммунисты. Условия – райские. Лечат, кормят. Больше всего Маргарете, отвыкшую от человеческого обращения, тронула заботливость врачей и персонала. Прямо как с родной обращались.
     В общем, подкормили, подлечили, приодели – женщинам чуть ли не шубки меховые выдали. Посадили в поезд, повезли на запад. Прошел слух, что в Литву или Латвию, а оттуда – на все четыре стороны.
     Но нет. Поезд прибыл в Брест-Литовск. И на той стороне моста ждали люди в эсэсовских мундирах…

2
Эти провожали…

3
…а эти встретили.


     Почти никто из того поезда живым из концлагерей не вернулся. Маргарете – одна из очень немногих, кому повезло.
4
Маргарете тогда была вот такой

     Что здесь отвратительнее всего? Конечно, «санаторий». И ведь нам-то, в отличие от западной аудитории, не нужно объяснять этот странный и вроде бы ненужный перерыв между одним концлагерем и другим. А чтоб «за державу не было обидно»! Чтоб не  ударить лицом в грязь перед иностранцами, да еще из такой почтенной организации как Гестапо. У советских собственная гордость. У нас и зэки, слава тебе господи, откормленные и нарядные. Потому что у нас всё полной чашей.
     Слушал я рассказ везучей старушки и всё гнал от себя выплывшую из какого-то пионерлагерного прошлого идиотскую песню «сиротского» жанра:

В нашем городе, на окраине
На помойке ребенка нашли.
Ручки вымыли, ножки вымыли,
И опять на помойку снесли.

     А на прощанье вот вам. Любуйтесь:

 


  • 1
Как пишут в милицейских протоколах:
По существу заданных мне вопросов могу пояснить следующее.
Бог не существует по определению. Три его свойства и одно деяние не могут осуществиться одновременно даже у сверхъестественного существа:
будь Бог абсолютным добром, он не допустил бы в мире существования зла;
если он почему-либо этого сделать не может, то тогда нельзя говорить о его всемогуществе;
поскольку перед тем, как сотворить мир, Бог не мог не знать, что в мире будет существовать зло, то либо он не всеведущ, либо не всемогущ, либо не добр.

Как я понимаю это цитата из кого-то очень мудрого. Из кого, извините, не знаю, образование у меня техническое и отвечать я буду своими словами в меру собственного примитивного понимания.

Бог всеведущ и всемогущ, но его категории Добра и Зла не совпадают с человеческими. У Бога в запасе вечность, у человека одна жизнь. Мы можем фантазировать о загробном мире как угодно, но точно знать не дано. Бог видит прошлое, настоящее и будущее. Мы будущего не знаем, прошлое помним избирательно, живем настоящим. Бог дал нам свободу действия и возможность творить и добро, и зло. Нам даны разум и воля, почему содеянные нами ошибки нужно исправлять вмешательством свыше? Короче говоря, Бог направляет судьбу каждого отдельного человека, но судьба человечества в руках самого человечества. Нам не мешают творить зло, хотя бы, чтобы посмотрев на сотворенное, мы ужаснулись, задумались и хоть-чему-то научились.

Вы имеете полное право со мной не соглашаться, конечно. Вообще, нет ничего бессмысленнее спора "есть ли Бог?" К Богу человек приходит только сам. Или не приходит. Что не мешает ему быть хорошим человеком.

Пишу все это, а ребенок играет в "Марио". Электронный герой падает на дорожке, его поедают всякие бяки. Ребенок злится: "Зачем здесь эти ямы и крокодилы?" "А если бы дорога была идеально ровной и без препятствий, в чем тогда смысл игры? Тебе было бы скучно", - отвечаю я. "Не скучно! Хочу ровную дорожку!" - кричит он. Ничего не напоминает?

Позвольте поинтересоваться, Вы Ветхий Завет читали?

Читал, это мало сказано. И что? Человек рассуждает здраво, даже если я не со всем согласен. И уж точно этот ответ хорош для предыдущего выплеска кипятка, чтобы не сказать сильнее. Однако не думаю, что БС допускает разведение холиваров :)

Кипятка не почувствовал, видимо, привык к высоким температурам интернета. А про Ветхий завет спросил потому, что убежден - внимательное и вдумчивое его прочтение не оставляет современному человеку никаких иллюзий относительно религии.

Вывод напрашивается: скучно быть Богом.

Это у Стругацких. Там Бог имеет человеческую природу и присутствует в роли наблюдателя, изо всех сил стараясь не вмешиваться в происходящее. Для человечной сущности это действительно сложно, ибо всегда есть желание что-то улучшить или исправить.
А у нашего коллеги Бог велик, всеведущ и равнодушен, и в его величии все трудности - сущий пустяк. Когда всё можешь и знаешь всё наперед, о каких трудностях речь? Скука одна! :)

странный какой-то БОГ, по-моему прелесть именно в непредсказуемости - если помните, людям дана - свобода воли, так что наблюдать за ними - одно удовольствие - и жизнь и слёзы и любовь:))
главное, создать им соответствующие декорации, а уж они что трагедий, что комедий наворотят сами.

Может, оно и так :) Для Бога это всё равно, что нам наблюдать за жизнью муравейника. Бегает там что-то мелкое, возится... Воткнул палку поглубже - засуетились активнее.. Чем не развлечение? :)

так может рассуждать только атеист:)

Из написанного ясно, что вы верите в какого-то своего бога, христианской догме абсолютно не соответствующего. Это не удивительно, "новые верующие" поголовно верят во что хотят, многие из них и Евангелия не читали, не говоря уж о Ветхом Завете.

Тем более странно, иудеям Яхве вообще никакой свободы воли не предоставляет. Знаю из Пятикнижия, оно у вас с христианами общее.

  • 1