?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Выхожу на контакт
borisakunin
     Уважаемые читатели блога, у меня короткий отпуск. Я закончил одну книгу  и теперь буду заканчивать другую. В промежутке решил посмотреть, что творится в стране и мире, восстановить отношения с реальностью.
     Она все так же непостижима.
     Мир возмущается  ИГИЛом, но почему-то не торопится его унять.
     В стране градус довольства властью и жизнью поднялся еще выше.

Результаты опросов почтенного «Левада-Центра», которому я привык доверять

     Первое (про мир) я еще как-то могу объяснить: обжегшись на Ираке и Афганистане, западные политики ждут, когда общественное мнение дозреет до новой войсковой операции и новых неизбежных жертв.
     Про Россию не понимаю ничего. Видимо, вконец оторвался от жизни. Помогите понять, так ли это.

     Составлять и проводить профессиональные опросы я не умею, поэтому буду спрашивать попросту – о том, что считаю самым важным. Чтоб понять, из чего у россиян складывается подобная картина благополучия.
     Неужели за время моего отсутствия на родине всё так переменилось к лучшему, а я пребываю в плену прежних ощущений?
     Пожалуйста, потратьте минуту и ответьте на этот блиц-опрос. (Повторю: обращаюсь только к жителям России, а мы, остальные, давайте посмотрим на результаты).


Опрос #2015872 Как изменилось материальное положение вашей семьи за последний год?

Для жителей РФ

Стало лучше
435(11.8%)
Стало хуже
2502(67.6%)
Осталось таким же
765(20.7%)



Опрос #2015873 Довольны ли вы тем, как работает система здравоохранения?

Для жителей РФ

Да
247(7.4%)
Нет
2443(73.2%)
Ни да, ни нет
646(19.4%)



Опрос #2015874 Довольны ли вы тем, как работает система образования?

Для жителей РФ

Да
222(7.1%)
Нет
2321(73.7%)
Ни да, ни нет
605(19.2%)



Опрос #2015875 Нравится ли вам, как работает полиция?

Для жителей РФ

Да
226(7.6%)
Нет
1912(64.2%)
Не особенно, но раньше было хуже
841(28.2%)



Опрос #2015876 Помогает ли вам ваш депутат?

Для жителей РФ

Да
97(3.2%)
Нет
724(23.8%)
Мне и в голову не приходит обращаться к депутату
2225(73.0%)



Опрос #2015877 Как вам ситуация с коррупцией?

Для жителей РФ

Стала лучше
273(9.5%)
Стала хуже
857(30.0%)
Осталась такой же неплохой
103(3.6%)
Осталась такой же плохой
1628(56.9%)



Опрос #2015878 Вы действительно так довольны главой государства?

Для жителей РФ

Да
395(12.5%)
Нет
2384(75.4%)
Не особенно, но пускай будет
382(12.1%)



Опрос #2015879 Обрадует ли вас, если Россия изолируется от внешнего мира?

Для жителей РФ

Да
54(1.7%)
Нет
2777(88.9%)
Я вижу в этом свои плюсы и минусы
294(9.4%)



Последний вопрос, итоговый, повторю вслед за «Левада-Центром». Так всё-таки:

Опрос #2015880 Дела в стране идут сегодня в целом в правильном направлении, или страна движется по неправильному пути?

Для жителей РФ

Дела идут в правильном направлении
408(12.0%)
События ведут нас в тупик
2610(76.7%)
Затрудняюсь ответить
383(11.3%)




     Пожалуйста, не пишите в комментах, что срез общественного мнения, охваченного этим опросом, получится нерепрезентативным и никакого значения не имеет. Для меня – имеет. Потому что меня (завидую, если вы устроены иначе) главным образом интересуют люди, кого хоть как-то интересую я. То есть именно вы – те, кто заглядывает в мой блог.





 

  • 1
Вот не пойму я: какой смысл сторонникам сильного государства (которых в России, слава Богу, большинство) и защитникам личных и экономических прав и свобод (которых в России, слава Богу, тоже немало) так горячо спорить друг с другом? Совершенно ясно ведь, что стране нужны и те, и другие. Творческая либеральная интеллигенция ведь не начнет водить рейсовые автобусы, класть асфальт на городских улицах, проектировать и собирать авиалайнеры, устанавливать антенны сотовой связи и т д. А государственники, любящие во всем порядок и крепкий основательный хозяйский подход, вряд ли преуспеют в традиционных для творческой либеральной интеллигенции "эфемерных" занятиях и вряд ли станут новыми Булгаковыми и Чеховыми, Станиславскими и Мейерхольдами, Прокофьевыми и Шнитке.

Все хороши на своем месте.

А чтобы все были на своем месте, стране нужно экономическое строительство. Чтобы строились заводы и фермы, с конвейера сходили автомобили и самолеты, чтобы проектировались и создавались новые компьютеры и средства связи, чтобы открывались медицинские учреждения с первоклассным оборудованием. Чтобы киностудии выпускали хорошие фильмы, профессора учили студентов, а книги любимых писателей продавались огромными тиражами. Тогда каждому найдется занятие, все будут нарасхват.

А когда у людей нет интереса к экономическому строительству, они потихоньку начинают ссориться и винить друг друга во всех смертых грехах. Государственники - либералов, либералы - государственников. Нет ничего хуже, чем отсутствие у людей объединяющего их дела.


Edited at 2015-07-05 14:19 (UTC)

Это правильный вопрос, но на него есть готовый ответ.

РФ живет по модели Гайдара сегодня, когда "можно пойти на ущерб демократии в России, главное чтобы большие сырьевые корпорации оставались в частных руках" (цитата из Гайдара неточно, по памяти).

Автократичная структура государства, при ослаблении демократии, создает один тип человека, занятие которого не работа, а скорее, "служба".

Либеральная экономика (она в РФ полностью либеральная, несмотря на госсобственность) создает другой тип человека, занятие которого тоже не работа, а "бизнес".

Ну два разных типа человека естестественно ссорятся, сталкиваясь в реальной жизни. Для национального примирения, на мой взгляд есть только одна почва - коррупция. При коррупции, с одной стороны, люди из бизнеса проникают в структуры власти, давая взятки. С другой стороны, люди из власти, проникают в бизнес путем рейдерских наездов.

Запрет коррупции в РФ привел бы к развалу экономики скорее всего. Озлобленная нищая бюрократия удавила бы бизнес. Так что я против Навального.

Edited at 2015-07-05 15:38 (UTC)

" "можно пойти на ущерб демократии в России, главное чтобы большие сырьевые корпорации оставались в частных руках" (цитата из Гайдара неточно, по памяти)". Очень неточная, вплоть до полувыдуманности.

Нет, это почти дословно. Сам из уст Гайдара по ТВ слышал. Это основная концепция развития РФ, так сказать национальная идея РФ с 1998 года если вы не в курсе.
Путин ей следует скрупулезно.

Edited at 2015-07-05 16:07 (UTC)

Не в курсе, как и не в курсе, что её формулировал Гайдар, и что он так говорил. Я примерно понимаю, какие его тексты можно было так воспринять, но сама их воспринимаю несколько с иным оттенком. Что ж: без полной и чёткой цитаты обсуждать нет смысла.

Демократические государства наиболее сильны

Нет, сама постановка вопроса Алексом совершенно неверна, поскольку основана на ложном убеждении, что сильное государство не может быть демократичным. В современном мире все устроено прямо наоборот: именно демократические государства являются наиболее сильными. А диктаторские и авторитарные режимы неустойчивы и недолговечны.

Edited at 2015-07-08 11:06 (UTC)

Re: Демократические государства наиболее сильны

РФ не смогла построить государство, одновременно демократическое и либеральное. Пробывали, но чисто технически не вышло. Главное препятствие - многонациональность, и административное деление. В РФ 22 республики, которые в случае демократии все бы хотели сразу отделиться (но тоже по техническим причинам этого сделать не смогли).

Другая проблема, при демократически выборах в РФ повсеместно выбирают креатуры уголовного мира. Это связано с забитостью русского человека: десяток бандитов немедленно приобретает полную власть в маленьком городе.

В результате решили частично отказаться от демократии, но сохранить либеральные права человека. Понятно, что это делает систему идеологически противоречивой, это только временный компромисс.

Алекс имел в виду сильное, значит авторитарное. Хотя да, это неудачное использование слов. Он должен был писать "авторитарное государство".

Конечной целью РФ, национальной идеей, хотя об этом нигде не говорится, является построить государство как в ЕС или США, но мы пока не можем, и не умеем.


Edited at 2015-07-09 17:59 (UTC)

Новое государство и не пытались строить

Вы затронули много разных вопросов, буду отвечать в отдельных комментах. Слова "либеральное государство" я плохо понимаю и предлагаю не употреблять во избежание длительных споров, что же это такое. А демократическое государство, да и государство вообще всерьез строить даже не пытались. Взамен советского государства, рухнувшего в 1991, сколотили времянку из его прогнивших обломков. По удивительному стечению обстоятельств эта времянка существует до сих пор.

Империя или национальное государство?

Говоря о многонациональности и административном делении, Вы затронули серьезную проблему. Только я обозначил ее другими словами. Как Россия до 1917, так и СССР были империями. А после 1991 РФ так и не определилась чем она является: империей или национальным государством.

Миф о выборах

Считаю одним из мифов путинской пропаганды мнение, что русский человек при демократических выборах непременно выберет бандитов. Русский человек не менее разумен, чем любой другой, хотя политическая культура растет постепенно в результате демократической практики. Миф был придуман, чтобы отменить реальные выборы. После их отмены рост качества депутатского и губернаторского корпуса не наблюдался.

Слабость авторитарных режимов

Авторитарное государство в исторической перспективе априори является слабым. Это является следствием того, что в нем отсутствует механизм смены власти. Оно заточено под одного несменяемого правителя. Но люди по своей природе, смертны, подвержены болезням и часто теряют адекватность в результате длительного пребывания во власти. А с уходом правителя зачастую рушится и весь авторитарный режим.

(Удалённый комментарий)
> Творческая либеральная интеллигенция ведь не начнет водить рейсовые автобусы, класть асфальт на городских улицах, проектировать и собирать авиалайнеры, устанавливать антенны сотовой связи и т д

В Нью-Йорке всеми этими видами работ занимаются исключительно убеждённые государственники?

В Америке нет государственников и либералов, а есть демократы и республиканцы. По отношению к правам личности демократы обычно выступают как либералы, а в вопросах взаимоотношений государства и бизнеса - как государственники. А республиканцы, наоборот, защищают права бизнеса и спокойнее относятся к контролю государства над личными правами граждан.

А взгляды безусловно связаны с родом занятий. И взгляды влияют на выбор рода занятий, и род занятий то и дело обязывает к определенным взглядам, В каких-то профессиях - больше, в каких-то - меньше.

Очень точная характеристика демократов и республиканцев.

Добавлю только что республиканцы - либералы в бизнесе и государственники во внешней политике. Демократы, да как Вы пишете, точно наоборот.

Это по-моему, очень мудрое распределение ролей, не тупая конфронтация либералов и государственников, а "наискосок", "шахматными клетками". До этого эволюция российской политической системы не скоро дорастет, увы...

Кстати, по этой (правильной) классификации, Путин был бы вполне годный экстремальный республиканец, вроде сенатора МакКейна, если бы уважал демократию и не пошел бы на 3й срок.

Edited at 2015-07-07 17:19 (UTC)

Наверное, дело в том, что основой электората республиканцев является бизнес, которому важна экономическая свобода и ради которой он часто готов поступиться правами личности, в особенности - чужими:)

А основой электората демократов являются наемные работники, что автоматически влечет за собой уважение к их правам и готовность тратить на них бюджетные деньги, выколачивая их из бизнеса.

А поскольку владельцев бизнеса меньше, чем наемных работников, республиканцам приходится набирать дополнительные голоса, заигрывая не только с бизнесом, но и с другими консервативными слоями общества в вопросе личных свобод: любителями ношения оружия, религиозными противниками абортов и однополых браков и т д.

Да, неплохо бы в России завести свои двухпартийные качели. Их качание всех успокаивает, умиротворяет и навевает приятную сонливость :)


  • 1