?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Выхожу на контакт
borisakunin
     Уважаемые читатели блога, у меня короткий отпуск. Я закончил одну книгу  и теперь буду заканчивать другую. В промежутке решил посмотреть, что творится в стране и мире, восстановить отношения с реальностью.
     Она все так же непостижима.
     Мир возмущается  ИГИЛом, но почему-то не торопится его унять.
     В стране градус довольства властью и жизнью поднялся еще выше.

Результаты опросов почтенного «Левада-Центра», которому я привык доверять

     Первое (про мир) я еще как-то могу объяснить: обжегшись на Ираке и Афганистане, западные политики ждут, когда общественное мнение дозреет до новой войсковой операции и новых неизбежных жертв.
     Про Россию не понимаю ничего. Видимо, вконец оторвался от жизни. Помогите понять, так ли это.

     Составлять и проводить профессиональные опросы я не умею, поэтому буду спрашивать попросту – о том, что считаю самым важным. Чтоб понять, из чего у россиян складывается подобная картина благополучия.
     Неужели за время моего отсутствия на родине всё так переменилось к лучшему, а я пребываю в плену прежних ощущений?
     Пожалуйста, потратьте минуту и ответьте на этот блиц-опрос. (Повторю: обращаюсь только к жителям России, а мы, остальные, давайте посмотрим на результаты).


Опрос #2015872 Как изменилось материальное положение вашей семьи за последний год?

Для жителей РФ

Стало лучше
435(11.8%)
Стало хуже
2502(67.6%)
Осталось таким же
765(20.7%)



Опрос #2015873 Довольны ли вы тем, как работает система здравоохранения?

Для жителей РФ

Да
247(7.4%)
Нет
2443(73.2%)
Ни да, ни нет
646(19.4%)



Опрос #2015874 Довольны ли вы тем, как работает система образования?

Для жителей РФ

Да
222(7.1%)
Нет
2321(73.7%)
Ни да, ни нет
605(19.2%)



Опрос #2015875 Нравится ли вам, как работает полиция?

Для жителей РФ

Да
226(7.6%)
Нет
1912(64.2%)
Не особенно, но раньше было хуже
841(28.2%)



Опрос #2015876 Помогает ли вам ваш депутат?

Для жителей РФ

Да
97(3.2%)
Нет
724(23.8%)
Мне и в голову не приходит обращаться к депутату
2225(73.0%)



Опрос #2015877 Как вам ситуация с коррупцией?

Для жителей РФ

Стала лучше
273(9.5%)
Стала хуже
857(30.0%)
Осталась такой же неплохой
103(3.6%)
Осталась такой же плохой
1628(56.9%)



Опрос #2015878 Вы действительно так довольны главой государства?

Для жителей РФ

Да
395(12.5%)
Нет
2384(75.4%)
Не особенно, но пускай будет
382(12.1%)



Опрос #2015879 Обрадует ли вас, если Россия изолируется от внешнего мира?

Для жителей РФ

Да
54(1.7%)
Нет
2777(88.9%)
Я вижу в этом свои плюсы и минусы
294(9.4%)



Последний вопрос, итоговый, повторю вслед за «Левада-Центром». Так всё-таки:

Опрос #2015880 Дела в стране идут сегодня в целом в правильном направлении, или страна движется по неправильному пути?

Для жителей РФ

Дела идут в правильном направлении
408(12.0%)
События ведут нас в тупик
2610(76.7%)
Затрудняюсь ответить
383(11.3%)




     Пожалуйста, не пишите в комментах, что срез общественного мнения, охваченного этим опросом, получится нерепрезентативным и никакого значения не имеет. Для меня – имеет. Потому что меня (завидую, если вы устроены иначе) главным образом интересуют люди, кого хоть как-то интересую я. То есть именно вы – те, кто заглядывает в мой блог.





 


  • 1

Re: Новое государство и не пытались строить

Демократия и либерализм отвечают за совершенно разные понятия. Демократия - это форма правления страной, а либерализм - это личные свободы человека при любой форме управления страной.

Пример нелиберальной демократии - Венецианская республика (любимый пример Монтескье, человека который наиболее четко разработал концепцию разделения властей). Венецианская республика к тому же наиболее долго просуществовашая республика в истории человечества, более 800 лет, так что это весомый пример.

Пример либеральной (просвещенной) монархии - Франция при Людовике 16м, Германия, и позже, Австро-Венгрия при последних Габсбургах. В меньшей степени, Россия при Александе 2м, 3м, Николае 2м.
Монтескье отмечает, что что в просвещенной монархии человек более лично свободен чем в Венецианской республике.

Современные европейские монархии тоже все очень либеральные, но их я не привожу в качестве примера, потому что это фактически, республики, а не монархии. Тем не менее, за уличную драку, или семейную драку, в Англии наказание гораздо меньше, чем в США. Англичане критикуют США, "американцы дают слишком большие наказания за мелкие нарушения закона".

Еще можно отменить, что Конституция США описывает только демократическую систему, и перечисляет лишь три "биологических права человека", совсем не описывая гражданских прав. Гражданские права человека не входят в основной текст Конституции, а приводятся в знаменитой Первой поправке - "билле о правах". То есть демократия и права человека это далеко не синонимы.

Edited at 2015-07-10 16:45 (UTC)

Re: Новое государство и не пытались строить

Теперь я понял Вашу терминологию. Только примеры все из прошлого. А в современном мире существуют государства демократические, но нелиберальные, и либеральные, но недемократические?

Re: Новое государство и не пытались строить

Либеральный, но недемократический - Китай, Сингапур.

Демократическая, но нелиберальная - Греция и половина арабских стран (например, в Греции официально запрещена йога, а в Сирии и почти везде в арабских странах президентом может стать только мусульманин, это прямое нарушение прав человека). Вообще, "Исламское государство", то есть государство где религиозные законы являются одновременно и государственными - не либерально в своей основе. Потому что нарушает ключевой принцип свободы совести. Это принцип в США считается даже не гражданской свободой, а биологической (то есть Конгресс не вправе на него покушаться ни при каких условиях, а гражданские свободы Конгресс может временно урезать, например в случае войны).

Почему католик или православный не может быть президентом Сирии или Египта ? С последовательно либеральной точки зрения с такими государствами, как минимум, аморально вообще поддерживать связи.
Но мир устроен прагматично и аморально. Пока еще. Прагматизм тут не в том, что "торговля превыше всего", совсем нет. Надо будет Западу, прикроют и выгодную торговлю, без проблем.

Прагматизм Запада заключается в том, что нелиберальные и / или недемократичные страны, как Вы сами написали, несравнимо слабее либеральных и демократичных, и поэтому, не конкуренты Западу. И Запад сохраняет подобные режимы, потому что рассуждает "они сами себе враги. А нам зачем лишних конкурентов плодить, да еще силой ? Пусть до них самих дойдет".

Edited at 2015-07-12 19:18 (UTC)

Re: Новое государство и не пытались строить

Китай либеральный? По экономике соглашусь. Но Вы же сами определили либеральность по отношению к правам человека. Ну какие могут быть права, если студенческие демонстрации расстреливали из пулеметов. Это я беру уже постмаоистский Китай. А право иметь только одного ребенка в семье?

Пример Сирии, как демократического государства, вообще без комментариев!

Re: Новое государство и не пытались строить

Ну выбросим Китай, остается Сингапур

Выбросим Сирию, но есть же на ближнем востоке демократии.

Re: Новое государство и не пытались строить

Про либеральность Сингапура в отношении прав человека не имею достаточно информации. Вот про либеральность сингапурской экономики все знают.

Сомневаюсь, что на Ближнем Востоке есть демократии, кроме Израиля. Да и с ним проблемы: не могут там арабы иметь равных прав с евреями.

Re: Новое государство и не пытались строить

Ну вот вы сами привели примеры о которых спрашивали.

Сингапур не демократичен, но либерален.

Израиль демократичен, но не либерален. Греция примерно как Израиль.

Конечно, всегда можно придраться, раз страна не демократична, то отсутствует одно из важнейших либеральных прав - права каждого избирать и быть избранным в органы власти. Это так. Но либеральные, и при этом не вполне демократичные страны часто компенсируют этот недостаток, дополнительными правами человека, которых часто нет в республиках. Например, либерализацией наркотиков, проституции, секс меньшинств, меньшим контролем за населением и так далее. Например, Голландия (которая монархия).

Edited at 2015-07-14 15:37 (UTC)

Re: Новое государство и не пытались строить

Все-таки следует признать, что в современном мире государства, где демократия и права человека расходятся между собой, найти довольно трудно. А вот примеры недемократических стран с либеральной (рыночной) экономикой у всех на слуху. И вообще довольно странно, что одно и то же слово «либеральный» применяют к таким совершенно разным понятиям, как рыночная экономика и права человека. По-моему, это вносит много путаницы. В наших политических телешоу персоны, изображающие либералов, все время что-то бубнят о приоритете прав человека. Между тем, я не могу представить, что на Западе кто-то может выступить открыто против прав человека, независимо от того, либерал он, или консерватор, или даже социал-демократ.

Re: Новое государство и не пытались строить

Либерализм и демократия это две координаты X и У. Сумарно, человеческий вектор выстраивается как корень из полусуммы квадратов :).

Рыночная экономика - это тоже право человека, начать свой бизнес, например, заработать деньги помимо марксистского минимума (одни штаны в год, две рубашки, одни ботинки и так далее). Участвовать в рыночной экономике как ее элемент - это либеральное право. Ездить заграницу, вообще "везде ездить" - тоже важное либеральное право. Право на жизнь, право на свободу совести. Наконец, право не работать если не хочешь и тебе и так хорошо. Право иметь много денег, автоматически дает таким людям очень много либеральных прав, в любой государственной системе. Право на оружие, право на запрет гос. органам вторгаться в жилище без постановления суда. Право не предоставлять жилище, если не хочешь, на постой армейских формирований. Свобода слова, печати, собраний. Право на честное и непредвзятое рассмотрение дела в суде в кратчайшие сроки (кажется не более 2 мес).

Демократия все-таки основана на группе, коллективизме, что естественно может ограничить либеральные права. Если сто человек часто согласны между собой, это уже похоже на фашизм. То есть мнение большинства в современной демократии это еще далеко не все. Мало ли что большинство напридумывает. Важно также мнение меньшинств. Поэтому Парламент делят на две палаты, одна выражает мнение народа, другая - мнение элиты. Еще есть Верховный Суд, задача которого следить за Парламентом в части соблюдения Конституции, а главное - соблюдения либеральных прав. То есть Верховный Суд призван ограничить "мнение большинства", путем слежения за действиями Парламента (Конгресса, Думы), это его главная функция.

Я хочу сказать современная демократическая система это вовсе не "Вече", и не "решение большинства". Решение большинства, чисто, это всегда немного фашизм.

Edited at 2015-07-15 22:12 (UTC)

  • 1