?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Выхожу на контакт
borisakunin
     Уважаемые читатели блога, у меня короткий отпуск. Я закончил одну книгу  и теперь буду заканчивать другую. В промежутке решил посмотреть, что творится в стране и мире, восстановить отношения с реальностью.
     Она все так же непостижима.
     Мир возмущается  ИГИЛом, но почему-то не торопится его унять.
     В стране градус довольства властью и жизнью поднялся еще выше.

Результаты опросов почтенного «Левада-Центра», которому я привык доверять

     Первое (про мир) я еще как-то могу объяснить: обжегшись на Ираке и Афганистане, западные политики ждут, когда общественное мнение дозреет до новой войсковой операции и новых неизбежных жертв.
     Про Россию не понимаю ничего. Видимо, вконец оторвался от жизни. Помогите понять, так ли это.

     Составлять и проводить профессиональные опросы я не умею, поэтому буду спрашивать попросту – о том, что считаю самым важным. Чтоб понять, из чего у россиян складывается подобная картина благополучия.
     Неужели за время моего отсутствия на родине всё так переменилось к лучшему, а я пребываю в плену прежних ощущений?
     Пожалуйста, потратьте минуту и ответьте на этот блиц-опрос. (Повторю: обращаюсь только к жителям России, а мы, остальные, давайте посмотрим на результаты).


Опрос #2015872 Как изменилось материальное положение вашей семьи за последний год?

Для жителей РФ

Стало лучше
435(11.8%)
Стало хуже
2502(67.6%)
Осталось таким же
765(20.7%)



Опрос #2015873 Довольны ли вы тем, как работает система здравоохранения?

Для жителей РФ

Да
247(7.4%)
Нет
2443(73.2%)
Ни да, ни нет
646(19.4%)



Опрос #2015874 Довольны ли вы тем, как работает система образования?

Для жителей РФ

Да
222(7.1%)
Нет
2321(73.7%)
Ни да, ни нет
605(19.2%)



Опрос #2015875 Нравится ли вам, как работает полиция?

Для жителей РФ

Да
226(7.6%)
Нет
1912(64.2%)
Не особенно, но раньше было хуже
841(28.2%)



Опрос #2015876 Помогает ли вам ваш депутат?

Для жителей РФ

Да
97(3.2%)
Нет
724(23.8%)
Мне и в голову не приходит обращаться к депутату
2225(73.0%)



Опрос #2015877 Как вам ситуация с коррупцией?

Для жителей РФ

Стала лучше
273(9.5%)
Стала хуже
857(30.0%)
Осталась такой же неплохой
103(3.6%)
Осталась такой же плохой
1628(56.9%)



Опрос #2015878 Вы действительно так довольны главой государства?

Для жителей РФ

Да
395(12.5%)
Нет
2384(75.4%)
Не особенно, но пускай будет
382(12.1%)



Опрос #2015879 Обрадует ли вас, если Россия изолируется от внешнего мира?

Для жителей РФ

Да
54(1.7%)
Нет
2777(88.9%)
Я вижу в этом свои плюсы и минусы
294(9.4%)



Последний вопрос, итоговый, повторю вслед за «Левада-Центром». Так всё-таки:

Опрос #2015880 Дела в стране идут сегодня в целом в правильном направлении, или страна движется по неправильному пути?

Для жителей РФ

Дела идут в правильном направлении
408(12.0%)
События ведут нас в тупик
2610(76.7%)
Затрудняюсь ответить
383(11.3%)




     Пожалуйста, не пишите в комментах, что срез общественного мнения, охваченного этим опросом, получится нерепрезентативным и никакого значения не имеет. Для меня – имеет. Потому что меня (завидую, если вы устроены иначе) главным образом интересуют люди, кого хоть как-то интересую я. То есть именно вы – те, кто заглядывает в мой блог.





 


  • 1
Не так это просто, "придумать" конкурентоспособную коробку передач. Подумайте сами: с одной стороны - советский автопром с парой десятков одних и тех же автомобилей, сходящих с конвейера почти без модификации вот уже который год, и с другой стороны - западный мир, с сотнями и тысячами моделей, с постоянной конкуренцией, с промышленными войнами за повышение качества и снижение стоимости. И ведь коробка передач - это не только шестеренки, которые можно изучить и скопировать. Коробка передач - это еще и технология её производства, качественного и недорогого, каковой технологией с вами никто делиться не станет, и которую вы не поймете, сколько чужие коробки передач ни разбирай. К тому же в наши дни приходится считаться еще и с патентной защиты чужих технических решений. Поэтому наиболее рациональным подходом на первых этапах является развитие у себя производств по чужим технологиям и лицензиям. По крайней мере, это создает необходимую инфраструктуру и армию специалистов. Которые потом можно использовать для создания собственных моделей.

Еще можно расширять оборонные предприятия для разработки и производства гражданской продукции. Но это тоже непросто. Очень уж в оборонке другая ментальность. Там создадут автомобиль, который будет ездить по любому бездорожью на любом топливе, будет надежным и даже недорогим. Но покупать его будут плохо. Уж очень он будет страшный :) Больше на танк похожий :)

И вы только что доказали, почему СССР развалился. Экономика не работала как надо. Марксизм как философия еще сгодится, но вот в приложении к экономике это не работает. Никак. Доказано экспериментально.

Да, марксизм подобен религии: в качестве фундамента государственно-экономического устройства и религия, и марксизм, - это кошмар: охота на ведьм, ханжество, мракобесие. А вот на уровне частных размышлений над жизнью марксизм, как и религия, порой бывает неплохим собеседником.

Если бы марксизм остался на книжной полке вместе с гегельянством или там дзен-буддизмом, то и фиг бы с ним. Но он лег в основу многих человеконенавистнических режимов. Поэтому считать его приятным собеседником не получится. По крайней мере - у меня.

Так религия же. Большинство религий проходило через эту печальную фазу. Но при этом история Инквизиции и крестовых походов не мешает нам сейчас с уважением относиться к христианским ценностям

Определитесь уже, это философия или религиозная система. Потом будете дискутировать.

Зачем же мне "определяться"? Учение вполне может иметь черты и философии, и религиозной системы. Буддизм - хороший тому пример.

А дискутировать с вами не очень интересно. Когда собеседник опровергает ваше утверждение, вы перестаете отвечать по существу, а меняете тему и ищете, к чему бы еще прицепиться. Вот, например, вы в другой ветке утверждали, что Россия не способна успешно разрабатывать и производить конкурентоспособную промышленную продукцию. Когда ваше утверждение опровергли примером автомата Калашникова, вы сразу сменили тему и повели атаку с этической стороны: дескать, вы предпочитаете не орудия смерти, а холодильники и томографы. Да предпочитайте на здоровье хоть балалайки, разве ж мне жалко? :)

А вам подобные на все утверждения о технологической отсталости России притаскивают в качестве аргумента калашников. Еще бы сабли драгунские притащили. Военная мысль шагнула далеко вперед, если уж продолжать спор в вашей плоскости. Так что вершиной технологической мысли калаш будет среди диких племен пушту. И то недолго.

Ну почему же? Я еще и космическую отрасль приводил в пример. А это куда сложнее, чем холодильник. Да и посложнее, чем томограф, пожалуй.

А каковы ваши конструктивные предложения по части сокращения технологической отсталости России? С чем и с кем вы связываете надежды на модернизацию?

Edited at 2015-08-10 21:35 (UTC)

Именно потому, что марксизм ложная и беспомощная философская система (вырожденное христианство, которое и само-то не очень, «христианские ценности» ― смехота), экономические и этические попытки ее применения оказались провальными. Ложь и аморальность быстро обнаруживаются, потому остается вводить догматы и тупо их придерживаться в надежде удержаться у власти.
Другие философии мира тоже не являются абсолютной истиной, но они не имеют абсолютной догматической власти, а потому от них или нет вреда, или вред от них невелик.

Философия современного мира ― утилитаризм. Вовсе не «христианские ценности» или «власть закона» ― это всё розовый романтизм. Он умеренно аморален и вполне продуктивен в области наук и в области более-менее стабильной организации социальных процессов.

Мне утилитаризм кажется тавтологией: польза и радость - хорошо, вред и страдание - плохо. Тоже мне философия! :) Или я не разглядел чего-то глубокого и не очевидного?

А в чем вы видите ложь и аморальность марксизма?

Под утилитаризмом я понимаю философию, в этике руководствующуюся принципом, наибольшее счастье для наибольшего количества людей. Я считаю этот принцип аморальным, ведь в сущности он одобряет бесконтрольное уничтожение или эксплуатацию людей, если это потребуется некоему абстрактному большинству. Утилитаризм противостоит абсолютной моральности категорического императива Канта, следствием из которого является то, что каждая личность самоцель, а потому не может служить средством достижения цели, даже будь это цель всеобщее благо. Утилитаризм этому вопиюще противоречит, потому и аморален. Конечно все люди в той или иной степени аморальны, если исходить из Канта, но эта аморальность смягчается совестью, чувством вины, стремлением к совершенствованию и т.п., тогда как в утилитаризме ничего этого нет.

Правильнее назвать, наверное, марксизм не ложной, а ошибочной концепцией. В своих построениях он не учитывает очевиднейших психологических особенностей человека и вытекающих из них социальных особенностей его бытия. В нем всё до тупости просто: обобществление средств производства и замена частного присвоения результатов трудовой деятельности общественным. То есть, это совершенно безжизненная утопия, что и было доказано практикой.
Марксизм был полезен исторически тем, что показал, что даже, казалось бы, очевиднейших паразитов, нахлебников, сверхбогачей не следует бездумно репрессировать, потому что это нарушает сложный баланс, в котором любое общество существует.
Аморален же марксизм по той же причине, по какой аморален нацизм. Он приветствует насилие над теми, кто по его теориям его заслуживает. Гитлер репрессировал тех, кого считал дегенератами, недочеловеками, марксизм приветствует репрессии тех, кто не относится к пролетариату ― буржуев. Строгого определения ни первого, ни второго нет и быть не может. Точно так же аморальны религии, предполагающие репрессии против иноверцев.


Edited at 2015-08-17 16:47 (UTC)

Западные теоретики демократии придают достаточно большое значение вопросу защиты от тирании большинства, и в этом смысле расходятся с позицией утилитаризма в том виде, в котором Вы её сформулировали. Просто этому много и подробно учат в элитных западных университетах, а в публичных средних школах об этом говорят мало. Да и согласитесь: чисто логически трудно от общества с таким колоссальным имущественным расслоением, как западное, ожидать приверженности такому незатейливому принципу, как благо большинства. Ясно, что философские основы такого общества должны быть куда сложнее.

А что касается марксизма и насилия, то Вы же не возражаете, когда уличного грабителя сажают за решетку. Но когда закон запрещает вместо ножа использовать частную собственность на средства производства, Вы почему-то возмущаетесь. Чем одно насилие по отношению к любителю хорошо пожить за чужой счет лучше другого? Ведь не тем же, что в первом случае человеку угрожают ножом? В западном обществе огромное множество форм экономической деятельности и экономических отношений находится под запретом, даже когда никто никому ножом не угрожает. Всякие финансовые пирамиды, например. Или азартные игры во многих штатах. А уж про океан запретов и ограничений в мире современных финансов я не говорю. И никто не объявляет работников Комиссии по Ценным Бумагам марксистами и не обвиняет их в аморальности. Но стоило кому-то объявить незаконным присвоение произведенной другим человеком стоимости, его тут же обвинили в покушении на священные свободы и права человека, в насилии и в фундаментальной аморальности.

Беда марксизма не в том, что он аморален. Уж ничем он не аморальнее борделя в Амстердаме, казино в Лас Вегасе или китайских заводов, где используется бесплатный труд заключенных. Беда марксизма лишь в том, что уровень достатка в построенном на его принципах обществе многократно уступал капиталистическому. Если бы не многократно уступал, а многократно превосходил, то бородатая рожа аморального Маркса давно красовалась бы на почетном месте в госучреждениях стран всего мира, рядом с национальным флагом :)





Edited at 2015-08-17 18:52 (UTC)

Кстати, Маркс ничего не сообщил о социалистической экономике. Он покритиковал промышленный капитал. Но весьма замечательно, что он "не заметил" наступление капитала ростовщического. Увы, я полагаю, что "заметили" его, и направили творчество в нужное русло.

Ибо прибавочная стоимость трудяги-заводчика и проценты банка - разные вещи. Если гневно упрекать фабриканта в извлечении прибыли и не заметить международную хватку Ротшильда - ну это нужно хорошо зажмуриться.

А Маркс получил, за то что вовремя остановился, мощную поддержку, его Капитал издавался огромными тиражами и распространялся в России бесплатно... Его раскручивали, как модного певца.

  • 1