?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Как я провел лето
borisakunin
Давно здесь не появлялся.
По двум причинам. Первая, наверное, - главная.
Вести блог, как я это делал последние несколько лет, стало невозможно. Изменилось время, изменилась жизнь, изменился страна, изменилась общественная атмосфера, я тоже изменился. Я имею в виду даже не то, что уже год живу вне России (во времена интернета это мало что меняет для пишущего человека), а просто есть ощущение, что как было раньше, теперь невозможно.
Тексты, которые я размещал в своем блоге, делились на три категории: развлекательные околоисторические байки; что-то общественно-политическое; новости про мою литературную работу.
Развлекать вас занимательными историйками я больше не могу – не то настроение. Я всё время нахожусь в предчувствии надвигающейся беды, а многое скверное уже и случилось.
Писать о политике нет желания. Да и смысла. Все вы – все мы – так или иначе для себя давно определили, что нам нравится и что не нравится, кто хороший и кто плохой. Аргументы многократно изложены. Кого не сумел убедить – уже не смогу. Любой пост на политическую тему порождает лишь брань и еще больше распаляет вражду.
Думаю, что времена политики в России закончились. Не навсегда, конечно, а до поры до времени. Во всяком случае, словами на этом этапе уже ничего не изменишь. Камень сорвался, покатился под гору, набирая скорость. Не остановишь.
Таким образом из трех тем у меня осталась только одна – литература.
Ею я все лето (а собственно весь год) и прозанимался – вот вторая причина моего молчания. Никогда прежде я столько не работал. Отличное, просто-таки безотказное наркотическое средство. Рекомендую всем.
Впредь я буду писать у себя в блоге редко. Главным образом – когда появятся какие-нибудь книжные известия.
Сегодня они есть.

Во-первых, я сдал в издательство  3 том моей «Истории Российского государства». Выйдет он не очень скоро, потому что многое еще нужно сделать: редактура, иллюстрирование, научное рецензирование, аудиовариант, электронные варианты и т.п. Но моя авторская работа в общем и целом закончена.

Кстати говоря, продолжает развиваться «Библиотека ИРГ», в которую я собираю лучшие (на мой вкус) книги по отечественной истории. Кому это интересно – посматривайте в магазинах.
Синий цвет – домонгольский период; желтый – ордынский. Скоро прибавится третий цвет, черный, в цвет опричного кафтана
.

А через несколько дней, 11 сентября, в хороший день Великого Спокойствия, выбранный мной по буддийскому календарю, выходит роман «Другой Путь», который я писал три года, делая большие перерывы. Это продолжение «Аристономии», то есть не беллетристика, а чтение медленное и скучное.
Подробнее о новом романе расскажу в следующем посте, в пятницу.
 

  • 1
Да почему же. Есть вполне конкретные критерии, по которым правду отличают от лжи и пропаганды. И насчет того, что "правда у каждого своя" - это тоже политтехнолия. По поводу исторических деятелей - они нередко сочетают в себе "тиран и убийца" и "эффективный менеджер". Вроде как атомная АЭС. Но помимо эмоциональных оценок, нравственных приговоров, есть объективная истина, которую можно понять, даже выслушав сто вариантов лжи.

Если хочется выбрать версию и верить - ну что ж, дело Ваше.

Не надо переворачивать мои слова. Свою версию ("в 1917 году бедноты не было") выбрали вы. Я ни в чем не уверен. Про критерии - интересно было бы услышать.

Edited at 2015-09-09 06:01 (UTC)

Я вовсе не Ваши слова переворачивала. Я говорила о том, что есть объективная информация. Например, статистика зарплат, статистика цен, государственный долг, употребление спиртных напитков. Вот по статистике, в 1916 году зарплаты обеспечивали достойный уровень жизни, а продажа спиртного была ограничена. Безработицы практически не было.

В 1918 году, и в 1920 году нищета была всеобщая, но никто не сверг советскую власть. И в последующие годы, и при карточках на продукты, и во время голода, тоже никаких революций не было. Кстати, в 1933 году сильнейший голод был в США, в штате Техас, да и все население США из-за фокусов с финансами (так называемая Великая депрессия) обнищало вкрай, но никаких революций не наблюдалось.

А в Ливии, где благосостояние подошло к той черте, когда население начинает, что называется, с жиру беситься, случилась, надо же, революция. И кто там рулил? Кто ливийскому народу светлый путь указал?)

Какая "зарплата" была у крестьян, составлявших большинство населения? В 1916 страна уже два года как воевала, огромное количество мужчин было мобилизовано, рабочих рук не хватало, западные, наиболее промышленно развитые области, были оккупированы. Сухой закон, кстати, ввели, чтобы не переводили зерно, которое оказалось в дефиците, на спиртное. Перебои со снабжением, подступал голод и т.д. Война вытягивала огромные ресурсы - материальные, человеческие...
Ну и главное: статистика, увы, тоже необъективна и всегда была инструментом государственной пропаганды - сейчас у нас, если верить статистике, все тоже тип-топ.

В 1941-1945 году у крестьян было еще меньше денег, война шла 4 года, рабочих рук не хватало. Ну и что, случилась революция?

Я о революции ничего не писал, только о вашей реплике про отсутствие бедноты в 1917 году. Причины возникновения революционной ситуации, разумеется, куда сложнее, чем банальная бедность. В 1945 ситуация была совершенно другая.

Ну и когда бедность была более жестокой - в 1916 или в 1942? И почему "ситуация была другая"?

Хотя бы потому, что в 1-ю мировую войну настроения основной массы населения были пораженческие, а в Великую Отечественную - совсем наоборот. Я думаю, вы это и без меня знаете. А весь комплекс причин, которые приводят к революции, я, увы, не назову. Да и никто другой, наверное, тоже.

Edited at 2015-09-10 05:53 (UTC)

Вот интересно: почему у огромной сильной России, развернувшей наступление в 1916 году, были пораженческие настроения? Как этого удалось добиться?

А насчет комплекса причин - ну Джима Шарпа полистайте, там методичка приводится.

Как удалось добиться? Ввязаться в никому не нужную войну и положить там кучу народу, веками не решать наболевшие проблемы, считать, что самодержавие с царем-батюшкой в XX веке - это хорошо и правильно, а всякие там парламенты, народное представительство - блажь и дурь... Вы действительно считаете, что в России того времени все было замечательно и революция была инспирирована исключительно извне? Что для нее не было никакой почвы? Что власти ни в чем не виноваты? Страна у нас и сейчас "огромная и сильная", только вот государство прогнило - как и тогда.
Я же говорю, спорить бессмысленно. Вы настолько уверовали в свою версию событий, что все остальное просто не воспринимаете.
P.S. Кстати, французская революция тоже была кем-то инспирирована?

Ну Вы снова повторяете учебник История КПСС. Прямо на пятерку)

Дело в том, что детям раньше рассказывали про их происхождение, что их находят в капусте, приносят аисты. Для детей постарше писали учебник "История КПСС". В буржуазных обществах раньше при детях не говорили о деньгах. Стеснялись.

И вот в этих учебниках, ленинско-сталинских, и в западных телерепортажах о еженедельных революциях, старательно обходится вопрос, кто платит за концерт. И сколько стоит шоу.

Скажите: сколько стоила, например, революция 1905 года? Когда обнищавшие рабочие бросили свою работу и зарплату, достали из широкого кармана револьверы (почем нынче револьвер?) и год сидели на баррикадах. Причем ни они, ни их семьи не голодали, получали деньги. Откуда? Сколько стоила доставка литературы, бесплатно раздаваемой? Во что выливалась зарплата профессиональных революционеров?

Сколько это стоило? Кто платил?


Вы на мои вопросы сначала ответьте. На свои вы ответы и так "знаете". Учебник не читал.
P.S. Кстати, я же не отрицаю полностью "внешних воздействий". Просто они не были главной действующей силой, в чем, видимо, уверены вы. И без какой-либо почвы ничего бы не дали. Нельзя развалить благополучное государство.

Edited at 2015-09-10 11:16 (UTC)

Да, благополучное в духовном смысле государство развалить сложно. Что и показали 1812 и 1945. Но для того, чтобы оно стало неблагополучным, нужно вначале воздействовать на умы и души. Так же как и для того, чтобы оно стало благополучным. Вектор воздействия важен)

Духовная экспансия началась в 19 веке, и не только на Россию, и на другие страны. Итогом стала ненависть русского образованного общества к своему государству. И вереница революций в Европе, случавшихся как стихийное бедствие, постоянно и вроде бы бессмысленно. Францию истощили революциями, и она стала вассалом Англии - тогда революции прекратились. Сейчас можно оценить технологии, которые применялись.

И сейчас применяются, в усовершенствованном виде, концентрированном. Свихнуть мозги большому скоплению людей стало задачкой для старшекурсника. Учебники на эту тему есть. Куда интереснее, чем История КПСС.

По поводу прогнивания государства: когда оно успело прогнить? А когда было свеженьким? При Ельцыне, надо полагать? Или когда?

Решительные российские либералы так ставят вопрос: его вообще не нужно, нужно Россию распотрошить. Говорят, что с начала и до конца - все плохо. Просто отвратительно. Вся история, мол - сплошное гниение. Как Вам такая версия?

По поводу Французской революции, овеянной операми и балетами, имеются те же вопросы. Интересны также события в Англии, произошедшие несколько раньше.

Но если вопрос ставить в бухгалтерском ключе, то французская революция тоже денег стоила, и деньги в нее вкладывал крепнущий финансовый капитал. Ростовщики. Именно они получили наибольшие преференции в результате революции, а вовсе не рабочий класс. Ростовщичество стало разрешенным и уважаемым делом, в то время как при королях этот промысел был полуподпольным.

И этот финансовый капитал финансировал дальнейшие революции, а попутно брал за горло кредитами и процентами царей-королей. Герцена читали? Там этот момент описан очень романтично.

  • 1