?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry
Как я провел лето
borisakunin
Давно здесь не появлялся.
По двум причинам. Первая, наверное, - главная.
Вести блог, как я это делал последние несколько лет, стало невозможно. Изменилось время, изменилась жизнь, изменился страна, изменилась общественная атмосфера, я тоже изменился. Я имею в виду даже не то, что уже год живу вне России (во времена интернета это мало что меняет для пишущего человека), а просто есть ощущение, что как было раньше, теперь невозможно.
Тексты, которые я размещал в своем блоге, делились на три категории: развлекательные околоисторические байки; что-то общественно-политическое; новости про мою литературную работу.
Развлекать вас занимательными историйками я больше не могу – не то настроение. Я всё время нахожусь в предчувствии надвигающейся беды, а многое скверное уже и случилось.
Писать о политике нет желания. Да и смысла. Все вы – все мы – так или иначе для себя давно определили, что нам нравится и что не нравится, кто хороший и кто плохой. Аргументы многократно изложены. Кого не сумел убедить – уже не смогу. Любой пост на политическую тему порождает лишь брань и еще больше распаляет вражду.
Думаю, что времена политики в России закончились. Не навсегда, конечно, а до поры до времени. Во всяком случае, словами на этом этапе уже ничего не изменишь. Камень сорвался, покатился под гору, набирая скорость. Не остановишь.
Таким образом из трех тем у меня осталась только одна – литература.
Ею я все лето (а собственно весь год) и прозанимался – вот вторая причина моего молчания. Никогда прежде я столько не работал. Отличное, просто-таки безотказное наркотическое средство. Рекомендую всем.
Впредь я буду писать у себя в блоге редко. Главным образом – когда появятся какие-нибудь книжные известия.
Сегодня они есть.

Во-первых, я сдал в издательство  3 том моей «Истории Российского государства». Выйдет он не очень скоро, потому что многое еще нужно сделать: редактура, иллюстрирование, научное рецензирование, аудиовариант, электронные варианты и т.п. Но моя авторская работа в общем и целом закончена.

Кстати говоря, продолжает развиваться «Библиотека ИРГ», в которую я собираю лучшие (на мой вкус) книги по отечественной истории. Кому это интересно – посматривайте в магазинах.
Синий цвет – домонгольский период; желтый – ордынский. Скоро прибавится третий цвет, черный, в цвет опричного кафтана
.

А через несколько дней, 11 сентября, в хороший день Великого Спокойствия, выбранный мной по буддийскому календарю, выходит роман «Другой Путь», который я писал три года, делая большие перерывы. Это продолжение «Аристономии», то есть не беллетристика, а чтение медленное и скучное.
Подробнее о новом романе расскажу в следующем посте, в пятницу.
 


  • 1
>"То есть, попытки сдерживания Германии тогда - тоже нацизм? Чудная логика." Если именно Германии - да.

Почему нацизм-то??? При чём здесь этот гибрид фашизма с расизмом? Государственное устройство и идеология стран в данном случае вообще не имеют значения.

>"При независимых от государства СМИ живут". Но в проапаганде. Государство - не единственная организованная машина...

О том, насколько американские партии не похожи на привычные нам, я уже рассказывал. Именно почти полным отсутствием организации в первую очередь.

>"Иран - нет. А вот, скажем, Индия, Бразилия, Аргентина - да." Критерий?

Индия, Бразилия, Аргентина и т.д. - либеральные демократии. Равноправие, свобода слова, независимые СМИ, разделение властей, сменяемость власти в результате равноправных выборов и т.д. И при этом не прозападные.
А в Иране, если Вы не знали, верховным правителем является отнюдь не президент, а аятолла - религиозный лидер. Он же - верховный главнокомандующий. Он же единственный обладает правом объявлять войну и заключать мир, а не парламент. Он же назначает чиновников на ключевые посты, включая руководство СМИ, главу МВД и т.д. Он же определяет политику государства. И так далее. Теократия, не демократия.

"Почему нацизм-то??? При чём здесь этот гибрид фашизма с расизмом? Государственное устройство и идеология стран в данном случае вообще не имеют значения". Если - я именно "если" - сдерживали именно германию. Не массовые убийства, не агрессию, а Германию. Ещё раз повторюсь: вопрос критерия: он по действу или по национальной принадлежности?

"О том, насколько американские партии не похожи на привычные нам, я уже рассказывал. Именно почти полным отсутствием организации в первую очередь". Знаю - и не только от Вас:-) - но при чём тут это?

Про равноправие в Индии - Вы всерьёз?:-) А в Британии главой государства является королева... В Канаде и Австралии тоже, кстати.:-)

Тут вопрос в самом понятии, что считать демократией. Могу также помянуть тут такое прелестное в этом плане государство, как Турция.

>Если - я именно "если" - сдерживали именно германию. Не массовые убийства, не агрессию, а Германию.

Даже в таком случае это был бы никак не нацизм. Германофобия, если угодно. Причем вполне тогда обоснованная :) Но пытались сдерживать именно агрессию. И доверия миролюбивости Германии по предыдущему опыту и по настроениям в стране не было (тоже, типа, "вставали с колен". При этом нехорошо, с аппетитом, посматривая на соседние страны).

>Ещё раз повторюсь: вопрос критерия: он по действу или по национальной принадлежности?

По действу. С учетом предыдущего опыта и нынешних настроений в руководстве страны. При этом "национальная принадлежность" - не этническая, а государственная. Так что нацизм здесь вообще ни к селу, ни к городу.

>"О том, насколько американские партии не похожи на привычные нам, я уже рассказывал. Именно почти полным отсутствием организации в первую очередь". Знаю - и не только от Вас:-) - но при чём тут это?

При Ваших словах, что организованным бывает не только государство/правительство. Или и Вы об организованном "правящем классе"? Не нужно реалии олигархической России переносить на другие страны.

>Про равноправие в Индии - Вы всерьёз?:-)

Представьте себе - да. Вы что, думаете, что в Индии до сих пор процветает кастовая система? Там демократия. С кучей недостатков, с коррупцией и т.д., но демократия. Индия - крупнейшая по населению демократия планеты, кстати.

>А в Британии главой государства является королева... В Канаде и Австралии тоже, кстати.:-)
А также в Нидерландах, Бельгии, целом ряде других европейских стран. Формально, де-юре, они монархии. Но именно что формально. Реальной власти у этих монархов давным-давно нет. Реальная власть в этих странах демократически избирается гражданами.
А в Исламской Республике Иран верховная власть и де-юре, и де-факто у верховного религиозного лидера. Вплоть до отвода кандидатов в президенты и члены парламента и вето на законы, принимаемые парламентом (меджлисом), и постановления президента и правительства. Там буквально все подчиняется аятолле. Либо прямо и непосредственно, либо через всякие советы, им же назначаемые. И им же назначаемых госчиновников.


Вот, как нарочно, прямо в тему по Ирану: http://www.rosbalt.ru/main/2015/09/10/1438743.html .
Президент заявил, а аятолла тут же это заявление денонсировал. Потому как решает он, верховный духовный лидер, а не президентишка какой-то.

"Даже в таком случае это был бы никак не нацизм. Германофобия, если угодно". А освенцим не нацизм - а юдофобия?:-) Утрирую, но вслед за Вами.:-)

Ладно: сейчас агрессию никто сдержать не пытается. Пытаются не допустить разрушения Pax Americana.

"По действу. С учетом предыдущего опыта и нынешних настроений в руководстве страны". Расскажите мне о действиях по сдерживанию агрессии в Югославии и т.д. "При этом "национальная принадлежность" - не этническая, а государственная. Так что нацизм здесь вообще ни к селу, ни к городу". Связанно. так что к селу и к городу.

"При Ваших словах, что организованным бывает не только государство/правительство. Или и Вы об организованном "правящем классе"?" Я не говорю, что знаю механизм.

"Не нужно реалии олигархической России переносить на другие страны". И невозможно, ибо их нет. Вы в России олигархов заметили? Где?

"Представьте себе - да. Вы что, думаете, что в Индии до сих пор процветает кастовая система? Там демократия. С кучей недостатков, с коррупцией и т.д., но демократия. Индия - крупнейшая по населению демократия планеты, кстати". Демократия в рамках кастовой системы. Да, думаю, по-прежнему имеет место.Какое к чёрту равноправие?

"Там буквально все подчиняется аятолле. Либо прямо и непосредственно, либо через всякие советы, им же назначаемые. И им же назначаемых госчиновников". нет. Того же Ахмадинежада Хаменеи изрядно не любил. Но... тот избран был. Там свои сложности.

>А освенцим не нацизм - а юдофобия?:-) Утрирую, но вслед за Вами.:-)

Вы не утрируете, Вы передёргиваете, подменяете понятия. Юдофобия - это отношение к *людям* по этнически-религиозному признаку, причем безотносительно этих людей взглядов, гражданства и т.д. Германофобия - это отношение к стране, государству, а не к этническим немцам. При этом, вдобавок, хотя каждый нацист - юдофоб и расист, далеко не каждый юдофоб и расист - нацист. Ну, не может быть, чтобы Вы не понимали таких азбучных истин. Зачем же тогда подменяете понятия?

>Ладно: сейчас агрессию никто сдержать не пытается. Пытаются не допустить разрушения Pax Americana.

А говорили, что нет установки на сдерживание США :)

>"По действу. С учетом предыдущего опыта и нынешних настроений в руководстве страны". Расскажите мне о действиях по сдерживанию агрессии в Югославии и т.д.

Так ведь операции международных сил в Югославии и были сдерживанием агрессии Сербии .

>"При этом "национальная принадлежность" - не этническая, а государственная. Так что нацизм здесь вообще ни к селу, ни к городу". Связанно. так что к селу и к городу.

См. выше. Не подменяйте понятия, не передергивайте.

>"При Ваших словах, что организованным бывает не только государство/правительство. Или и Вы об организованном "правящем классе"?" Я не говорю, что знаю механизм.

Но твердо знаете, что он есть, да? :)

>"Не нужно реалии олигархической России переносить на другие страны". И невозможно, ибо их нет. Вы в России олигархов заметили? Где?

Оххосподи... Теперь и об определении олигархата будем пять экранов спорить, что ли? В России полное сращивание государственной власти с крупным капиталом, "государственный капитализм". В отличие от Запада, где крупный капитал продвигает свои интересы через лоббирование и поддержку "нужных" политиков, в России крупный капитал просто и есть власть, а власть и есть крупный капитал.

>"Представьте себе - да. Вы что, думаете, что в Индии до сих пор процветает кастовая система? Там демократия. С кучей недостатков, с коррупцией и т.д., но демократия. Индия - крупнейшая по населению демократия планеты, кстати". Демократия в рамках кастовой системы. Да, думаю, по-прежнему имеет место.Какое к чёрту равноправие?

Не имеет. Бытовые пережитки остались, но и только. Вы бывали в Индии? Я - неоднократно, причем не туристом на курорте.

>"Там буквально все подчиняется аятолле. Либо прямо и непосредственно, либо через всякие советы, им же назначаемые. И им же назначаемых госчиновников". нет. Того же Ахмадинежада Хаменеи изрядно не любил. Но... тот избран был. Там свои сложности.

А я и не утверждал, что личная власть аятоллы абсолютна. Его самого избирает религиозный совет. Как Папу Римского - кардиналы. Так что да, есть и своя внутренняя борьба, и свои внутренние интриги и компромиссы. Но на более высоком уровне, чем президент и парламент, которые в Иране больше для декорации.
Как, скажем, было и в советском Политбюро, и сегодня в "Кооперативе "Озеро"" :)

"Германофобия - это отношение к стране, государству, а не к этническим немцам". К конкретному государству. не к государству, как к социальному механизму.
"далеко не каждый юдофоб и расист - нацист. Ну, не может быть, чтобы Вы не понимали таких азбучных истин". Вот ту, пожалуй, не понимаю.

"А говорили, что нет установки на сдерживание США :)" У направленных на сдерживание России - нет.:-)
Заодно и про подмену понятий: корректней было б говорить о банальных геополитических разборках. Которые в свою очередь зиждутся - далее пошло. Но если какого-то дьявола говорят о праве и неприятии агрессии - ну, я тоже скажу. О нацизме.:-)

"Так ведь операции международных сил в Югославии и были сдерживанием агрессии Сербии". А агрессию Украины против Донбасса никто не сдерживает.

"Но твердо знаете, что он есть, да? :)" Я наблюдаю явление. И уверена, что есть причинно-следственная система его образования. А дальше... Выглядящее откровенными кампаниями в западной прессе я наблюдала не раз. Как и почему... Знаю мнение, что прежде там со СМИ было лучше - слыхала и конкретную границу, когда всё стало меняться: именно югославская война. Но тут не могу сказать, что "знаю" - сама тогда не читала-не смотрела. Тем более до.:-)

"в России крупный капитал просто и есть власть, а власть и есть крупный капитал". Вот тут бы я отметила принципиальное несогласие. В России власть - крупный капитал, но крупный капитал - не власть. Что и было продемонстрировано Путиным по приходу им к власти крупному капиталу. На Украине ситуация обратная. говорят, и в Молдавии. "Государственный капитализм" - не олигархия. Вы ещё Китай к олигархии причислите.:-)

"Не имеет. Бытовые пережитки остались, но и только. Вы бывали в Индии? Я - неоднократно, причем не туристом на курорте". Что ж... Не имею причин не верить Вам, но и другим с иными мнениями тоже не верить при чин не имею.

"президент и парламент, которые в Иране больше для декорации". ну уж точно нет.:-)


"сегодня в "Кооперативе "Озеро"" :)" Что такое, и кто там, и что там? Ну, своё вИдение изложите.

>Германофобия - это отношение к стране, государству, а не к этническим немцам". К конкретному государству. не к государству, как к социальному механизму.

Конечно к конкретному. К государству вообще - это уже анархия :)

>"далеко не каждый юдофоб и расист - нацист. Ну, не может быть, чтобы Вы не понимали таких азбучных истин". Вот ту, пожалуй, не понимаю.

Что,по-Вашему, юдофоб, расист, нацист - слова-синонимы? По-Вашему, в гражданской войне в США Юг был нацистским? А в гражданской войне в России участники еврейских погромов - красные, белые, петлюровцы, махновцы и т.д. - тоже все нацисты были? Может, и в Российской Империи с ее чертой оседлости и пр. тоже был нацизм, по-Вашему?

>Но если какого-то дьявола говорят о праве и неприятии агрессии - ну, я тоже скажу. О нацизме.:-)

Так ведь аннексия Крыма - это и нарушение международного права, и агрессия. При чём тут нацизм?

>Что и было продемонстрировано Путиным по приходу им к власти крупному капиталу.

Речь и идет о путинском режиме, не о ельцинском. Полное сращивание крупного капитала и власти именно при нем и произошло. "Выбивающихся из обоймы", "идущих не в ногу" вычистили, и сегодня в России крупного капитала не у власти не бывает.

>"Не имеет. Бытовые пережитки остались, но и только. Вы бывали в Индии? Я - неоднократно, причем не туристом на курорте". Что ж... Не имею причин не верить Вам, но и другим с иными мнениями тоже не верить при чин не имею.

Я же сказал, что следы и пережитки имеются. Но законодательно все равны. А бывшие низшие касты в некотором смысле и равнее :) Например, имеется индийский аналог американского "affirmative action", который тоже, в свою очередь, след и пережиток борьбы с рабовладением и сегрегацией. Имеется и имущественное, образовательное и т.д. расслоение, в котором тоже просматривается некоторая корреляция с бывшими кастами (в США - с расой). Это же очень нескорый, длительный процесс. Намного длительнее моисеевских 40 лет в пустыне :)

>президент и парламент, которые в Иране больше для декорации". ну уж точно нет.:-)

Вы еще скажите, что карманная российская ГосДума обладает реальной властью и самостоятельностью.

>"сегодня в "Кооперативе "Озеро"" :)" Что такое, и кто там, и что там? Ну, своё вИдение изложите.

В отличие от советского Политбюро, члены и кандидаты в члены которого были известны поименно, и чьи портреты непременно фигурировали повсюду, особенно по большим праздникам, путинское "Политбюро 2.0" себя не афиширует. Поэтому только догадки и косвенные данные. Погуглите - найдете немало вариантов.

"Конечно к конкретному. К государству вообще - это уже анархия :)" тогда ключевой всё же нацпризнак.:-)

"Что,по-Вашему, юдофоб, расист, нацист - слова-синонимы?" нет: больше на матрёшку похоже.:-)
"По-Вашему, в гражданской войне в США Юг был нацистским?" В том числе и. Болше расистским. Ещё - конфедеральным. Ещё - много чего... думаю, Вы тут лучше меня знаете вопрос.

"А в гражданской войне в России участники еврейских погромов - красные, белые, петлюровцы, махновцы и т.д. - тоже все нацисты были?" не все.

"Может, и в Российской Империи с ее чертой оседлости и пр. тоже был нацизм, по-Вашему?" нацизм-то был, но там религиозный критерий учитывался.

"Так ведь аннексия Крыма - это и нарушение международного права, и агрессия. При чём тут нацизм?" Это не агрессия. Нацизма там не было, ни при чём. Нацизм при том, что нарушать международное право до недавнего времени дозволялось только США. Ну, Россия и разрушила эту монополию.:-)

"Речь и идет о путинском режиме, не о ельцинском. Полное сращивание крупного капитала и власти именно при нем и произошло". Нет.

""Выбивающихся из обоймы", "идущих не в ногу" вычистили, и сегодня в России крупного капитала не у власти не бывает". Нет. Капитал под властью не "у" - "под".

"Вы еще скажите, что карманная российская ГосДума обладает реальной властью и самостоятельностью". Не скажу. Но и о выборах иранских я более высокого мнения, чем о наших последних госдумовских. Там выборы реальны.

"путинское "Политбюро 2.0" себя не афиширует. Поэтому только догадки и косвенные данные. Погуглите - найдете немало вариантов." Угу. И ни один не даёт особых оснований думать, что оно есть. С чего Вы взяли, что есть-то сейчас Политбюро? И почему его кооперативом "Озеро" именуете? Я ж не просто так попросила Вашего видения.:-)

>тогда ключевой всё же нацпризнак.:-)

Разве только если под "национальность" понимать, как это принято в английском, гражданство, государственную принадлежность, а не этническую, как это принято в русском. Да и то неверно: это в гораздо большей степени отношение к стране в целом, к ее руководству, определяющему политику, не к населению. Тем более, что немало многонациональных стран, в которых не всегда просто однозначно выделить какой-то один основной, "главный" этнос.

>Что,по-Вашему, юдофоб, расист, нацист - слова-синонимы?" нет: больше на матрёшку похоже.:-)

Матрешка - уже ближе к сути. Как одна из куколок матрешки не является сама по себе всей матрешкой, так и юдофобия и расизм не являются сами по себе нацизмом.

>"А в гражданской войне в России участники еврейских погромов - красные, белые, петлюровцы, махновцы и т.д. - тоже все нацисты были?" не все.

Во-от. О чем и спич.

>Нацизм при том, что нарушать международное право до недавнего времени дозволялось только США. Ну, Россия и разрушила эту монополию.:-)

Во-первых, нацизм здесь совершенно ни при чём. По определению. А во-вторых, США всегда стараются заручиться международной поддержкой, собрать коалицию стран, не в одиночку, как раз в первую очередь из соображений легитимности, международного права - и почти всегда успешно. Россия же ничего подобного и не пыталась сделать. Плюс, как я уже говорил, США давным-давно не аннексировали ничьей территории.

Насчет "Кооператива "Озеро"" - погуглите. Это тоже типа мем сегодня.



"Разве только если под "национальность" понимать, как это принято в английском, гражданство, государственную принадлежность, а не этническую, как это принято в русском". Язык - это государственное или этническое?
"Да и то неверно: это в гораздо большей степени отношение к стране в целом, к ее руководству, определяющему политику, не к населению". К стране - значит к населению. К конкурирующему образованию.
"Тем более, что немало многонациональных стран, в которых не всегда просто однозначно выделить какой-то один основной, "главный" этнос". И что? От того они не перестают быть "другими".

"Матрешка - уже ближе к сути. Как одна из куколок матрешки не является сама по себе всей матрешкой, так и юдофобия и расизм не являются сами по себе нацизмом". По мне так - являются. Но тут можно просто условиться о терминах.

"Во-от. О чем и спич". Развейте мысль, пожалуйста.
"Во-первых, нацизм здесь совершенно ни при чём. По определению". При чём. По определению.
"А во-вторых, США всегда стараются заручиться международной поддержкой, собрать коалицию стран, не в одиночку, как раз в первую очередь из соображений легитимности, международного права - и почти всегда успешно". Простите, собрание готовых нарушать международное право - это никакое не соблюдение международного права.:-)
"Россия же ничего подобного и не пыталась сделать". нет, а что, были причины делать?
"Плюс, как я уже говорил, США давным-давно не аннексировали ничьей территории". Аннексировали. Всю Восточную Европу, к примеру. То, что формально в свой состав не включали - формальность. Установление зависимости налицо.

"Насчет "Кооператива "Озеро"" - погуглите. Это тоже типа мем сегодня". Зачем? Объясните: зачем? Давайте реальностью заниматься. А не мемами.
"

>"Разве только если под "национальность" понимать, как это принято в английском, гражданство, государственную принадлежность, а не этническую, как это принято в русском". Язык - это государственное или этническое?

Язык - больше этническое. Но при чём здесь язык? У Вас есть сведения, что русский язык запрещают на Западе, что ли? Или в Украине? Или что запрещали немецкий накануне и во время Второй Мировой?

>"Да и то неверно: это в гораздо большей степени отношение к стране в целом, к ее руководству, определяющему политику, не к населению". К стране - значит к населению. К конкурирующему образованию.

Во Вторую Мировую антигитлеровская коалиция добивалась уничтожения гитлеровского режима или населения Германии?

>

>"Во-от. О чем и спич". Развейте мысль, пожалуйста.

Вы вроде как согласились, что не все юдофобы-погромщики были нацистами (на самом деле, строго говоря, ни один не был). Что тут развивать?

>"Во-первых, нацизм здесь совершенно ни при чём. По определению". При чём. По определению.

По какому?

>"А во-вторых, США всегда стараются заручиться международной поддержкой, собрать коалицию стран, не в одиночку, как раз в первую очередь из соображений легитимности, международного права - и почти всегда успешно". Простите, собрание готовых нарушать международное право - это никакое не соблюдение международного права.:-)

Даже если это собрание ООН? :)

>"Россия же ничего подобного и не пыталась сделать". нет, а что, были причины делать?

Вот и имеем, что имеем.

>"Плюс, как я уже говорил, США давным-давно не аннексировали ничьей территории". Аннексировали. Всю Восточную Европу, к примеру. То, что формально в свой состав не включали - формальность. Установление зависимости налицо.

Вообще-то, это СССР после Второй Мировой "аннексировал" всю Восточную Европу. А в конце 1980-х - начале 1990-х эти страны освободились от ослабевшего и разваливающейся СССР.

А "Кооператив "Озеро"", как и "Политбюро 2.0", "ближайшее окружение Путина" и т.д. - условные названия реально правящей Россией группы, себя особо не афиширующей. В России сегодня диктатура - пока довольно мягкая, мягче, чем в СССР "развитого застоя". И, как и в пост-сталинском СССР, диктатура на самом деле не личная, а коллективная.



"Или в Украине?" Тут есть. Помните же, что в марте 14-ого чуть не первым делом взялись за закон о языке. там нелинейно всё, но установка на вытеснение есть.

"Во Вторую Мировую антигитлеровская коалиция добивалась уничтожения гитлеровского режима или населения Германии?" Режима. Посредством изрядного уничтожения населения. И - уничтожения независимой Германии.

>

"Вы вроде как согласились, что не все юдофобы-погромщики были нацистами (на самом деле, строго говоря, ни один не был). Что тут развивать?" Что считать "юдо-" -"евр-" или "иудо-"?

"По какому?" Негатив по нацпризнаку.

"Даже если это собрание ООН? :)" Да. Иначе - только если это собрание Совбез ООН. Решения Генассамблеи не обязательны к исполнению. Но вообще- лучше не про "если".

"Вот и имеем, что имеем". Нет. Имеем сие не потому.

"Вообще-то, это СССР после Второй Мировой "аннексировал" всю Восточную Европу. А в конце 1980-х - начале 1990-х эти страны освободились от ослабевшего и разваливающейся СССР". Да. И попало под Штаты. Знаете, советский посол хоть публично чехословацкому главе не говорил, с кем ему встречаться.:-) Хотя непублично - мог...

"условные названия реально правящей Россией группы, себя особо не афиширующей". С чего Вы взяли, что правит не правительство? Ну, аргументы? Что такая "тайная группировка" есть?

"В России сегодня диктатура" С чего Вы взяли? Смахивает на очередной миф-мем. Ну, и я могу про мировую финансовую олигархию, назначающую президента США... Но аргументировать всё ж надо.

>"Или в Украине?" Тут есть. Помните же, что в марте 14-ого чуть не первым делом взялись за закон о языке. там нелинейно всё, но установка на вытеснение есть.

То есть, по поводу немецкого во время Второй Мировой Вы согласны, что притеснений на Западе не было. Уже хорошо.
Что же касается русского в Украине: Украина - страна реально двуязычная. Например, посмотрите украинское ТВ - оно легко и бесплатно доступно в Интернете (как и российское, кстати - именно в Интернете я смотрю и то, и другое). Убедитесь, что большинство популярных передач идет на русском или на смеси русского и украинского. Смеси не в смысле суржика (хотя такого тоже хватает :)), а в смысле, что часть участников говорит по-русски, а часть - по-украински, и ни тем, ни другим это абсолютно не мешает.
Кстати, особо рекомендую проекты "Квартала 95": "Чисто News", "Вечерний квартал", "Вечерний Киев", "Сказочная Русь", "Лига смеха", "Рассмеши комика" и т.д. Очень неплохой юмор, и почти все по-русски, так что проблем с пониманием у Вас не должно возникнуть.

А тот скоропалительный законопроект ведь не стал законом.

Там у Вас еще куча всего, но у меня уже довольно позднее (или уже раннее :)) время, да и слишком много для одного комментария получится. Лучше это все разнести по нескольким веткам. И, наверное, лучше не здесь - по-моему, всем здесь все это уже изрядно надоело.


Слушайте, да бывала я на Украине...:-)
Что там законом стало, что не стало, что станет - можно говорить долго. Но политика вытеснения русского языка из некоторых сфер на Украине имеет место.

Как хотите, но, кому надоело, читать и не обязан.:-)

  • 1