?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Как я провел лето
borisakunin
Давно здесь не появлялся.
По двум причинам. Первая, наверное, - главная.
Вести блог, как я это делал последние несколько лет, стало невозможно. Изменилось время, изменилась жизнь, изменился страна, изменилась общественная атмосфера, я тоже изменился. Я имею в виду даже не то, что уже год живу вне России (во времена интернета это мало что меняет для пишущего человека), а просто есть ощущение, что как было раньше, теперь невозможно.
Тексты, которые я размещал в своем блоге, делились на три категории: развлекательные околоисторические байки; что-то общественно-политическое; новости про мою литературную работу.
Развлекать вас занимательными историйками я больше не могу – не то настроение. Я всё время нахожусь в предчувствии надвигающейся беды, а многое скверное уже и случилось.
Писать о политике нет желания. Да и смысла. Все вы – все мы – так или иначе для себя давно определили, что нам нравится и что не нравится, кто хороший и кто плохой. Аргументы многократно изложены. Кого не сумел убедить – уже не смогу. Любой пост на политическую тему порождает лишь брань и еще больше распаляет вражду.
Думаю, что времена политики в России закончились. Не навсегда, конечно, а до поры до времени. Во всяком случае, словами на этом этапе уже ничего не изменишь. Камень сорвался, покатился под гору, набирая скорость. Не остановишь.
Таким образом из трех тем у меня осталась только одна – литература.
Ею я все лето (а собственно весь год) и прозанимался – вот вторая причина моего молчания. Никогда прежде я столько не работал. Отличное, просто-таки безотказное наркотическое средство. Рекомендую всем.
Впредь я буду писать у себя в блоге редко. Главным образом – когда появятся какие-нибудь книжные известия.
Сегодня они есть.

Во-первых, я сдал в издательство  3 том моей «Истории Российского государства». Выйдет он не очень скоро, потому что многое еще нужно сделать: редактура, иллюстрирование, научное рецензирование, аудиовариант, электронные варианты и т.п. Но моя авторская работа в общем и целом закончена.

Кстати говоря, продолжает развиваться «Библиотека ИРГ», в которую я собираю лучшие (на мой вкус) книги по отечественной истории. Кому это интересно – посматривайте в магазинах.
Синий цвет – домонгольский период; желтый – ордынский. Скоро прибавится третий цвет, черный, в цвет опричного кафтана
.

А через несколько дней, 11 сентября, в хороший день Великого Спокойствия, выбранный мной по буддийскому календарю, выходит роман «Другой Путь», который я писал три года, делая большие перерывы. Это продолжение «Аристономии», то есть не беллетристика, а чтение медленное и скучное.
Подробнее о новом романе расскажу в следующем посте, в пятницу.
 


  • 1
Почему другая история? По сути, история вполне та же. Народ, разделенный политиками. По эмоциям, духовной составляющей воссоединение ГДР и ФРГ и Крыма с Россией - идентичны. Но политически это невыгодно США, поэтому такое бешенство и истерика.

По сдерживанию агрессора - я повторяю, украинцев заставили воевать насильно. Заставляли представители США, хотя я уверена, что и США это не слишком надо. Это нужно внешним управляющим США. Вся эта революция украинская делалась через силу, через нехочу, с привлечением наемников, с прямым давлением государственных структур США. Обстрел храма и рынка в праздник Троицы - это то, чего украинские офицеры приказать не могли, поскольку они и по жилым кварталам стрелять стеснялись. Топтались с градами без всякого, так сказать, толку. Боезапас в воздух выстреливали.

Мне кажется, все Вам ясно. Просто Вы поддерживаете противоположную сторону и на все найдете извинения.

>По эмоциям, духовной составляющей воссоединение ГДР и ФРГ и Крыма с Россией - идентичны. Но политически это невыгодно США, поэтому такое бешенство и истерика

Абсолютно не идентичны. От слова совсем. Германия (как и Корея, и Вьетнам) была разделена внешними силами, странами-победительницами, не сумевшими/не захотевшими договориться между собой. Крым же был передан из РСФСР в УССР из экономических соображений, в рамках одной страны СССР. И ФРГ не совершала никакой агрессии и аннексии в отношении ГДР и Западного Берлина.. А Россия в отношении Украины - совершила.

>Мне кажется, все Вам ясно. Просто Вы поддерживаете противоположную сторону и на все найдете извинения.

А мне кажется, что все ясно Вам. И Вы прекрасно отдаете себе отчет, что Россия не права, что это попытка силой восстановить империю, что это агрессия и империализм в чистом виде. Но Вас, видимо, это вполне устраивает.

Вы как-то не замечаете моих свидетельских показаний по поводу насилия, совершенного на Украине вовсе не Россией, а США.

Но США не могут быть неправы? Ну разве только чуть-чуть ошибутся.
Ну и ладно.

Всего хорошего.

Каких свидетельских показаний? США что, вводили войска в Украину, хоть явно, хоть в виде "зеленых человечков"? США аннексировали часть Украины?

Есть "свидетельские показания" Президента и Верховного Главнокомандующего РФ В.В.Путина, который, в конце концов, прямо заявил, что Крым - спецоперация России.
И есть "свидетельские показания" непосредственного участника и организатора событий и в Крыму, и на Донбассе Стрелкова-Гиркина, который заявил, что без его спецгруппы, переброшеной на Донбасс из Крыма, никаких захватов власти, никакой ЛНР/ДНР просто не было бы. Вы ни Путину, ни Стрелкову-Гиркину не верите?

И США, естественно, могут быть неправы. Тот же второй Ирак, свержение Саддама - это не "чуть-чуть ошиблись", это серьезнейшая ошибка, приведшая к дестабилизации и в конечном итоге к ИГИЛ.

Edited at 2015-09-10 18:46 (UTC)

Конечно, США вводили войска. В Киеве во время переворота, под предлогом охраны посольства, американских военных было неприлично много. На Майдане были оплаченные наемники, которые не снимали масок даже после переворота. А главное - у слабого правителя была отобрана власть над армией, генералы были переподчинены и Януковичу не подчинялись. Армия была подчинена Вашингтону.

США вводили более чем войска: лично приезжали Виктория Нуланд и Керри, рулить восставшим народом. Назвать из зелеными человечками - неприлично. Ого-го какие человеки приехали брать Украину. Вождей революции таскали к американским хозяевам на выволочку за слабую революционную работу; им американские лидеры давали наставления, как валить власть, и это показывали по украинскому телевидению.

И я Вам повторяю: войну поджигали американские "советники". Если уж Керри не постеснялся майданить, то как можно оставить без внимания военные действия? Летом 2014 года изрядный штат "советников" двинули для "укрепления" войск, ну не для боев, а для правильного наведения артиллерии. В бой они не лезли, ясное дело. И начались обстрелы детских учреждений, церквей, водозаборных станций. Водопроводы были обязательной мишенью, а во время нарушения водоснабжения шла бомбежка колодцев, с собравшимися там людьми. Стояло жаркое лето, возможно, цель ставилась - вызвать эпидемию.

Эти действия начались именно с водворения американских "советников". До того действовали табу. Войска попросту саботировали карательные операции. Но потом для закрутки гаек приехали хозяева.

Есть для Вас в этой информации нечто новое? Думаю, что нет. Просто Вы на стороне тех, кто против России. И Вы найдете отговорки и оправдания для любых действий той структуры, которая Вам мила.

Пожалуй, хватит на эту тему.


>Армия была подчинена Вашингтону.

И именно поэтому Крым сдали без сопротивления? По указке из Вашингтона свеженазначенный крымский главком перешел на сторону России? Под американским руководством допустили ЛНР и ДНР?
Все проще: во время революций, переворотов, смены власти, если только они не организованы генералами, и в руководстве армии наступает хаос, неразбериха, растерянность. Тем более, что за годы независимости, до прошлого года, украинская армия пришла в полный упадок. Во время крымских событий, по горькому признанию министра обороны, в многочисленной на бумаге украинской армии боеспособных подразделений не набралось и на одну дивизию. В этом тоже рука госдепа, что ли?

И что, Путину и Гиркину Вы не верите?

Конечно. И рука, и голова.
После Оранжевой революции остатки какой-то самостоятельности были сданы, Ющенко был абсолютной марионеткой. Тряпочной куклой.

При Ющенко все военные структуры были открыты для американского хозяина. Помню репортаж в газете: в военной академии, конкретно в институте, готовящем кадры для разведки и контрразведки, дипломы курсантам вручал американский посол. Другое фото из украинской прессы: украинский высший воинский чин, став на колени, вручает почетное оружие американскому генералу.

Военная машина Украины была ликвидирована, как потенциальный носитель русских традиций, теперь создана заново - антирусская. Все логично.

Ну Крым США не уберегли, но они брали Украину в целом, кое-что сквозь пальцы просыпалось. Тем более было не до открытой войны. Тем более что возможность провокаций жестко блокировалась. А провокации очень ожидаемы были, какие-нибудь сакральные жертвы, для того чтобы быстренько принять решение о выводе русского флота и вводе американского. Не тот вышел сценарий, бывает.

На спецоперацию США в Киеве нашлись спецы в Крыму. Вам обидно? Что поделать. Не бомбили Крым, не сжигали людей, облив бензином, не выгнали русский флот из Севастополя. Вам жаль? Ничего не поделаешь.




>Конечно, США вводили войска. В Киеве во время переворота, под предлогом охраны посольства, американских военных было неприлично много.

Неприлично много - это сколько? Посольства и консульства США охраняются, как правило, отделением морпехов - т.е. около десятка, в некоторых случаях - человек 20. Во время свержения Януковича контингент морпехов в киевском посольстве США действительно был увеличен - аж на 9 дополнительных человек :)

Американских военных было в Киеве много. Не 9 и не 20. По улицам ходили. Под каким соусом хозяин приведет к холопу своих сторожей - безразлично. Но большая часть наемников, несчитанная, была под масками на майдане.

Присутствие американских военных, не умеющих воевать, было чистым излишеством. Генералитет украинский давно капитулировал, Януковичу не подчинялся. Просто Янукович упорно не отдавал приказ, которого от него ждали, приказ на силовой разгон майдана, как ни провоцировали бедную охрану. Не удавалось вставить Януковича в уже заготовленные рамки кровавого диктатора. Вся эта чудовищная расправа на Майдане с солдатами, которых сжигали заживо, не приводила к требуемому результату. Пришлось вооружать толпу на майдане и вступать в бой реально, при парализующих приказах охране.

То есть власть-то могли захватить давно, она уже была реально в руках США, но картинки не было желаемой. Ну в конце концов сколько можно. Приказали охране уйти, вооруженные майдановцы пришли в парламент, приказали голосовать "как народ прикажет". И все дела. Даже настоящего боя не было - просто охране приказали уйти. Ребята плакали от стыда, оставляя пост. У них уже было делом чести стоять, охраняя некую якобы ценность. Они могли противостоять вооруженной толпе, но зачем? Это не та картинка, которая нужна.


Я просто к тому, что обе украинские революции - это спецоперация США. И все это знают. И Вы это знаете, поскольку умный человек. И зачем это нужно, знаете. Вас эти цели устраивают, и методы устраивают. Сколь бы гнусны они не были. Вы не осудите ничего, что сделано спецагентурой США. Вы только Россию осудите.

>Я просто к тому, что обе украинские революции - это спецоперация США. И все это знают. И Вы это знаете, поскольку умный человек. И зачем это нужно, знаете.

Нет, не знаю. Более того, это не согласуется с тем, что я знаю. По-моему, Вы поддаетесь паранойе на почве "теорий заговора" против России. Что, кстати, еще и мания величия России же :) Опять Россия в кольце врагов, и Запад, типа, спит и видит, как бы ей еще нагадить, да? Ну ерунда же полная.

По поводу украинской армии и "руки Госдепа" в ее разрушении: армия стала приходить в упадок задолго до Ющенко. Что в условиях, мягко говоря, не блестящей экономической ситуации и "прихватизации" после распада СССР вполне закономерный процесс. То же самое происходило и в России, как при Ельцине, так и при Путина. Только потом быстро растущие цены на нефть пролились на Россию золотым нефтедолларовым дождем, значительно улучшилась экономическая ситуация, благосостояние - и российское руководство вернулось к великодержавным и имперским амбициям. Для осуществления которых им потребовалась боеспособная армия, а не только строители генеральских дач. Миром-то Россия сплачивать вокруг себя страны и народы не умеет, только силой и угрозами... У Украины же нет ни нефтедолларов, ни великодержавных имперских амбиций. И реальной внешней угрозы, как казалось, не было. Поэтому на армию махнули рукой, и так бы это и продолжалось бы и до сих пор, если бы не агрессия России.

Вы еще упомянули изгнание российского флота из Севастополя. Вам самой не смешно от такой чуши? Вы же видели, как легко Россия отняла Крым. Как Вы себе представляете изгнание украинскими ВС российского флота? Тем более, что в данном случае не только сила, но и право было бы как раз на стороне России: договор об аренде баз, изначально до 2017-го года, был продлен еще на 25 лет, до 2042-го. Вот это-то Вы точно все знаете. И всё равно поддаетесь каким-то бредовым фантазиям.

Спасибо за интересную беседу. Вы меня убедили в том, что Украина не является зоной интересов США, и Крым нисколько не взволновал США.

И что орудия на наш храм и колодец навели просто американские туристы, а не военные "советники" (присутствие неких американцев в войсках, которые главнее командиров, скрыть было невозможно, но могли они просто баловаться, неофициально).

У США нет никаких интересов за пределами своей страны, они не стремятся удержать глобальную власть. Мне просто показалось, но побеседовав с Вами, я поняла, что я неправа.

Вы совершенно правы в том, что США никак не влияет на мировую политику, не имеет геополитических интересов, не стремится получить стратегические преимущества.

Например, как может взбрести в больную голову, что у Крыма - стратегически выгодное положение в Черном море? Да нет же! Никакого! Американский флот во время переворота оказался возле Крыма случайно.

Спасибо, Вы меня убедили, теперь я знаю: США - слабая страна, которая нигде, ни на что не влияет.


Edited at 2015-09-12 02:41 (UTC)

Вы бросаетесь в крайности. У Вас только "или-или", "черное-белое". А на самом деле между черным и белым не только "50 оттенков серого", но и весь красочный спектр всех мыслимых цветов и оттенков.

Я проигнорирую почти все Ваши попытки сарказма, кроме вот этой:

>Например, как может взбрести в больную голову, что у Крыма - стратегически выгодное положение в Черном море? Да нет же! Никакого! Американский флот во время переворота оказался возле Крыма случайно.

"Теория заговора" с целью изгнания российского ЧФ из Крыма и размещения там американского флота упорно проталкивается в России как одно из оправданий аннексии Крыма. На самом деле это такая же ерунда, как распятые мальчики и убитые снегири.

Как я уже говорил в этой нитке, каким образом можно было бы, даже теоретически, осуществить изгнание ЧФ РФ? Да никаким. Не стало бы НАТО начинать для этого Третью Мировую.
И даже если изменить Конституцию Украины, американский флот не может базироваться не только в Крыму, но и вообще где-либо на Черном море. И не базируется, несмотря на то, что черноморские Турция, Болгария, Румыния - члены НАТО. Это, кстати, к тому, что базы НАТО давным-давно на Черном море есть. А вот конкретно американских военно-морских нет и быть не может. Да и особо незачем - в случае чего с территорий этих черноморских стран НАТО все Чёрное море, и больше, накрывается и авиацией, и ракетами. Более того, с авианосца где-нибудь в Эгейском или Мраморном море (проход авианосцев через Босфор запрещен) палубная авиация накрывает все Чёрное море, а ракеты типа того же Томагавка - и намного больше, вплоть до Москвы.
Так что американский флот и не может базироваться в Крыму, и незачем ему. А вот Россия сразу после аннексии напичкала Крым всякими ракетами и артиллерией по самое не балуйся. Мирная такая, ага.

"И есть "свидетельские показания" непосредственного участника и организатора событий и в Крыму" Что за ерунда? В пункте "организатора".

"ни Стрелкову-Гиркину не верите?" нет, разумеется. Человеку свойственно преувеличивать роль своей личности в истории. Это не свидетельство - это оценочное суждение. О себе.:-)

"Организатор" необязательно означает единственный или главный организатор. Один из. Это в Крыму. А на Донбассе основные события по захвату власти действительно начались с группы Стрелкова.

  • 1