?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Как я провел лето
borisakunin
Давно здесь не появлялся.
По двум причинам. Первая, наверное, - главная.
Вести блог, как я это делал последние несколько лет, стало невозможно. Изменилось время, изменилась жизнь, изменился страна, изменилась общественная атмосфера, я тоже изменился. Я имею в виду даже не то, что уже год живу вне России (во времена интернета это мало что меняет для пишущего человека), а просто есть ощущение, что как было раньше, теперь невозможно.
Тексты, которые я размещал в своем блоге, делились на три категории: развлекательные околоисторические байки; что-то общественно-политическое; новости про мою литературную работу.
Развлекать вас занимательными историйками я больше не могу – не то настроение. Я всё время нахожусь в предчувствии надвигающейся беды, а многое скверное уже и случилось.
Писать о политике нет желания. Да и смысла. Все вы – все мы – так или иначе для себя давно определили, что нам нравится и что не нравится, кто хороший и кто плохой. Аргументы многократно изложены. Кого не сумел убедить – уже не смогу. Любой пост на политическую тему порождает лишь брань и еще больше распаляет вражду.
Думаю, что времена политики в России закончились. Не навсегда, конечно, а до поры до времени. Во всяком случае, словами на этом этапе уже ничего не изменишь. Камень сорвался, покатился под гору, набирая скорость. Не остановишь.
Таким образом из трех тем у меня осталась только одна – литература.
Ею я все лето (а собственно весь год) и прозанимался – вот вторая причина моего молчания. Никогда прежде я столько не работал. Отличное, просто-таки безотказное наркотическое средство. Рекомендую всем.
Впредь я буду писать у себя в блоге редко. Главным образом – когда появятся какие-нибудь книжные известия.
Сегодня они есть.

Во-первых, я сдал в издательство  3 том моей «Истории Российского государства». Выйдет он не очень скоро, потому что многое еще нужно сделать: редактура, иллюстрирование, научное рецензирование, аудиовариант, электронные варианты и т.п. Но моя авторская работа в общем и целом закончена.

Кстати говоря, продолжает развиваться «Библиотека ИРГ», в которую я собираю лучшие (на мой вкус) книги по отечественной истории. Кому это интересно – посматривайте в магазинах.
Синий цвет – домонгольский период; желтый – ордынский. Скоро прибавится третий цвет, черный, в цвет опричного кафтана
.

А через несколько дней, 11 сентября, в хороший день Великого Спокойствия, выбранный мной по буддийскому календарю, выходит роман «Другой Путь», который я писал три года, делая большие перерывы. Это продолжение «Аристономии», то есть не беллетристика, а чтение медленное и скучное.
Подробнее о новом романе расскажу в следующем посте, в пятницу.
 


  • 1
>Германофобия - это отношение к стране, государству, а не к этническим немцам". К конкретному государству. не к государству, как к социальному механизму.

Конечно к конкретному. К государству вообще - это уже анархия :)

>"далеко не каждый юдофоб и расист - нацист. Ну, не может быть, чтобы Вы не понимали таких азбучных истин". Вот ту, пожалуй, не понимаю.

Что,по-Вашему, юдофоб, расист, нацист - слова-синонимы? По-Вашему, в гражданской войне в США Юг был нацистским? А в гражданской войне в России участники еврейских погромов - красные, белые, петлюровцы, махновцы и т.д. - тоже все нацисты были? Может, и в Российской Империи с ее чертой оседлости и пр. тоже был нацизм, по-Вашему?

>Но если какого-то дьявола говорят о праве и неприятии агрессии - ну, я тоже скажу. О нацизме.:-)

Так ведь аннексия Крыма - это и нарушение международного права, и агрессия. При чём тут нацизм?

>Что и было продемонстрировано Путиным по приходу им к власти крупному капиталу.

Речь и идет о путинском режиме, не о ельцинском. Полное сращивание крупного капитала и власти именно при нем и произошло. "Выбивающихся из обоймы", "идущих не в ногу" вычистили, и сегодня в России крупного капитала не у власти не бывает.

>"Не имеет. Бытовые пережитки остались, но и только. Вы бывали в Индии? Я - неоднократно, причем не туристом на курорте". Что ж... Не имею причин не верить Вам, но и другим с иными мнениями тоже не верить при чин не имею.

Я же сказал, что следы и пережитки имеются. Но законодательно все равны. А бывшие низшие касты в некотором смысле и равнее :) Например, имеется индийский аналог американского "affirmative action", который тоже, в свою очередь, след и пережиток борьбы с рабовладением и сегрегацией. Имеется и имущественное, образовательное и т.д. расслоение, в котором тоже просматривается некоторая корреляция с бывшими кастами (в США - с расой). Это же очень нескорый, длительный процесс. Намного длительнее моисеевских 40 лет в пустыне :)

>президент и парламент, которые в Иране больше для декорации". ну уж точно нет.:-)

Вы еще скажите, что карманная российская ГосДума обладает реальной властью и самостоятельностью.

>"сегодня в "Кооперативе "Озеро"" :)" Что такое, и кто там, и что там? Ну, своё вИдение изложите.

В отличие от советского Политбюро, члены и кандидаты в члены которого были известны поименно, и чьи портреты непременно фигурировали повсюду, особенно по большим праздникам, путинское "Политбюро 2.0" себя не афиширует. Поэтому только догадки и косвенные данные. Погуглите - найдете немало вариантов.

"Конечно к конкретному. К государству вообще - это уже анархия :)" тогда ключевой всё же нацпризнак.:-)

"Что,по-Вашему, юдофоб, расист, нацист - слова-синонимы?" нет: больше на матрёшку похоже.:-)
"По-Вашему, в гражданской войне в США Юг был нацистским?" В том числе и. Болше расистским. Ещё - конфедеральным. Ещё - много чего... думаю, Вы тут лучше меня знаете вопрос.

"А в гражданской войне в России участники еврейских погромов - красные, белые, петлюровцы, махновцы и т.д. - тоже все нацисты были?" не все.

"Может, и в Российской Империи с ее чертой оседлости и пр. тоже был нацизм, по-Вашему?" нацизм-то был, но там религиозный критерий учитывался.

"Так ведь аннексия Крыма - это и нарушение международного права, и агрессия. При чём тут нацизм?" Это не агрессия. Нацизма там не было, ни при чём. Нацизм при том, что нарушать международное право до недавнего времени дозволялось только США. Ну, Россия и разрушила эту монополию.:-)

"Речь и идет о путинском режиме, не о ельцинском. Полное сращивание крупного капитала и власти именно при нем и произошло". Нет.

""Выбивающихся из обоймы", "идущих не в ногу" вычистили, и сегодня в России крупного капитала не у власти не бывает". Нет. Капитал под властью не "у" - "под".

"Вы еще скажите, что карманная российская ГосДума обладает реальной властью и самостоятельностью". Не скажу. Но и о выборах иранских я более высокого мнения, чем о наших последних госдумовских. Там выборы реальны.

"путинское "Политбюро 2.0" себя не афиширует. Поэтому только догадки и косвенные данные. Погуглите - найдете немало вариантов." Угу. И ни один не даёт особых оснований думать, что оно есть. С чего Вы взяли, что есть-то сейчас Политбюро? И почему его кооперативом "Озеро" именуете? Я ж не просто так попросила Вашего видения.:-)

>тогда ключевой всё же нацпризнак.:-)

Разве только если под "национальность" понимать, как это принято в английском, гражданство, государственную принадлежность, а не этническую, как это принято в русском. Да и то неверно: это в гораздо большей степени отношение к стране в целом, к ее руководству, определяющему политику, не к населению. Тем более, что немало многонациональных стран, в которых не всегда просто однозначно выделить какой-то один основной, "главный" этнос.

>Что,по-Вашему, юдофоб, расист, нацист - слова-синонимы?" нет: больше на матрёшку похоже.:-)

Матрешка - уже ближе к сути. Как одна из куколок матрешки не является сама по себе всей матрешкой, так и юдофобия и расизм не являются сами по себе нацизмом.

>"А в гражданской войне в России участники еврейских погромов - красные, белые, петлюровцы, махновцы и т.д. - тоже все нацисты были?" не все.

Во-от. О чем и спич.

>Нацизм при том, что нарушать международное право до недавнего времени дозволялось только США. Ну, Россия и разрушила эту монополию.:-)

Во-первых, нацизм здесь совершенно ни при чём. По определению. А во-вторых, США всегда стараются заручиться международной поддержкой, собрать коалицию стран, не в одиночку, как раз в первую очередь из соображений легитимности, международного права - и почти всегда успешно. Россия же ничего подобного и не пыталась сделать. Плюс, как я уже говорил, США давным-давно не аннексировали ничьей территории.

Насчет "Кооператива "Озеро"" - погуглите. Это тоже типа мем сегодня.



"Разве только если под "национальность" понимать, как это принято в английском, гражданство, государственную принадлежность, а не этническую, как это принято в русском". Язык - это государственное или этническое?
"Да и то неверно: это в гораздо большей степени отношение к стране в целом, к ее руководству, определяющему политику, не к населению". К стране - значит к населению. К конкурирующему образованию.
"Тем более, что немало многонациональных стран, в которых не всегда просто однозначно выделить какой-то один основной, "главный" этнос". И что? От того они не перестают быть "другими".

"Матрешка - уже ближе к сути. Как одна из куколок матрешки не является сама по себе всей матрешкой, так и юдофобия и расизм не являются сами по себе нацизмом". По мне так - являются. Но тут можно просто условиться о терминах.

"Во-от. О чем и спич". Развейте мысль, пожалуйста.
"Во-первых, нацизм здесь совершенно ни при чём. По определению". При чём. По определению.
"А во-вторых, США всегда стараются заручиться международной поддержкой, собрать коалицию стран, не в одиночку, как раз в первую очередь из соображений легитимности, международного права - и почти всегда успешно". Простите, собрание готовых нарушать международное право - это никакое не соблюдение международного права.:-)
"Россия же ничего подобного и не пыталась сделать". нет, а что, были причины делать?
"Плюс, как я уже говорил, США давным-давно не аннексировали ничьей территории". Аннексировали. Всю Восточную Европу, к примеру. То, что формально в свой состав не включали - формальность. Установление зависимости налицо.

"Насчет "Кооператива "Озеро"" - погуглите. Это тоже типа мем сегодня". Зачем? Объясните: зачем? Давайте реальностью заниматься. А не мемами.
"

>"Разве только если под "национальность" понимать, как это принято в английском, гражданство, государственную принадлежность, а не этническую, как это принято в русском". Язык - это государственное или этническое?

Язык - больше этническое. Но при чём здесь язык? У Вас есть сведения, что русский язык запрещают на Западе, что ли? Или в Украине? Или что запрещали немецкий накануне и во время Второй Мировой?

>"Да и то неверно: это в гораздо большей степени отношение к стране в целом, к ее руководству, определяющему политику, не к населению". К стране - значит к населению. К конкурирующему образованию.

Во Вторую Мировую антигитлеровская коалиция добивалась уничтожения гитлеровского режима или населения Германии?

>

>"Во-от. О чем и спич". Развейте мысль, пожалуйста.

Вы вроде как согласились, что не все юдофобы-погромщики были нацистами (на самом деле, строго говоря, ни один не был). Что тут развивать?

>"Во-первых, нацизм здесь совершенно ни при чём. По определению". При чём. По определению.

По какому?

>"А во-вторых, США всегда стараются заручиться международной поддержкой, собрать коалицию стран, не в одиночку, как раз в первую очередь из соображений легитимности, международного права - и почти всегда успешно". Простите, собрание готовых нарушать международное право - это никакое не соблюдение международного права.:-)

Даже если это собрание ООН? :)

>"Россия же ничего подобного и не пыталась сделать". нет, а что, были причины делать?

Вот и имеем, что имеем.

>"Плюс, как я уже говорил, США давным-давно не аннексировали ничьей территории". Аннексировали. Всю Восточную Европу, к примеру. То, что формально в свой состав не включали - формальность. Установление зависимости налицо.

Вообще-то, это СССР после Второй Мировой "аннексировал" всю Восточную Европу. А в конце 1980-х - начале 1990-х эти страны освободились от ослабевшего и разваливающейся СССР.

А "Кооператив "Озеро"", как и "Политбюро 2.0", "ближайшее окружение Путина" и т.д. - условные названия реально правящей Россией группы, себя особо не афиширующей. В России сегодня диктатура - пока довольно мягкая, мягче, чем в СССР "развитого застоя". И, как и в пост-сталинском СССР, диктатура на самом деле не личная, а коллективная.



"Или в Украине?" Тут есть. Помните же, что в марте 14-ого чуть не первым делом взялись за закон о языке. там нелинейно всё, но установка на вытеснение есть.

"Во Вторую Мировую антигитлеровская коалиция добивалась уничтожения гитлеровского режима или населения Германии?" Режима. Посредством изрядного уничтожения населения. И - уничтожения независимой Германии.

>

"Вы вроде как согласились, что не все юдофобы-погромщики были нацистами (на самом деле, строго говоря, ни один не был). Что тут развивать?" Что считать "юдо-" -"евр-" или "иудо-"?

"По какому?" Негатив по нацпризнаку.

"Даже если это собрание ООН? :)" Да. Иначе - только если это собрание Совбез ООН. Решения Генассамблеи не обязательны к исполнению. Но вообще- лучше не про "если".

"Вот и имеем, что имеем". Нет. Имеем сие не потому.

"Вообще-то, это СССР после Второй Мировой "аннексировал" всю Восточную Европу. А в конце 1980-х - начале 1990-х эти страны освободились от ослабевшего и разваливающейся СССР". Да. И попало под Штаты. Знаете, советский посол хоть публично чехословацкому главе не говорил, с кем ему встречаться.:-) Хотя непублично - мог...

"условные названия реально правящей Россией группы, себя особо не афиширующей". С чего Вы взяли, что правит не правительство? Ну, аргументы? Что такая "тайная группировка" есть?

"В России сегодня диктатура" С чего Вы взяли? Смахивает на очередной миф-мем. Ну, и я могу про мировую финансовую олигархию, назначающую президента США... Но аргументировать всё ж надо.

>"Или в Украине?" Тут есть. Помните же, что в марте 14-ого чуть не первым делом взялись за закон о языке. там нелинейно всё, но установка на вытеснение есть.

То есть, по поводу немецкого во время Второй Мировой Вы согласны, что притеснений на Западе не было. Уже хорошо.
Что же касается русского в Украине: Украина - страна реально двуязычная. Например, посмотрите украинское ТВ - оно легко и бесплатно доступно в Интернете (как и российское, кстати - именно в Интернете я смотрю и то, и другое). Убедитесь, что большинство популярных передач идет на русском или на смеси русского и украинского. Смеси не в смысле суржика (хотя такого тоже хватает :)), а в смысле, что часть участников говорит по-русски, а часть - по-украински, и ни тем, ни другим это абсолютно не мешает.
Кстати, особо рекомендую проекты "Квартала 95": "Чисто News", "Вечерний квартал", "Вечерний Киев", "Сказочная Русь", "Лига смеха", "Рассмеши комика" и т.д. Очень неплохой юмор, и почти все по-русски, так что проблем с пониманием у Вас не должно возникнуть.

А тот скоропалительный законопроект ведь не стал законом.

Там у Вас еще куча всего, но у меня уже довольно позднее (или уже раннее :)) время, да и слишком много для одного комментария получится. Лучше это все разнести по нескольким веткам. И, наверное, лучше не здесь - по-моему, всем здесь все это уже изрядно надоело.


Слушайте, да бывала я на Украине...:-)
Что там законом стало, что не стало, что станет - можно говорить долго. Но политика вытеснения русского языка из некоторых сфер на Украине имеет место.

Как хотите, но, кому надоело, читать и не обязан.:-)

Вы бывали, а я там жил. Причем те критические годы жизни, когда формируется личность - детство, отрочество, ранняя юность.
Законом, по факту, не стало. А насчет русского языка - Вы все-таки посмотрите украинское ТВ. И почитайте наиболее популярные украинские блоги хоть тут же в ЖЖ - они, по понятным причинам, сегодня антироссийские, но при этом на русском. И пообщайтесь со знакомыми/родственниками в Украине, если таковые имеются.

Имеются. http://anna-ism.livejournal.com/40892.html#comments ,
http://anna-ism.livejournal.com/42651.html#comments .


И родственники у меня скорее не совсем адекватно на мой тогдашний взгляд (сейчас - не знаю) оценивали степень украинского национализма. Я помню, как осенью 2004-ого (накануне "оранжевых событий", в октябре) мне говорили, чтоб я не особо в Киеве по-русски - могут и... Это в Киеве-то.:-) Мой тот двухнедельный опыт показал, что полный вздор.

Ну вот недавно общалась с человеком из Харькова: http://anna-ism.livejournal.com/44291.html?thread=742403#t742403 .

Могу кинуть и что он мне у себя отвечал, когда я высказывала мнение, что не будет же Запад бесконечно закрывать глаза на смерти на Донбассе... http://hind19.livejournal.com/152779.html?thread=581579#t581579.

Какие блоги Вы именуете "ведущими украинскими"? А то и оный Мирославы Бердник можно сюда отнести.
Что на русском - знаю. При чём тут это? Саакашвили с Марией Гайдар тоже на русском говорят, вероятно.:-)

Почитал. Интересно, спасибо.
Показательно, что даже во время необъявленной войны размахивание флагом враждебной страны и выкрикивание ей славы не привело к серьезным последствиям. А ведь могло, и совершенно необязательно от нациков...

Почитал и Вас с харьковчанином. С чем-то согласен, с чем-то нет. Например, по-моему, оппозиция не использовала радикалов, а воспользовалась ими. Пока "лидеры оппозиции" митинговали и кушали печеньки (:-)) на Майдане, основные события и столкновения разворачивались на Грушевского. "Оппозиция", при участии Запада, договорилась с Януковичем о разделе власти. Но на Грушевского плевать на это хотели. И когда "лидеры оппозиции" туда сунулись со своими речами, им тоже прилетело. Хорошо, что не "молотовыми". В общем, как часто бывает, революцию делали одни, а к власти пришли другие. Что в данном случае хорошо, кстати :)

"Показательно, что даже во время необъявленной войны размахивание флагом враждебной страны и выкрикивание ей славы не привело к серьезным последствиям. А ведь могло, и совершенно необязательно от нациков..." Простите, враждебность - с чьей стороны?

"Например, по-моему, оппозиция не использовала радикалов" Радикалы - не были оппозицией? И объясните ещё, пожалуйста, разницу между "использовать" и "воспользоваться".

"А ведь могло, и совершенно необязательно от нациков..." ??? Кто? Как?

По-Вашему - к власти пришло единосубъектное? И ещё: какие анализы по ситуации Вы читали? Чем пользовались?
В общем: если Вы не против - давайте-ка хоть уясним, какие блоги Вы мне рекомендуете. А шире - сопоставим источники. Нас никто не торопит...:-)

Edited at 2015-09-14 21:41 (UTC)

>Простите, враждебность - с чьей стороны?

Не понял. Вы что, считаете, что аннексия Крыма, "военторг" и "отпускники" на Донбассе - это такое проявление дружелюбия России к Украине, что ли?

>"Например, по-моему, оппозиция не использовала радикалов" Радикалы - не были оппозицией?

Я имел в виду, так сказать, легальную "оппозицию", причем старательно брал это слово в кавычки. Эти люди - Турчинов, Яценюк, Порошенко и т.д. - находились практически все время при и у власти, и если бы Янукович не греб слишком нагло и много все только под себя и "семью", то он бы их устраивал. Они хотели перераспределения власти, необязательно ее смены, революции. Об этом с Януковичем и договорились.

>"А ведь могло, и совершенно необязательно от нациков..." ??? Кто? Как?

Ну, скажем шаблоном: патриотически настроенные граждане :)

А блоги я упоминал исключительно в контексте разговора о русском языке в Украине. Блоги проукраинские/антироссийские, при этом на русском языке. Они не столько аналитические, и, за исключением одного, не особо даже политические.
Я регулярно читаю oadam, ibigdan и - gorky-look :) Последний - не для слабонервных. Уровень антироссийскости там доведен до крайности, гротеска, но доведен виртуозно, автор - талант :)


"Не понял. Вы что, считаете, что аннексия Крыма, "военторг" и "отпускники" на Донбассе - это такое проявление дружелюбия России к Украине, что ли?" Угу. Если считать Крым и Донбасс - Украиной. Очень угодили одной части Украины и хоть сколько-то прикрыли другую часть. А что - под уничтожение сдавать что ли было?
В России вполне можно бродить с украинским флагом - нет проблем.
А Вы защиту оных регионов не считаете проявлением дружелюбия?:-)

"Я имел в виду, так сказать, легальную "оппозицию", причем старательно брал это слово в кавычки. Эти люди - Турчинов, Яценюк, Порошенко и т.д. - находились практически все время при и у власти, и если бы Янукович не греб слишком нагло и много все только под себя и "семью", то он бы их устраивал. Они хотели перераспределения власти, необязательно ее смены, революции. Об этом с Януковичем и договорились". Я бы названных Вами подразделила... Турчинов - одно, Порошенко - иное... И т.д.

"Ну, скажем шаблоном: патриотически настроенные граждане :)" Патриотизмом смотря что считать...:-)

Я никого не читаю регулярно, но оадама и ибигдана - знаю, последнего Вами помянутого - нет.
Вы не против - пошире прикинуть информационные ресурсы, коими пользуемся и людей, коим доверяем и в коей степени?

>"Не понял. Вы что, считаете, что аннексия Крыма, "военторг" и "отпускники" на Донбассе - это такое проявление дружелюбия России к Украине, что ли?" Угу. Если считать Крым и Донбасс - Украиной.

А всю остальную территорию страны не считать? Вы прикалываетесь так?

>Очень угодили одной части Украины и хоть сколько-то прикрыли другую часть. А что - под уничтожение сдавать что ли было?

Какое уничтожение? По-Вашему, обстановка за пределами контроля ЛНР/ДНР намного хуже, чем внутри? Бандеровцы всех мальчиков пораспинали?

> Я бы названных Вами подразделила... Турчинов - одно, Порошенко - иное... И т.д.

Согласен. Только речь шла о них с одной стороны - и радикалах с другой. При таком делении Турчинов и Порошенко попадают в одну группу.

>Вы не против - пошире прикинуть информационные ресурсы, коими пользуемся и людей, коим доверяем и в коей степени?

Я читаю, смотрю, слушаю кучу всего - когда время есть, конечно. В т.ч., как мы выяснили, и 1й канал :) И полностью, на 100%, слепо, без перепроверок, не доверяю, вообще говоря, ни одному источнику. Не из-за непременно их недобросовестности - людям свойственно и ошибаться, и принимать желаемое за действительное, а журналистам еще - немедленно публиковать "горячие", но непроверенные, не подтвержденные новости.






Edited at 2015-09-15 19:58 (UTC)

  • 1