?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Как я провел лето
borisakunin
Давно здесь не появлялся.
По двум причинам. Первая, наверное, - главная.
Вести блог, как я это делал последние несколько лет, стало невозможно. Изменилось время, изменилась жизнь, изменился страна, изменилась общественная атмосфера, я тоже изменился. Я имею в виду даже не то, что уже год живу вне России (во времена интернета это мало что меняет для пишущего человека), а просто есть ощущение, что как было раньше, теперь невозможно.
Тексты, которые я размещал в своем блоге, делились на три категории: развлекательные околоисторические байки; что-то общественно-политическое; новости про мою литературную работу.
Развлекать вас занимательными историйками я больше не могу – не то настроение. Я всё время нахожусь в предчувствии надвигающейся беды, а многое скверное уже и случилось.
Писать о политике нет желания. Да и смысла. Все вы – все мы – так или иначе для себя давно определили, что нам нравится и что не нравится, кто хороший и кто плохой. Аргументы многократно изложены. Кого не сумел убедить – уже не смогу. Любой пост на политическую тему порождает лишь брань и еще больше распаляет вражду.
Думаю, что времена политики в России закончились. Не навсегда, конечно, а до поры до времени. Во всяком случае, словами на этом этапе уже ничего не изменишь. Камень сорвался, покатился под гору, набирая скорость. Не остановишь.
Таким образом из трех тем у меня осталась только одна – литература.
Ею я все лето (а собственно весь год) и прозанимался – вот вторая причина моего молчания. Никогда прежде я столько не работал. Отличное, просто-таки безотказное наркотическое средство. Рекомендую всем.
Впредь я буду писать у себя в блоге редко. Главным образом – когда появятся какие-нибудь книжные известия.
Сегодня они есть.

Во-первых, я сдал в издательство  3 том моей «Истории Российского государства». Выйдет он не очень скоро, потому что многое еще нужно сделать: редактура, иллюстрирование, научное рецензирование, аудиовариант, электронные варианты и т.п. Но моя авторская работа в общем и целом закончена.

Кстати говоря, продолжает развиваться «Библиотека ИРГ», в которую я собираю лучшие (на мой вкус) книги по отечественной истории. Кому это интересно – посматривайте в магазинах.
Синий цвет – домонгольский период; желтый – ордынский. Скоро прибавится третий цвет, черный, в цвет опричного кафтана
.

А через несколько дней, 11 сентября, в хороший день Великого Спокойствия, выбранный мной по буддийскому календарю, выходит роман «Другой Путь», который я писал три года, делая большие перерывы. Это продолжение «Аристономии», то есть не беллетристика, а чтение медленное и скучное.
Подробнее о новом романе расскажу в следующем посте, в пятницу.
 


  • 1
"А в Судетах и Австрии - интересовался. И что, помогло ему это?" Безусловно.

"Вот Вам и мнение местного населения". Вы вообще о чём?

"Не было такого княжества - Ладожское". Точно не знаем.:-)

"А, скажем, Британская Империя - с основания Рима, что ли?" Скорее, с завоевания Ирландии.

""бунт" 2003 года - это не бунт, это несогласие с США. Что бывает нередко". Редко. Это всё ж был бунт. И в США соответственно расценили. Помнится, полилось французское вино, картошку по-французски переименовывали в "картофель свободы", а по итогам, говорили, что Россия будет прощена, германия игнорирована, а Франция наказана.:-)
"А бывает и согласие. Например, при голосовании в ООН по резолюции о территориальной целостности Украины - т.е. о непризнании аннексии Крыма Россией. За проголосовало более 100 стран, против - всего 11 (включая Россию). Считаете, что эти более сотни стран - марионетки США? А те 10 - России?" Нет, там другое.

>"А в Судетах и Австрии - интересовался. И что, помогло ему это?" Безусловно.

Что, цианистый калий стал вкуснее? :)

>"Вот Вам и мнение местного населения". Вы вообще о чём?

О том, что законность аннексии Крыма обосновывают референдумом, в то время как в самой РФ такой референдум является уголовным преступлением.

>"Не было такого княжества - Ладожское". Точно не знаем.:-)

Ни в каких источниках не упоминается.

>"А, скажем, Британская Империя - с основания Рима, что ли?" Скорее, с завоевания Ирландии.

А почему же Россия тогда аж с Рюрика? :)

>""бунт" 2003 года - это не бунт, это несогласие с США. Что бывает нередко". Редко. Это всё ж был бунт. И в США соответственно расценили. Помнится, полилось французское вино,

Куда полилось?

>картошку по-французски переименовывали в "картофель свободы"

Угу. В меню буфета Конгресса :)

>"А бывает и согласие. Например, при голосовании в ООН по резолюции о территориальной целостности Украины - т.е. о непризнании аннексии Крыма Россией. За проголосовало более 100 стран, против - всего 11 (включая Россию). Считаете, что эти более сотни стран - марионетки США? А те 10 - России?" Нет, там другое.

Там одно, тут другое... В этом одна из серьезных проблем - и Ваша, и многих россиян, и руководства РФ, и соседей России, - что вы рассматриваете взаимоотношения между странами только как господин-вассал, кто под кого лег и т.д.

"Что, цианистый калий стал вкуснее? :)" Нет. При чём тут это? Мы не все умрём?

"О том, что законность аннексии Крыма обосновывают референдумом, в то время как в самой РФ такой референдум является уголовным преступлением". Факт. А ещё Волга впадает в Каспийское море. Вы так все факты перечислять собираетесь?

"Ни в каких источниках не упоминается". Зато княжение упоминается.:-)

"А почему же Россия тогда аж с Рюрика? :)" Ну так... "варяги те и есть русь".:-) А с кого?

"Куда полилось?" В сточную систему.

"Там одно, тут другое... В этом одна из серьезных проблем - и Ваша, и многих россиян, и руководства РФ, и соседей России, - что вы рассматриваете взаимоотношения между странами только как господин-вассал, кто под кого лег и т.д." В Вашем воображении. В реальном мире-то я точно рассматриваю иначе. Но Вы про выдумки предпочитаете. Как с правящим Россией кооперативом "Озеро".:-)

>"Что, цианистый калий стал вкуснее? :)" Нет. При чём тут это? Мы не все умрём?

При том, что цианистый калий в бункере, как загнанная в угол крыса, - это результат и Судет с Австрией.

>"О том, что законность аннексии Крыма обосновывают референдумом, в то время как в самой РФ такой референдум является уголовным преступлением". Факт. А ещё Волга впадает в Каспийское море. Вы так все факты перечислять собираетесь?

Всего один: ссылки на крымский референдум и мнение населения - лицемерие чистейшей воды.

>"Ни в каких источниках не упоминается". Зато княжение упоминается.:-)

Где? Точно даде неизвестно, был ли Рюрик в Ладоге или сразу в [будущем] Новгороде.

>"А почему же Россия тогда аж с Рюрика? :)" Ну так... "варяги те и есть русь".:-)

В одном ряду со свеями, готами, англами. При чём здесь не только Россия, но и славянская Русь? Название и правящая династия - все. Но мы же о стране Россия, не о ее предыстории.

>А с кого?

Московское княжество - Даниил, Иван Калита и т.д.

>"Куда полилось?" В сточную систему.

Где??? Как было в магазинах и ресторанах до того, так и осталось и во время, и после, и сейчас. Никаких санкций, эмбарго, запретов, ограничений не было. Выбрыки офигевших конгрессменов - это только выбрыки и были, никаких законодательных актов.

>"Там одно, тут другое... В этом одна из серьезных проблем - и Ваша, и многих россиян, и руководства РФ, и соседей России, - что вы рассматриваете взаимоотношения между странами только как господин-вассал, кто под кого лег и т.д." В Вашем воображении. В реальном мире-то я точно рассматриваю иначе. Но Вы про выдумки предпочитаете. Как с правящим Россией кооперативом "Озеро".:-)

Анна, мне, конечно, не хочется копаться в архивах БС, но ведь и Вы неоднократно утверждали, что кто-то под кого-то лег, что Европа - вассалы США и т.д.

"При том, что цианистый калий в бункере, как загнанная в угол крыса, - это результат и Судет с Австрией". нисколько. Какая связь?

"Всего один: ссылки на крымский референдум и мнение населения - лицемерие чистейшей воды". Нет. Они суть. Это не выдумка.

"В одном ряду со свеями, готами, англами". Нет. Там иначе.:-)
"При чём здесь не только Россия, но и славянская Русь? Название и правящая династия - все. Но мы же о стране Россия, не о ее предыстории". А что - предыстория страны России - не её?:-)

"Московское княжество - Даниил, Иван Калита и т.д". Они - продолжатели государственности. Не образователи.

"Где??? Как было в магазинах и ресторанах до того, так и осталось и во время, и после, и сейчас. Никаких санкций, эмбарго, запретов, ограничений не было. Выбрыки офигевших конгрессменов - это только выбрыки и были, никаких законодательных актов". Было.:-) Развлекался народ.:-)

"Анна, мне, конечно, не хочется копаться в архивах БС, но ведь и Вы неоднократно утверждали, что кто-то под кого-то лег, что Европа - вассалы США и т.д." И не только Европа.:-) Просто есть короткое обозначение и есть его расшифровки. Я Вам тут давеча бросала "матрёшка" - но будь нужда, смогла бы и развернуть. Да, я считаю европейские страны низшими по отношению к США и во многом - подчинёнными. Не ровней, нет. В США считают иначе?:-)

>"При том, что цианистый калий в бункере, как загнанная в угол крыса, - это результат и Судет с Австрией". нисколько. Какая связь?

Прямая. Странно, что Вы не видите. "Этапы большого пути": ремилитаризация Рейнской области, воссоздание мощной армии, участие в войне в Испании, аннексия Австрии, Судет, затем всей Чехословакии - все Гитлеру сходило с рук, разжигало его аппетиты, убеждало в собственной безнаказанности и безволии союзников. Затем Польша, за которую ему объявили войну, даже немного постреляли - но и только, "странная война". И только после разгрома Франции и захвата половины Европы к власти в той же Британии пришел, наконец, здравомыслящий и решительный Черчилль - и планы Гитлера стали понемногу пробуксовывать. Но это я увлекся. В общем, безнаказанность и легкость аннексии Австрии и Судет и привели, вместе со всем остальным, в конце концов ко Второй мировой и цианиду в бункере.

>"Всего один: ссылки на крымский референдум и мнение населения - лицемерие чистейшей воды". Нет. Они суть. Это не выдумка.

Я в данном случае не говорю, что выдумка. Говорю, что лицемерие.

>"В одном ряду со свеями, готами, англами". Нет. Там иначе.:-)

Нет, не иначе.

>"При чём здесь не только Россия, но и славянская Русь? Название и правящая династия - все. Но мы же о стране Россия, не о ее предыстории". А что - предыстория страны России - не её?:-)

Эта предыстория не только России. В приведенном мною примере Британии, Рим - тоже предыстория. И, скажем, Франции, Испании и т.д. Не говоря уж об Италии. Однако же история той же Британии или Франции именно как Британии и Франции началась не в римские времена.

>"Московское княжество - Даниил, Иван Калита и т.д". Они - продолжатели государственности. Не образователи.

Там таких продолжателей была куча - в каждом княжестве. Но Московское княжество именно с них пошло - расти, укрепляться, подминать соседей и т.д.

>"Где??? Как было в магазинах и ресторанах до того, так и осталось и во время, и после, и сейчас. Никаких санкций, эмбарго, запретов, ограничений не было. Выбрыки офигевших конгрессменов - это только выбрыки и были, никаких законодательных актов". Было.:-) Развлекался народ.:-)

Что было? Санкции против Франции? Не было. Я напомню, что я тут живу, и тогда жил, и все это вижу и видел изнутри.

>"Анна, мне, конечно, не хочется копаться в архивах БС, но ведь и Вы неоднократно утверждали, что кто-то под кого-то лег, что Европа - вассалы США и т.д." И не только Европа.:-) Просто есть короткое обозначение и есть его расшифровки. Я Вам тут давеча бросала "матрёшка" - но будь нужда, смогла бы и развернуть. Да, я считаю европейские страны низшими по отношению к США и во многом - подчинёнными. Не ровней, нет. В США считают иначе?:-)

Да, иначе. США - не господин, США - лидер, причем неформальный.

"Прямая. Странно, что Вы не видите" никакой. К цианистому калию гитлера подвели отнюдь не жители Судет и Австрии. Жители иных земель. Что Вы путём-то именуете?

"и планы Гитлера стали понемногу пробуксовывать" Подробнее?

"Но это я увлекся. В общем, безнаказанность и легкость аннексии Австрии и Судет и привели, вместе со всем остальным, в конце концов ко Второй мировой и цианиду в бункере". Нет. За что там наказывать-то было? И кому? Кто власть?

"Я в данном случае не говорю, что выдумка. Говорю, что лицемерие". В чём? Крымчане лицемерили?

"Нет, не иначе". Давайте займёмся анализом текстов.

"Эта предыстория не только России". Волга впадает в Каспийское море. Вы снова взялись за перечисление фактов?
"В приведенном мною примере Британии, Рим - тоже предыстория. И, скажем, Франции, Испании и т.д. Не говоря уж об Италии. Однако же история той же Британии или Франции именно как Британии. Англичане - германцы, а не романцы, и т.д. Рим - предыстория и России в той же мере, что Британии - орёл - но вот начало Руси - в куда большей мере.

"Там таких продолжателей была куча - в каждом княжестве. Но Московское княжество именно с них пошло - расти, укрепляться, подминать соседей и т.д.." Факт. А до него - ладожское. Хоть Вы его и не при знаёте.:-)

"Развлекался народ.:-)" Ну да.

"Да, иначе. США - не господин, США - лидер, причем неформальный." Так в чём иначесть? ровней не считают. Низшими. Хотя можно сказать и вежливей - ведомыми, там, союзниками. Во всех случаях - подчинёнными. Более или менее.

Edited at 2015-09-26 20:43 (UTC)

М-да. Извините, Анна, но Вам почему-то захотелось повалять Ваньку и прикинуться глупее и невежественнее, чем Вы есть. Это Вы так троллить пытаетесь? Ваше право. А мое - в этом Вашем цирке одного актера не участвовать. Так что до новых встреч.

То в Вашем воображении. В реальном мире ничего подобного не было.
Вы всё, говорить по теме не можете, коль пытаетесь на меня перевести тему? Жаль.
Хорошо, хоть не написали, что желали бы штурм Донецка видеть.

Не вижу смысла продолжать все более расползающуюся дискуссию, когда Вы оспариваете и/или делаете вид, что не знаете, не понимаете очевидных и хорошо известных фактов, причем по куче разных тем. Нет точек соприкосновения.

Что же касается "штурма Донецка", то Славянск, например, штурмовать не пришлось. Не пришлось бы и Донецк.

"когда Вы оспариваете и/или делаете вид, что не знаете, не понимаете очевидных и хорошо известных фактов, причем по куче разных тем". Я такого не делаю.

"Не пришлось бы и Донецк". Это как? В какой ситуации? Т.е. под Иловайском сопротивлялись, а в Донецке не стали б? Почто тогда из аэропорта не взяли? Вы вообще о чём?

Вы и сейчас это делаете. Я же привел пример Славянска, где обошлось без штурма города. И с Краматорском та же история. Ополченцы оттуда ушли.
Без военной поддержки ополченцев со стороны России, так же могло быть и с другими городами, включая Донецк.

Нет. Просто Вы своё мнение объявляете фактами.:-)
Нет. Масштабная поддержка России началась в середине лета прошлого года. А войсками - вообще только в конце августа под Иловайска. АТО начали в апреле. Потом ещё подхлестнули после избрания Порошенко.
Простите, Вы на точке зрения, что там воюют российские войска, а местное население против и ждёт прихода ВСУ?

>Нет. Масштабная поддержка России началась в середине лета прошлого года. А войсками - вообще только в конце августа под Иловайска.

И как это противоречит тому, что я сказал? Все верно - к концу лета ВСУ уверенно побеждали ДНР/ЛНР. Если бы им удалось замкнуть большое кольцо, отрезать ополченцев от границы с Росссией, то все, вопрос времени. Причем даже без штурма городов. Но тут активно вмешалась Россия. И оружием, и войсками. "Телепортация" танков (которых, к тому же, у ДНР/ЛНР в таких количествах и близко не было) под Мариуполь - из той же оперы.

Ну, не уверенно, но вероятно. Да. Вы хотите сказать - тех Россия могла сдать? Позволить подавить их физически?
Кольцо замкнуть не удалось. И ещё: собственно войска России ударили под Иловайском. Штурм Луганска отбили и изваринский (южный) котёл устроили ополченцы в основном сами.
Да, и какое к чёрту "без штурма городов"? Уже были ж попытки. Тем летом. Да, пытались одновременно взять под контроль границу и штурмануть города. На этом и погорели, похоже.
Вы желали бы, чтобы нынешние украинские власти силой прогнули под себя несогласных полностью?

Edited at 2015-09-30 12:02 (UTC)

  • 1