?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Другой Путь
borisakunin
    Так называется второй в моей жизни «серьезный» роман, который сегодня выходит в свет (ужасно люблю это старинное выражение).


   
    «Серьезными» я называю романы невежливые, то есть не старающиеся понравиться читателю. Часто говорят, что писатель кокетничает и врет, когда заявляет, будто написал книгу для самого себя. Книги-де всегда пишутся для того, чтобы их прочли другие люди.
    Не согласен. Не всегда. То есть, конечно, это прекрасно, если прочтут и оценят, но homo scribens - это такое существо, которое может разобраться в головоломной теме, только когда пропустит ее через письменный текст. В свое время я написал книгу «Писатель и самоубийство» именно для этого – чтобы разобраться в сложной проблеме. Но тогда я был намного моложе и немного глупее. Я не понимал, зачем в наши времена вообще писать серьезные романы. Потом понял: такая литература – единственный способ заглянуть в жизнь не своими глазами и даже отчасти прожить чужую жизнь. Никакой иной род искусства подобной возможности не дает.
    В серии «Семейный альбом», начатой три года назад романом «Аристономия», я сначала выстраиваю некую концепцию, а затем испытываю ее двойной проверкой. Во-первых, пропускаю ее через опыт, характер и внутренний мир другого человека, своего героя – я сам, может быть, подошел бы к теме иначе.   Во-вторых, я отдаю теорию на растерзание жизнью – это способен совершить только художественный текст. И пишу я его без поддавков, без заранее разработанного плана – в отличие от архитектурно расчетливой беллетристики. Я бросаю своих персонажей в воду и смотрю, как они будут барахтаться, выплывут или утонут, и если выплывут, то к какому берегу прибьются. Я никогда в начале не знаю, чем всё закончится. Мне интересно, а иногда страшно. Думаю, при прочтении это чувствуется.
    «Семейный альбом» - это рассказ о российском двадцатом веке, пропущенном через судьбу одной семьи. Даются фотографии из семейного альбома, с каждой связана какая-то история.
    Вот некоторые снимки из «Другого Пути»:


    Не знаю, дойду ли я до современности и вообще двинусь ли дальше, либо же второй книгой всё и закончится. Первая была про 1910-годы – революция, гражданская война. Вторая – про 1920-е. Подступаться к 1930-м что-то жутковато.

    Если в «Аристономии» мой герой сочиняет трактат о мире больших идей и высоких целей – о Большом Мире, то «Другой Путь» - это про Малый Мир, мир чувств, привязанностей, семьи, счастья.
    Мой герой, и я вместе с ним, пытаемся погнаться за двумя зайцами, не упустить ни Большого Мира, ни Малого. Я очень давно ломал себе голову над тем, возможно ли такое в принципе.
    А впрочем глупо писателю пускаться в объяснения, зачем он написал роман да какая идея проходит через него красной нитью. Кто станет читать и доберется до конца (а это будет нелегко) – узнает.

   
«Бумажная» книга с сегодняшнего дня продается в книжных магазинах.

Кто любит читать в электронном виде – вот ссылка на fb2. и вот ссылка на epub под ipad.

Кто предпочитает аудиовариант – он здесь . Читает мой любимый Александр Клюквин.

Прочтете – делитесь мыслями и впечатлениями. Буду на ус наматывать.


  • 1
Написал ответ на коммент 7654321i - и решил вынести ответ в основную ветку. Потому что тема интересная.

Мне всегда было любопытно, является ли вспыхивающее между мужчиной и женщиной романтическое чувство душевной близости отражением какой-то объективной реальности? Или же оно сродни сумасшествию, которое, хотя порой и бывает спровоцировано реальными обстоятельствами (как у Ивана Бездомного в "Мастере и Маргарите"), тем не менее не является адекватным восприятием реальности.

Я склоняюсь ко второму варианту.

Более того, у меня даже теория есть на этот счет. Согласно этой теории, способность сходить с ума (в клиническом, а не аллегорическом смысле) - это плата за нашу способность любить и за некоторые другие, похожие на нее способности, выработавшиеся у человека эволюционно - например, способность пожертвовать многим, включая собственную жизнь, за идеи и принципы.

А происходит это потому, что слишком трезвый взгляд на вещи не является оптимальным с эволюционной точки зрения. Если люди будут холодно и трезво смотреть друг на друга - или, например, на свою Родину, - добром это не кончится. Вид вымрет.

И примитивной физиологией вроде либидо такую нежелательную для выживания вида трезвость взглядов подправить не удается. Приходится природе вмешиваться в наше поведение на гораздо более сложном и тонком уровне. А где тонко, там обычно и рвется.

А вы с этим согласны?




Да, в Ваших рассуждениях есть одна из граней истины. Увы, сумасшествие любви и сумасшествие от любви - близко друг от друга.

Почему "увы"? :)

Я как раз подозреваю, что главный залог не только счастья любви - но и человеческого счастья вообще - это умение вовремя и к месту сойти с ума :)

А главная причина наших несчастий - низкая культура умопомешательства: человек сходит с ума неправильно - неумело, не к месту и не вовремя - в результате чего всё и для себя, и для окружающих только портит :)

Мне кажется, что в восточных культурах этому пытались учить. А западную занесло не туда)

Быть может ,отражение объективной, хоть и невидимой реальности, но часто в искаженной форме.


А мне кажется, любовь - лишь в малой степени отражение реальности. В гораздо большей степени она - строительство реальности. Когда у двух людей субъективная реальность, какой бы странной она ни была, синхронизируется и становится общей, она для них превращается в реальность объективную.

Субъективную реальность сделать общей и синхронизировать мне кажется не возможно. В этом смысле люди одиноки. Нельзя передать партнеру свое восприятие жизни..

Не согласен.
Как раз является отражением объективной реальности. В обсуждаемой книге много об этом написано, что любовь это "голод". Например как говорил один из древних философов "голод по красоте". Но может быть по чему угодно. Также в романе описано в чем именно Каблуков нуждался в Мирре. Ну что с ней хорошо она симпатичная, веселая, не усложняет все итд.
Никакого сумасшествия в этом нет. Конечно бывает сумасшедшая фанатичная влюбленность, в том числе безответная, или "вопреки всему" но как я понимаю автор считает это лишь одним из видом любви и не самым гармоничным.
Подруга главной героини Лида как раз демонстриует сумасшедшую любовь слабо связанную с реальностью, наблюдает издалека за артистом. Но она страдает депрессией и совершает суицид.

Edited at 2015-10-15 18:09 (UTC)

>А происходит это потому, что слишком трезвый взгляд на вещи не является оптимальным с эволюционной точки зрения. Если люди будут холодно и трезво смотреть друг на друга - или, например, на свою Родину, - добром это не кончится. Вид вымрет.

Вы говорите о пассионарности. Пассионарность присуща далеко не всем, скорее меньшинству. И определяет ситуацию не так часто. Скорее иногда служит катализатором и так назревших процессов.
Пропорциональна ли любовь пассионарности, фанатизму? Кажется нет. Любовь желание быть рядом с конкретным человеком, потребность в этом человеке и его качествах, симбиоз. Пассионарий скорее направлен на весь социум и на дело/идею.

В книге о подобном написано там где про Любовь и Веру.

Edited at 2015-10-15 18:27 (UTC)

Пассионарность - это желание перемен. А любовь - это желание счастья тому, кого любишь.

А впрочем, тут я, наверное, выдаю желаемое за действительное. Любовь бывает и эгоистичной, и требовательной. Острое желание получать внимание и заботу от другого человека - или, скажем, от своей страны - многие люди тоже называют словом "любовь".

>Пассионарность - это желание перемен.

И это конечно тоже.. Хотя бывает консервативная пассионарность. Фанатичное отстаивание устоев, традиций и что бы ничего не менялось. Наверное она даже жестче той что направлена на перемены.

Но к любви все это в общем то и не относится.

>Любовь бывает и эгоистичной, и требовательной.

Часто это так.

Любовь потребность в другом человеке, запрос на что то, чего нет в себе, на то что сам с собой не получишь. И соответственно желание быть вместе.
Ради этого приходится отдавать, кто то это делает широко и романтично, чаще нет. Впрочем оценить степень отдачи из вне и меряя романтическими шаблонами сложно.


Edited at 2015-10-15 22:00 (UTC)

"Любовь потребность в другой человеке, запрос на что то, чего нет в себе, на то что сам с собой не получишь."

Потребность в другом человеке безусловно возникает :) Особенно если другой человек хорошенькая и нежная :)
Но я категорически не согласен с тем, что эта потребность возникает оттого, что нам самим хочется стать женственно нежными и привлекательными :) Мне, например, совершенно не хочется :)

"Ради этого приходится отдавать"

Какой ужас вы пишете:) Не "приходится отдавать", а "выпадает счастье отдавать"! Мы ощущаем счастье от самой возможности что-то дать любимому человеку, а не от того, что можем в качестве платы за отданное приобрести что-то. Так всякая нормальная любовь устроена. Любовь к человеку противоположного пола, любовь к детям, любовь к Родине, любовь к своему делу.

А когда "приходится отдавать", чтобы получить то, "чего с самим собой не получишь" это не любовь, а скучный бизнес и торгашество.

Да и чего именно я не могу "получить с самим собой", мне непонятно. От того, что рядом со мной присутствует другой человек, солнце не становится более ярким, небо - более синим, трава - более зеленой, волны - более ласковыми, еда - более вкусной, книги - более интересными. Вот поделиться всем этим с другим человеком, полюбоваться тем, как она всему этому радуется - действительно хочется. Не собой же любоваться.

Впрочем, опять же, есть такие личности, которые как раз обожают любоваться собой, и для которых любовные мечтания вращаются вокруг того, чтобы другой человек любовался ими и делился с ними разными хорошими вещами. Но они в этом не виноваты. Такими уж их Природа сделала.



Edited at 2015-10-16 13:39 (UTC)

>Да и чего именно я не могу "получить с самим собой", мне непонятно. От того, что рядом со мной присутствует другой человек, солнце не становится более ярким, небо - более синим, трава - более зеленой, волны - более ласковыми, еда - более вкусной, книги - более интересными.

В моем жизненном опыте было одиночество. Потому я знаю что бывает и становится заметно более ярким... Без другого человека, может и не хотеться все это наблюдать.





>Острое желание получать внимание и заботу от другого человека - или, скажем, от своей страны - многие люди тоже называют словом "любовь"

Ну так хлеба и зрелищ. Социальных гарантий и упорядоченности. Этого ждут от государства. Не все конечно. Но консервативное большинство да. Но именно оно и держит систему.

Можно конечно считать любовью только и именно пассионарное служение государству. Как например японские камикадзе во второй мировой войне. Также можно считать любовью в паре, только нечто абсолютно жертвенное и романтичное.
Но это только одна из форм отношений. На мой взгляд такая форма не является каким то абсолютом, идеалом или точкой отсчета.

Будущее скорее за какими то формами партнерства, умением выстраивать отношения, находить какой то баланс

Edited at 2015-10-15 22:14 (UTC)

Человек и социум сотканы из противоречий. А существование и человека и социума - попытка соорудить из этих противоречий нечто жизнеспособное.

Речь идет не о балансе, а именно о вечном танце противоречий как источнике жизни и развития. Баланс - это равновесие, безжизненность.

  • 1