?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Другой Путь
borisakunin
    Так называется второй в моей жизни «серьезный» роман, который сегодня выходит в свет (ужасно люблю это старинное выражение).


   
    «Серьезными» я называю романы невежливые, то есть не старающиеся понравиться читателю. Часто говорят, что писатель кокетничает и врет, когда заявляет, будто написал книгу для самого себя. Книги-де всегда пишутся для того, чтобы их прочли другие люди.
    Не согласен. Не всегда. То есть, конечно, это прекрасно, если прочтут и оценят, но homo scribens - это такое существо, которое может разобраться в головоломной теме, только когда пропустит ее через письменный текст. В свое время я написал книгу «Писатель и самоубийство» именно для этого – чтобы разобраться в сложной проблеме. Но тогда я был намного моложе и немного глупее. Я не понимал, зачем в наши времена вообще писать серьезные романы. Потом понял: такая литература – единственный способ заглянуть в жизнь не своими глазами и даже отчасти прожить чужую жизнь. Никакой иной род искусства подобной возможности не дает.
    В серии «Семейный альбом», начатой три года назад романом «Аристономия», я сначала выстраиваю некую концепцию, а затем испытываю ее двойной проверкой. Во-первых, пропускаю ее через опыт, характер и внутренний мир другого человека, своего героя – я сам, может быть, подошел бы к теме иначе.   Во-вторых, я отдаю теорию на растерзание жизнью – это способен совершить только художественный текст. И пишу я его без поддавков, без заранее разработанного плана – в отличие от архитектурно расчетливой беллетристики. Я бросаю своих персонажей в воду и смотрю, как они будут барахтаться, выплывут или утонут, и если выплывут, то к какому берегу прибьются. Я никогда в начале не знаю, чем всё закончится. Мне интересно, а иногда страшно. Думаю, при прочтении это чувствуется.
    «Семейный альбом» - это рассказ о российском двадцатом веке, пропущенном через судьбу одной семьи. Даются фотографии из семейного альбома, с каждой связана какая-то история.
    Вот некоторые снимки из «Другого Пути»:


    Не знаю, дойду ли я до современности и вообще двинусь ли дальше, либо же второй книгой всё и закончится. Первая была про 1910-годы – революция, гражданская война. Вторая – про 1920-е. Подступаться к 1930-м что-то жутковато.

    Если в «Аристономии» мой герой сочиняет трактат о мире больших идей и высоких целей – о Большом Мире, то «Другой Путь» - это про Малый Мир, мир чувств, привязанностей, семьи, счастья.
    Мой герой, и я вместе с ним, пытаемся погнаться за двумя зайцами, не упустить ни Большого Мира, ни Малого. Я очень давно ломал себе голову над тем, возможно ли такое в принципе.
    А впрочем глупо писателю пускаться в объяснения, зачем он написал роман да какая идея проходит через него красной нитью. Кто станет читать и доберется до конца (а это будет нелегко) – узнает.

   
«Бумажная» книга с сегодняшнего дня продается в книжных магазинах.

Кто любит читать в электронном виде – вот ссылка на fb2. и вот ссылка на epub под ipad.

Кто предпочитает аудиовариант – он здесь . Читает мой любимый Александр Клюквин.

Прочтете – делитесь мыслями и впечатлениями. Буду на ус наматывать.

  • 1
Чтобы жить лучше. Сегодня все решается не просто в Москве, а в пределах Бульварного кольца, даже не Садового. Как москвичу мне приятно, но это не дело.

Грубо говоря сегодня в РФ один город с реальными правами, а надо сделать больше, 5 + 20 например. Потом надо сократить госаппарат хотя бы раза в три-четыре. Армию раза в три.

Пример того, почему не работает сейчас. Как вы может быть знаете сельское хозяйство невозможно без биржи (это в действительности больше чем просто биржа, там и хранилища, то и се)..
Биржа главный управляющий механизм для СХ. Но в РФ нет такой биржи ! Спрашивается почему ? Потому что до революции эта биржа была расположена в Нижнем Новгороде, а в Москве ее не было. Поскольку сейчас у нас один город с реальным правами - Москва, то скажем Большой театр есть, а СХ биржи как не было так и нет. Хозяйственные субъекты оперируют через биржу в Таллине...

Государство все узурпировало, и явно не справляется. Такое государство не нужно.

Конечно, нужно поддерживать экономическую инициативу на местах и расширять полномочия местной власти. Но для этого как раз и нужен хороший сильный дирижер в лице федеральной власти. Иначе вместо музыки будет какофония.

А в России власть веками брала на себя роль не дирижера в оркестре талантливых музыкантов, а учителя-надсмотрщика, палкой выколачивающего из тупых учеников ноту за нотой. И реагирующего на появление зрелых и талантливых музыкантов испугом, переходящим в ревнивую враждебность. Но это не признаки сильной власти. А признаки власти слабой, неуверенной в себе, боящейся за свой палочный авторитет. Разве что, пожалуй, Ленин был исключением из этого правила, да в некоторой степени Петр Великий.

С дирижерами как раз проблем нет. Но один человек не может.

Не один человек, а федеральная власть как институт. Она должна выступать в роли дирижера по отношению к регионам. Давать им массу простора для маневра, вырабатывать политику налоговых льгот, создавать целевые федеральные программы поддержки развития. Как в США федеральная власть себя ведет по отношению к регионам. Но при этом, как и в США, должно быть абсолютно четкое понимание, что регионы могут, а чего не могут. И это понимание должно реализовываться на уровне всех ветвей федеральной и региональной власти. И должно быть безусловное уважение Конституции и Верховного Суда по этим вопросам.

Это общий принцип: чем мощнее и продуктивнее мы хотим сделать стихию местной инициативы, тем толще и прочнее должны быть стенки у удерживающего ее реактора.

Это вы как русский рассуждаете. У Джефферсона совсем не так. По большому счету, государство должно быть договорным, как акционерное общество отдельных штатов. Штаты-области договариваются об общей армии и валюте, а больше ничего общего не надо. При этом, каждый при желании должен иметь право выпускать свои деньги.

Как ни странно, самое современное государство сегодня по построению - ЕС, а не США. США слишком централизовано, федеральные власти превратились в паразитов в очень большой степени. это видно по раздутым военному и медицинскому федеральным бюджетам, слишком высоким налогам.

В ЕС хотя тоже высокие налоги на прибыль. Но налоги на недвижимость гораздо ниже чем в США и военные расходы ниже. Это огромный плюс.

Конечно, в России все еще многократно хуже, там вообще подавлены местные власти. Россия - страна которая сама себя колонизует, точнее ее колонизует собственное государство. Не меньше чем монархия в прошлом.

Edited at 2015-10-29 14:30 (UTC)

США начинали с такого рыхлого конгломерата штатов. А после попытки сепаратизма и гражданской войны закрутили гайки. Думаю, и ЕС потихоньку гайки закрутит. У них сейчас все на живую нитку скреплено, никакого порядка. Если они хотят всерьез конкурировать с другими странами и отстаивать свои интересы, им придется делать конструкцию гораздо более жесткой

Или наоборот всем остальным открутят. Жить в слишком сильном государстве нет смысла для самих жителей. Налоги слишком высокие, расходы на армию слишком большие, наказания за мелкие нарушения слишком суровые, службы контроля слишком назойливые. Левиафан.

Edited at 2015-10-30 01:13 (UTC)

Да, себе закрутят, а остальным немного открутят. Военной промышленности в Европе мало, так что лоббировать закручивание гаек там особенно некому. В США есть кому, но США несколько ослабли после аутсорсинга бизнеса в Азию и череды кризисов. А усиление Китая имеет больше экономический, чем военный характер.

Я не уверен что сегодня ВПК стимулирует развитие экономики. По-моему, армия и ВПК все больше превращается в паразитическую надстройку. Развивают новое оружие которое не стреляет (вроде дурацких лазеров), ПРО которое ни от чего не защищает (ну может от одиночных пусков очень издалека, а это уже давно можно было), США держат за сотню дорогих и ненужных баз заграницей, миллион солдат которые не воюют. Воевать все равно толком не могут, слишком дорого обходится, а мировые войны сегодня невозможны по своей природе.

ИМХО, надо было оставить развитие самолетов, дронов, они все-таки пока востребованы, подводных лодок, и спец.войска. И ржавые ракеты. Больше ничего не нужно. ПРО надо развивать как чисто научный математический проект по университетам на гранты. Может лет через 50 технология и дозреет до ПРО.

Я эти рассуждения отношу ко всем странам мира.


Edited at 2015-10-30 18:44 (UTC)

Да, дроны - перспективное направление. Не пьют, не болтают, не спят на посту. Нервы у дронов крепкие, смерти они не боятся, реакция молниеносная, движения точные. И кормить их не надо. Произвел - и держи себе на складе.

Солдатская страховка жизни в США - 1 млн долларов. 10 тыс жизней обойдутся в 10 млрд... Раненые еще дороже.

ИМХО в перспективе вообще можно воевать локальные войны (а других все равно не будет) одними дронами. Сегодня нет, потоки данных слишком большие. Памяти и процессоров и пропускной способности спутников не хватит на массовые атаки, "армии клонов". Точнее "армии дроидов". Для таких войны нужны новые сверх широкополосные низколетящие спутники.

Edited at 2015-10-30 19:10 (UTC)

Совершенно необязательно. Дроны способны принимать массу решений самостоятельно и скоординированно.

  • 1