?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Другой Путь
borisakunin
    Так называется второй в моей жизни «серьезный» роман, который сегодня выходит в свет (ужасно люблю это старинное выражение).


   
    «Серьезными» я называю романы невежливые, то есть не старающиеся понравиться читателю. Часто говорят, что писатель кокетничает и врет, когда заявляет, будто написал книгу для самого себя. Книги-де всегда пишутся для того, чтобы их прочли другие люди.
    Не согласен. Не всегда. То есть, конечно, это прекрасно, если прочтут и оценят, но homo scribens - это такое существо, которое может разобраться в головоломной теме, только когда пропустит ее через письменный текст. В свое время я написал книгу «Писатель и самоубийство» именно для этого – чтобы разобраться в сложной проблеме. Но тогда я был намного моложе и немного глупее. Я не понимал, зачем в наши времена вообще писать серьезные романы. Потом понял: такая литература – единственный способ заглянуть в жизнь не своими глазами и даже отчасти прожить чужую жизнь. Никакой иной род искусства подобной возможности не дает.
    В серии «Семейный альбом», начатой три года назад романом «Аристономия», я сначала выстраиваю некую концепцию, а затем испытываю ее двойной проверкой. Во-первых, пропускаю ее через опыт, характер и внутренний мир другого человека, своего героя – я сам, может быть, подошел бы к теме иначе.   Во-вторых, я отдаю теорию на растерзание жизнью – это способен совершить только художественный текст. И пишу я его без поддавков, без заранее разработанного плана – в отличие от архитектурно расчетливой беллетристики. Я бросаю своих персонажей в воду и смотрю, как они будут барахтаться, выплывут или утонут, и если выплывут, то к какому берегу прибьются. Я никогда в начале не знаю, чем всё закончится. Мне интересно, а иногда страшно. Думаю, при прочтении это чувствуется.
    «Семейный альбом» - это рассказ о российском двадцатом веке, пропущенном через судьбу одной семьи. Даются фотографии из семейного альбома, с каждой связана какая-то история.
    Вот некоторые снимки из «Другого Пути»:


    Не знаю, дойду ли я до современности и вообще двинусь ли дальше, либо же второй книгой всё и закончится. Первая была про 1910-годы – революция, гражданская война. Вторая – про 1920-е. Подступаться к 1930-м что-то жутковато.

    Если в «Аристономии» мой герой сочиняет трактат о мире больших идей и высоких целей – о Большом Мире, то «Другой Путь» - это про Малый Мир, мир чувств, привязанностей, семьи, счастья.
    Мой герой, и я вместе с ним, пытаемся погнаться за двумя зайцами, не упустить ни Большого Мира, ни Малого. Я очень давно ломал себе голову над тем, возможно ли такое в принципе.
    А впрочем глупо писателю пускаться в объяснения, зачем он написал роман да какая идея проходит через него красной нитью. Кто станет читать и доберется до конца (а это будет нелегко) – узнает.

   
«Бумажная» книга с сегодняшнего дня продается в книжных магазинах.

Кто любит читать в электронном виде – вот ссылка на fb2. и вот ссылка на epub под ipad.

Кто предпочитает аудиовариант – он здесь . Читает мой любимый Александр Клюквин.

Прочтете – делитесь мыслями и впечатлениями. Буду на ус наматывать.

  • 1

О Захаре Прилепине

Не хотелось бы акцентировать внимание на сравнении Прилепина с Акуниным. Боюсь, что такое сравнение окажется не в пользу ГШ, а все-таки мы здесь у него в гостях. Поэтому, выскажусь осторожно: Прилепин – это серьезная литература, а ГШ, по его же словам, занимается, в основном, коммерческой развлекательной литературой. Только две своих книги он относит к серьезным. Это Аристономия и книга, которую мы сейчас обсуждали. На мой взгляд, ГШ уже давно было пора переключиться на серьезную литературу, это вполне было ему по силам. А он растратил свой потенциал не самым лучшим образом.

Вернемся к Прилепину. Я считаю его одним из лучших наших писателей. По крайней мере, в первую десятку он входит. Я читал почти все его книги, за исключением книги о чеченской войне (поберег свою психику). Из больших романов мне нравятся Санькя и Обитель. Черная обезьяна не нравится. Из повестей запомнились Допрос и Восьмерка. Рассказов много замечательных. Навскидку могу назвать: Грех, Верочка, Пацанский рассказ, Собачатина, Смертная деревня, Шесть сигарет. Сильной стороной прозы Прилепина является объемность и неоднозначность его героев, он показывает их с разных сторон.

Политические взгляды Прилепина мне, мягко говоря, не близки. Он долго был в оппозиции к власти. После перехода на сторону власти в связи с украинским конфликтом у него появилась одна проблема. Прилепин производит впечатление искреннего человека. А можно ли оставаться искренним приверженцем власти и не выглядеть при этом полным идиотом? Действительно, Прилепин активно поддержал проект Новороссия. Потом власти этот проект потихоньку слили, лидеров Новороссии заменили на своих марионеток, а некоторых просто убили. Теперь говорят: сейчас для России главное это война в Сирии. Как прикажете колебаться вместе с такой линией партии?

Re: О ЗаÑаре Прилепине

А зачем колебаться с линией? Нужно просто говорить о вещах, которые считаешь важными.

И я не согласен, что сравнение не в пользу ГШ. Его книги пробудили в людях больше добрых чувств, чем прилепинские. А то, что ГШ в основном занимался беллетристикой, а не серьезной литературой - это отдельный вопрос. "Мастер и Маргарита" - тоже в некотором роде беллетристика. Сильную беллетристику отличить от серьезной литературы невозможно. На мой взгляд, именно как беллетрист ГШ способен писать вещи гораздо более серьезные и значимые, чем все остальные российские "серьезные писатели".

Литературный мир ГШ - это мир парадоксов, головоломок, интеллектуальной и тонкой стилистической игры. Его беллетристическая проза легка, как музыка Моцарта. И в ней, как и у Моцарта, порой проступают бездны, от которых становится жутко. Мне кажется, что от всего этого нужно не отказываться в пользу "серьезной литературности", а наоборот, позволить расцвести в полную силу. И результатом как раз будет серьезная литература.



Edited at 2015-10-30 13:57 (UTC)

Re: О ЗаÑаре Прилепине

Ну что за сравнения, - "Кто сильнее - кит или слон? Кто лучше - Толстой или Достоевский?".

Серьезная литература/беллетристика - деление достаточно условное, это - всего-навсего форма, в которую автор "упаковывает" свои мысли и чувства. Стругацкие, к примеру, вообще писали фантастику, но кто скажет, что они писали пустяки?

Политические взгляды авторов мне глубоко фиолетовы, и жестоковыйный либерализм Акунина, и "колебания с линией партии" Прилепина, в данном случае я - циничный потребитель, пусть пишут больше и лучше; после писателя (настоящего писателя) остаются книги, а о таких пустяках, как его политические взгляды, помнят преимущественно литературоведы.

Re: О ЗаÑаре ПрилеÃ

Поддерживаю :)

Re: О ЗаÑаре Прилепине

В принципе это справедливо. Было справедливо до статьи Прилепина. Но Прилепин первый начал спорить с Акуниным, тем самым заставив читателей сравнить в каком весе боксеры.... И одержит ли победу молодость на этот раз...

Edited at 2015-10-30 14:14 (UTC)

Re: О Захаре Прилепине

Я пожалуй не разделяю классификацию "серьезная литература - беллетристика". Любая литература пишется для развлечения читателей, и очень многие книги при этом содержат "сказка ложь да в ней намек".

Ничего серьезнее Гомера и, скажем, Дюма, в литературе не существует. И Шекспира.

Некоторые книги вроде Пруста и Джойса тоже развлекательные, но читаются тяжелее из-за трудностей перевода, в особенности, перевода контекста.

Самая легкая и смешная книга из тех которые я недавно прочел это Маятник Фуко "Умберто Эко", кажется стирает любую искусственную грань между "серьезной литературой" и "беллетристикой". Местами хохотал в голос.

Для меня любая литература - беллетристика. Может кроме древней философии. Но и философию читаю не ради познания, а ради развлечения исключительно. Ради кайфа.

"Патологии" Прилепина зря не прочли, раз уж нравится автор, там нет ничего тяжелого, или портящего настроение. По своему авантюрное и увлекательное чтиво. Как и Обитель. Мне в Обители главный герой был неприятен, а сама книга действительно, хорошая. Вроде как экскурсия по аду у Данте.

Заметим что главный герой Обители сильно смахивает не на ЗЭКа, а скорее на тюремщика, переодетого в ЗЭКа.

Кто серьезнее Данте или Бокаччо ? Умберто Эко или Альберто Моравиа ? Дюма-отец или Флобер ? Гашек или Кафка ? Кафка это "серьезная" литература ? По-моему, прикольная.

Edited at 2015-10-30 14:53 (UTC)

Re: О Захаре Прилепине

Конечно, всякая классификация литературы условна. Но мне хотелось уйти от прямого сравнения Прилепина и Акунина. Тем не менее, я вижу серьезную проблему в том, что литературный талант Акунина не раскрылся в полной мере из-за его работы в жанровой литературе.

Re: О Захаре Прилепине

А по-моему, лобовое морализаторство "Аристономий" воспринимается куда хуже, чем одна-две "случайных" фразы, брошенных Фандориным Масе на крыше или подружке в спальне. Вообще, многословные нравоучения - бич русской "серьезной" литературы, беллетристика то же самое доносит как бы невзначай и действует, в результате, намного сильней.

Re: О Захаре Прилепине

Чтобы написать что-то очень яркое, надо свою личность, свою жизнь подключать в книги, а Акунин везде прячет личность автора. Исключительно поэтому. Можно конечно вычислить из текстов по крупице, но это занятие не для среднего читателя.

При всем при этом у Акунина есть десяток книг не слабее Обители - лучшей книги Прилепина (не сравнивая их). "Турецкий гамбит", "Азазель", "Коронация", "Смерть Ахиллеса", "Нефритовые четки", "Алмазная колесница", "Вся жизнь театр" etc

Edited at 2015-10-30 17:01 (UTC)

Re: О Захаре Прилепине

+стопяцот!
Прилепин, по сравнению с ГШ, школяр, еще не имеющий настоящего стержня собственных, а не подхваченных где попало убеждений. поэтому его и заносит в шовинизм киселевской пропаганды, а вот станет ли он взрослым, кто знает.
одного таланта для литературы мало, нужен крепкий базис, иначе мир, который ты создаешь будет трещать по швам.

потому, что автор и его герои - одно и то же.

у ГШ мир построен на мощном основании его убеждений, где честь и достоинство - основной стержень.

Edited at 2015-10-30 14:33 (UTC)

Re: О Захаре Прилепине

С этим я, пожалуй, с некоторыми оговорками соглашусь. Вот только задам вопрос: если речь идет о "собственных, а не подхваченных где попало убеждений", то почему патриоты и либералы не озвучивают весь непрерывный спектр взглядов, а сбиваются в две большие и относительно идеологически однородные группы? откуда такая бинарная дискретность взглядов, если убеждения и вправду "собственные, а не подхваченные"?

Re: О ЗаÑаре Прилепине

Потому что тюремщики и ЗЭКи. Могут ли надзиратели и заключенные "озвучивать непрерывный спектр взглядов" ? Нет конечно.

Edited at 2015-10-30 14:57 (UTC)

Re: О ЗаÑаре Прилепине

да люди вообще характеризуются не возрастом в паспорте, а самодостаточностью убеждений, можно и в 80 быть наивным ребенком, или в 18-ть взрослым, важна внутренняя работа.

именно поэтому кто-то восхищается "крепкой рукой" Сталина, не в состоянии осмыслить его роль, а только наслушавшись таких же инфантильных субъектов.

а кто-то уже в первых автозаках, куда засовывали мирных демонстрантов различает надвигающийся кошмар тоталитарной власти.

Re: О Захаре Прилепине

Мне кажется, что политические взгляды мало повлияли на литературное творчество как Прилепина, так и Акунина. И это хорошо, т.к. часто политика здесь действует разрушительно. Так старший товарищ Прилепина Лимонов уже давно практически перестал писать нормальные художественные произведения и стал политическим писателем. А младший товарищ Прилепина Шаргунов стал штатным пропагандоном, участвует во всех мерзких политических телешоу. А ведь был очень образованный начитанный мальчик.

Re: О Захаре Прилепине

в неявной форме полит-взгляды обязательно присутствуют.
а Эдичка....фу, даже говорить неохота...

  • 1