?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Другой Путь
borisakunin
    Так называется второй в моей жизни «серьезный» роман, который сегодня выходит в свет (ужасно люблю это старинное выражение).


   
    «Серьезными» я называю романы невежливые, то есть не старающиеся понравиться читателю. Часто говорят, что писатель кокетничает и врет, когда заявляет, будто написал книгу для самого себя. Книги-де всегда пишутся для того, чтобы их прочли другие люди.
    Не согласен. Не всегда. То есть, конечно, это прекрасно, если прочтут и оценят, но homo scribens - это такое существо, которое может разобраться в головоломной теме, только когда пропустит ее через письменный текст. В свое время я написал книгу «Писатель и самоубийство» именно для этого – чтобы разобраться в сложной проблеме. Но тогда я был намного моложе и немного глупее. Я не понимал, зачем в наши времена вообще писать серьезные романы. Потом понял: такая литература – единственный способ заглянуть в жизнь не своими глазами и даже отчасти прожить чужую жизнь. Никакой иной род искусства подобной возможности не дает.
    В серии «Семейный альбом», начатой три года назад романом «Аристономия», я сначала выстраиваю некую концепцию, а затем испытываю ее двойной проверкой. Во-первых, пропускаю ее через опыт, характер и внутренний мир другого человека, своего героя – я сам, может быть, подошел бы к теме иначе.   Во-вторых, я отдаю теорию на растерзание жизнью – это способен совершить только художественный текст. И пишу я его без поддавков, без заранее разработанного плана – в отличие от архитектурно расчетливой беллетристики. Я бросаю своих персонажей в воду и смотрю, как они будут барахтаться, выплывут или утонут, и если выплывут, то к какому берегу прибьются. Я никогда в начале не знаю, чем всё закончится. Мне интересно, а иногда страшно. Думаю, при прочтении это чувствуется.
    «Семейный альбом» - это рассказ о российском двадцатом веке, пропущенном через судьбу одной семьи. Даются фотографии из семейного альбома, с каждой связана какая-то история.
    Вот некоторые снимки из «Другого Пути»:


    Не знаю, дойду ли я до современности и вообще двинусь ли дальше, либо же второй книгой всё и закончится. Первая была про 1910-годы – революция, гражданская война. Вторая – про 1920-е. Подступаться к 1930-м что-то жутковато.

    Если в «Аристономии» мой герой сочиняет трактат о мире больших идей и высоких целей – о Большом Мире, то «Другой Путь» - это про Малый Мир, мир чувств, привязанностей, семьи, счастья.
    Мой герой, и я вместе с ним, пытаемся погнаться за двумя зайцами, не упустить ни Большого Мира, ни Малого. Я очень давно ломал себе голову над тем, возможно ли такое в принципе.
    А впрочем глупо писателю пускаться в объяснения, зачем он написал роман да какая идея проходит через него красной нитью. Кто станет читать и доберется до конца (а это будет нелегко) – узнает.

   
«Бумажная» книга с сегодняшнего дня продается в книжных магазинах.

Кто любит читать в электронном виде – вот ссылка на fb2. и вот ссылка на epub под ipad.

Кто предпочитает аудиовариант – он здесь . Читает мой любимый Александр Клюквин.

Прочтете – делитесь мыслями и впечатлениями. Буду на ус наматывать.

  • 1

Re: О Захаре Прилепине

Я пожалуй не разделяю классификацию "серьезная литература - беллетристика". Любая литература пишется для развлечения читателей, и очень многие книги при этом содержат "сказка ложь да в ней намек".

Ничего серьезнее Гомера и, скажем, Дюма, в литературе не существует. И Шекспира.

Некоторые книги вроде Пруста и Джойса тоже развлекательные, но читаются тяжелее из-за трудностей перевода, в особенности, перевода контекста.

Самая легкая и смешная книга из тех которые я недавно прочел это Маятник Фуко "Умберто Эко", кажется стирает любую искусственную грань между "серьезной литературой" и "беллетристикой". Местами хохотал в голос.

Для меня любая литература - беллетристика. Может кроме древней философии. Но и философию читаю не ради познания, а ради развлечения исключительно. Ради кайфа.

"Патологии" Прилепина зря не прочли, раз уж нравится автор, там нет ничего тяжелого, или портящего настроение. По своему авантюрное и увлекательное чтиво. Как и Обитель. Мне в Обители главный герой был неприятен, а сама книга действительно, хорошая. Вроде как экскурсия по аду у Данте.

Заметим что главный герой Обители сильно смахивает не на ЗЭКа, а скорее на тюремщика, переодетого в ЗЭКа.

Кто серьезнее Данте или Бокаччо ? Умберто Эко или Альберто Моравиа ? Дюма-отец или Флобер ? Гашек или Кафка ? Кафка это "серьезная" литература ? По-моему, прикольная.

Edited at 2015-10-30 14:53 (UTC)

Re: О Захаре Прилепине

Конечно, всякая классификация литературы условна. Но мне хотелось уйти от прямого сравнения Прилепина и Акунина. Тем не менее, я вижу серьезную проблему в том, что литературный талант Акунина не раскрылся в полной мере из-за его работы в жанровой литературе.

Re: О Захаре Прилепине

А по-моему, лобовое морализаторство "Аристономий" воспринимается куда хуже, чем одна-две "случайных" фразы, брошенных Фандориным Масе на крыше или подружке в спальне. Вообще, многословные нравоучения - бич русской "серьезной" литературы, беллетристика то же самое доносит как бы невзначай и действует, в результате, намного сильней.

С Вашей оценкой Аристономии согласен. Но серьезная литература вовсе не обязана содержать в себе лобовое морализаторство и многословные нравоучения.

Re: О Захаре Прилепине

Чтобы написать что-то очень яркое, надо свою личность, свою жизнь подключать в книги, а Акунин везде прячет личность автора. Исключительно поэтому. Можно конечно вычислить из текстов по крупице, но это занятие не для среднего читателя.

При всем при этом у Акунина есть десяток книг не слабее Обители - лучшей книги Прилепина (не сравнивая их). "Турецкий гамбит", "Азазель", "Коронация", "Смерть Ахиллеса", "Нефритовые четки", "Алмазная колесница", "Вся жизнь театр" etc

Edited at 2015-10-30 17:01 (UTC)

Re: О Захаре Прилепине

"Весь мир-театр" :)

Да, прячется ГШ. Надо ему под новым псевдонимом попробовать что-то более личное написать. Не уверен только, что получится. Выставление своей персоны напоказ требует практики длиною в жизнь. Не знаю, можно ли успешно начать заниматься этим в конце шестого десятка. Мне кажется, в качестве российского Шекспира у него больше простора для творчества.

Re: О ЗаÑаре Прилепине

Может быть и да. Но 60 лет это не возраст для писателя. Умберто Эко и в 80 книги строчит.

Re: О ЗаÑаре ПрилеÃ

Да, в 60 писатель только-только обретает зрелость

 JR8|hC`Pzn:o)&J)< d

У Акунина другая проблема, мне кажется за границей трудно хорошо писать по-русски и о России. А писать по-французски о Франции он так же хорошо не сумеет скорее всего.

Edited at 2015-10-30 17:36 (UTC)

Re: О ЗаÑарÃÂ

А Гоголь, Тургенев, Достоевский?

Re: О ЗаÑарÃÂ

Только Тургенев. Гоголь и Достоевский - туристы. Тургенев да, исключение. И Набоков исключение. Больше кажется нет.

Возможно ГШ надо пожить лет 5-10 заграницей, чтобы лира зафальшивила. А может меньше. Судя по последним двум книгам это произойдет скорее рано чем поздно. Книги еще хорошие, но уже немного странные. Современному русскому человеку с советским прошлым на Западе приходится испытывать культурный разрыв, шок, неизвестный Тургеневу и Набокову.

Edited at 2015-10-30 18:26 (UTC)

Не думаю, что Обитель лучшая вещь Прилепина. А в список Акунина я бы добавил Пелагию, а Театр выкинул.

Это у Вас справедливое замечание. Но есть магия театра, актеров и актрис. Стихия театра. Детектив в театре это особый жанр, и написать его не просто. По моему автор справился, я пока читал книгу ощущал себя в театре. Сравните Дети райка например. Или я отношусь к одному из 16 типов, по классификации автора, а именно к людям особенно неравнодушным к театру и актерам ?

А я театр не люблю. В юные годы ходил в Современник и Таганку. Но уже давно в театр не хожу. Последнее, что я видел, это Виктюк. Где-то в конце восьмидесятых - начале девяностых. Потом хотелось сходить на Анатолия Васильева, но так и не сходил. Или на какой-то репетиции был у него еще в подвале. Последние годы все собираюсь на Крилла Серебренникова, поскольку люблю его фильмы, но пока не выбрался.

Я в молодости ходил по театрам иногда каждую неделю. Таганка, Ленком, Сатиры, Современник, Большой, Вахтангова. В театрах На Таганке и Сатиры в 70е годы кажется все спектакли видел. Сейчас реже. За последние годы сходил на "Причал" и "Бесы" в театр Вахтангова и на "Вишневый сад" в театр Моссовета. В этом году увлёкся фортепьянными концертами. Вспомнил добрым словом маэстро Бартоломео Кристофори - изобретателях этого инструмента.

  • 1