?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Другой Путь
borisakunin
    Так называется второй в моей жизни «серьезный» роман, который сегодня выходит в свет (ужасно люблю это старинное выражение).


   
    «Серьезными» я называю романы невежливые, то есть не старающиеся понравиться читателю. Часто говорят, что писатель кокетничает и врет, когда заявляет, будто написал книгу для самого себя. Книги-де всегда пишутся для того, чтобы их прочли другие люди.
    Не согласен. Не всегда. То есть, конечно, это прекрасно, если прочтут и оценят, но homo scribens - это такое существо, которое может разобраться в головоломной теме, только когда пропустит ее через письменный текст. В свое время я написал книгу «Писатель и самоубийство» именно для этого – чтобы разобраться в сложной проблеме. Но тогда я был намного моложе и немного глупее. Я не понимал, зачем в наши времена вообще писать серьезные романы. Потом понял: такая литература – единственный способ заглянуть в жизнь не своими глазами и даже отчасти прожить чужую жизнь. Никакой иной род искусства подобной возможности не дает.
    В серии «Семейный альбом», начатой три года назад романом «Аристономия», я сначала выстраиваю некую концепцию, а затем испытываю ее двойной проверкой. Во-первых, пропускаю ее через опыт, характер и внутренний мир другого человека, своего героя – я сам, может быть, подошел бы к теме иначе.   Во-вторых, я отдаю теорию на растерзание жизнью – это способен совершить только художественный текст. И пишу я его без поддавков, без заранее разработанного плана – в отличие от архитектурно расчетливой беллетристики. Я бросаю своих персонажей в воду и смотрю, как они будут барахтаться, выплывут или утонут, и если выплывут, то к какому берегу прибьются. Я никогда в начале не знаю, чем всё закончится. Мне интересно, а иногда страшно. Думаю, при прочтении это чувствуется.
    «Семейный альбом» - это рассказ о российском двадцатом веке, пропущенном через судьбу одной семьи. Даются фотографии из семейного альбома, с каждой связана какая-то история.
    Вот некоторые снимки из «Другого Пути»:


    Не знаю, дойду ли я до современности и вообще двинусь ли дальше, либо же второй книгой всё и закончится. Первая была про 1910-годы – революция, гражданская война. Вторая – про 1920-е. Подступаться к 1930-м что-то жутковато.

    Если в «Аристономии» мой герой сочиняет трактат о мире больших идей и высоких целей – о Большом Мире, то «Другой Путь» - это про Малый Мир, мир чувств, привязанностей, семьи, счастья.
    Мой герой, и я вместе с ним, пытаемся погнаться за двумя зайцами, не упустить ни Большого Мира, ни Малого. Я очень давно ломал себе голову над тем, возможно ли такое в принципе.
    А впрочем глупо писателю пускаться в объяснения, зачем он написал роман да какая идея проходит через него красной нитью. Кто станет читать и доберется до конца (а это будет нелегко) – узнает.

   
«Бумажная» книга с сегодняшнего дня продается в книжных магазинах.

Кто любит читать в электронном виде – вот ссылка на fb2. и вот ссылка на epub под ipad.

Кто предпочитает аудиовариант – он здесь . Читает мой любимый Александр Клюквин.

Прочтете – делитесь мыслями и впечатлениями. Буду на ус наматывать.


  • 1
/ Но потихоньку меньше маразма становится. / - интересно было бы услышать голоса россиян, вы тоже так думаете? меньше??????:))))

Рейтинги говорят о том, что простые россияне в значительной степени с этим согласны. Но я ведь о другом говорю. Революция 1917-го года не создала маразм, а только подняла его со дна на поверхность. Как и перестройка и все остальные социальные катаклизмы. Так вот, общее количество этого то поднимающегося на поверхность, то прячущегося на дне маразма постепенно уменьшается. По мере того, как люди становятся образованнее и цивилизованнее.

в неразвитых демократиях (РФ) степень маразма очень сильно зависит от маразматичности властей.
куда делась вся древняя культура Китая при Мао? ааа....демократии там еще никогда не было....

Edited at 2015-10-31 13:03 (UTC)

Древняя культура от маразма далеко не всегда гарантирует. Чаще всего древняя культура как раз является технологией возведения величественных социальных сооружений из дремучего человеческого материала. Построить из обломков такого сооружения демократию трудно. Поскольку трудно построить демократию из человеческого материала, не имеющего к демократии особого интереса. Но если попытаться построить что-то экономически современное (а к этому интерес пробудить намного легче, поскольку современная экономика - это более высокий уровень жизни и более цивилизованное общество), то потихоньку естественным образом возникнет необходимость в чем-то вроде демократии.


Edited at 2015-10-31 14:51 (UTC)

вы не поняли, я как раз и говорю, что кроме общей культуры нужна еще и культура социальная, привычка к демократическим институтам, понимание важности свобод, и той самой креативности, о которой Хакамада пыталась сказать путину (зря время тратила :)
https://www.youtube.com/watch?v=sBtuvIXS5Es

в РФ всё это в зачаточном состоянии, увы, поэтому приходят сталины и путины.
это добавление к предыдущему - затянувшемуся крепостному праву, роль которого в регрессе общества вам не понятна.

Патриархальной экономике привычнее и удобнее патриархальные формы общественного устройства. Понимание важности свобод и социально-политической культуры приходит с попытками построить современную экономику. А современная экономика - это производная науки и современных технологий.

Edited at 2015-10-31 15:14 (UTC)

в том-то и острота момента, что технологии уже здесь и работают, а мышление большинства еще не доросло до понятия необходимости демократии, которая, как воздух для движения в нормальное будущее, вот и дикие перекосы в обществе.

Какие технологии работают? За исключением оружия, Россия практически не производит современной продукции. Все импортирует.

мобильник у каждой кухарки, инет у половины взрослых, ракеты летают, РАН профессоров клепает по всем наукам, так что, чай не Мозамбик, все в курсе, что без техники никуда.
одна беда - нет свободы, значит, не будет ни науки, ни техники.

Я не о покупке чужих высокотехнологичных изделий говорю, а о способности производить собственные. Чтобы купить мобильник и пользоваться им, не обязательно даже владеть грамотой. Что, собственно, и происходит.

дык, при нынешней власти это невозможно.
либо свобода и развитие, либо тотальный контроль и регресс.
это классика.

Во-первых, никакого тотального контроля в России нет. Успешно исполняется лишь небольшой процент распоряжений президента. И свободы нет. Есть удушающие бизнес налоговая система и не особенно подконтрольное власти рейдерство чиновников и банков. Ни контроля, ни свободы.

До сих пор власть катастрофически зависела от поддержки чиновников. Но сейчас у власти появилась возможность изменить ситуацию, сместив для себя точку опоры: опереться не на чиновников, а на поддержку населения и навести среди чиновников порядок. Она это понимает и предпринимает активные усилия в этом направлении. Может, и получится.

Во-вторых, баланс контроля и свободы и конкретика их форм определяется конкретикой экономической деятельности. Свобода, необходимая выращивающему свеклу фермеру, будет губительна для технологической цепочки строительства атомных электростанций. А степень контроля, необходимая для развития космической программы, мгновенно задушит производящего свеклу фермера. Бороться как за свободу, так и за контроль в отрыве от специфики конкретных экономических и технологических задач - совершенно бессмысленно.

Чтобы общество осознало свои потребности как в свободе, так и в контроле, оно должно заняться конкретным делом, попытаться всерьез построить полноценную современную экономику. Лишь в процессе этих попыток общество осознает, в каких именно количествах и в каких именно формах ему нужны и свобода, и контроль.

К сожалению, никто, кроме самой власти с российским обществом на эту самую важную тему не разговаривает. Да и у власти не особенно получается заинтересовать электорат задачами экономического строительства.

/сейчас у власти появилась возможность изменить ситуацию, сместив для себя точку опоры: опереться не на чиновников, а на поддержку населения и навести среди чиновников порядок. Она это понимает и предпринимает активные усилия в этом направлении./ - ваш оптимизм просто....феерический.

особенно на фоне посадки библиотекарш и /Владимир Путин попросил членов Совбеза РФ в скором времени восполнить запасы средств индивидуальной защиты граждан от ядерных, химических и бактериологических угроз./ - т.е. тупо готовиться к войне((((

видимо, рассчитывая на /поддержку населения/....

Одно другому теоретически не мешает. В 1950-е годы в США пышно расцвел маккартизм, с его "охотой на ведьм", доносительством, регистрацией "иностранных агентов", гигантскими пропагандистскими усилиями в области гражданской обороны и т д. И тем не менее это были годы экономического подъемв и научно-технологического роста. Заметьте - результатом которых стало резкое повышение образовательного уровня населения и в конечном итоге превращение общества в более интеллигентное, либеральное и социально защищенное.

Конечно, лучше бы обойтись без маккартизма. Но это уже выбор оппозиции. Левые силы США вполне могли бы фокусироваться на конкретике социально-экономических задач. И тогда не было бы никакого маккартизма, а было бы гораздо более цивилизованное и быстрое развитие общества. Но не для того СССР активно поддерживал левые силы на Западе, чтобы они там экономику развивали. Не стану проводить параллелей с российской либеральной оппозицией, чтобы лишний раз вас не обижать.


Edited at 2015-11-01 10:41 (UTC)

  • 1