?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Другой Путь
borisakunin
    Так называется второй в моей жизни «серьезный» роман, который сегодня выходит в свет (ужасно люблю это старинное выражение).


   
    «Серьезными» я называю романы невежливые, то есть не старающиеся понравиться читателю. Часто говорят, что писатель кокетничает и врет, когда заявляет, будто написал книгу для самого себя. Книги-де всегда пишутся для того, чтобы их прочли другие люди.
    Не согласен. Не всегда. То есть, конечно, это прекрасно, если прочтут и оценят, но homo scribens - это такое существо, которое может разобраться в головоломной теме, только когда пропустит ее через письменный текст. В свое время я написал книгу «Писатель и самоубийство» именно для этого – чтобы разобраться в сложной проблеме. Но тогда я был намного моложе и немного глупее. Я не понимал, зачем в наши времена вообще писать серьезные романы. Потом понял: такая литература – единственный способ заглянуть в жизнь не своими глазами и даже отчасти прожить чужую жизнь. Никакой иной род искусства подобной возможности не дает.
    В серии «Семейный альбом», начатой три года назад романом «Аристономия», я сначала выстраиваю некую концепцию, а затем испытываю ее двойной проверкой. Во-первых, пропускаю ее через опыт, характер и внутренний мир другого человека, своего героя – я сам, может быть, подошел бы к теме иначе.   Во-вторых, я отдаю теорию на растерзание жизнью – это способен совершить только художественный текст. И пишу я его без поддавков, без заранее разработанного плана – в отличие от архитектурно расчетливой беллетристики. Я бросаю своих персонажей в воду и смотрю, как они будут барахтаться, выплывут или утонут, и если выплывут, то к какому берегу прибьются. Я никогда в начале не знаю, чем всё закончится. Мне интересно, а иногда страшно. Думаю, при прочтении это чувствуется.
    «Семейный альбом» - это рассказ о российском двадцатом веке, пропущенном через судьбу одной семьи. Даются фотографии из семейного альбома, с каждой связана какая-то история.
    Вот некоторые снимки из «Другого Пути»:


    Не знаю, дойду ли я до современности и вообще двинусь ли дальше, либо же второй книгой всё и закончится. Первая была про 1910-годы – революция, гражданская война. Вторая – про 1920-е. Подступаться к 1930-м что-то жутковато.

    Если в «Аристономии» мой герой сочиняет трактат о мире больших идей и высоких целей – о Большом Мире, то «Другой Путь» - это про Малый Мир, мир чувств, привязанностей, семьи, счастья.
    Мой герой, и я вместе с ним, пытаемся погнаться за двумя зайцами, не упустить ни Большого Мира, ни Малого. Я очень давно ломал себе голову над тем, возможно ли такое в принципе.
    А впрочем глупо писателю пускаться в объяснения, зачем он написал роман да какая идея проходит через него красной нитью. Кто станет читать и доберется до конца (а это будет нелегко) – узнает.

   
«Бумажная» книга с сегодняшнего дня продается в книжных магазинах.

Кто любит читать в электронном виде – вот ссылка на fb2. и вот ссылка на epub под ipad.

Кто предпочитает аудиовариант – он здесь . Читает мой любимый Александр Клюквин.

Прочтете – делитесь мыслями и впечатлениями. Буду на ус наматывать.

  • 1
Какие технологии работают? За исключением оружия, Россия практически не производит современной продукции. Все импортирует.

мобильник у каждой кухарки, инет у половины взрослых, ракеты летают, РАН профессоров клепает по всем наукам, так что, чай не Мозамбик, все в курсе, что без техники никуда.
одна беда - нет свободы, значит, не будет ни науки, ни техники.

Я не о покупке чужих высокотехнологичных изделий говорю, а о способности производить собственные. Чтобы купить мобильник и пользоваться им, не обязательно даже владеть грамотой. Что, собственно, и происходит.

дык, при нынешней власти это невозможно.
либо свобода и развитие, либо тотальный контроль и регресс.
это классика.

Во-первых, никакого тотального контроля в России нет. Успешно исполняется лишь небольшой процент распоряжений президента. И свободы нет. Есть удушающие бизнес налоговая система и не особенно подконтрольное власти рейдерство чиновников и банков. Ни контроля, ни свободы.

До сих пор власть катастрофически зависела от поддержки чиновников. Но сейчас у власти появилась возможность изменить ситуацию, сместив для себя точку опоры: опереться не на чиновников, а на поддержку населения и навести среди чиновников порядок. Она это понимает и предпринимает активные усилия в этом направлении. Может, и получится.

Во-вторых, баланс контроля и свободы и конкретика их форм определяется конкретикой экономической деятельности. Свобода, необходимая выращивающему свеклу фермеру, будет губительна для технологической цепочки строительства атомных электростанций. А степень контроля, необходимая для развития космической программы, мгновенно задушит производящего свеклу фермера. Бороться как за свободу, так и за контроль в отрыве от специфики конкретных экономических и технологических задач - совершенно бессмысленно.

Чтобы общество осознало свои потребности как в свободе, так и в контроле, оно должно заняться конкретным делом, попытаться всерьез построить полноценную современную экономику. Лишь в процессе этих попыток общество осознает, в каких именно количествах и в каких именно формах ему нужны и свобода, и контроль.

К сожалению, никто, кроме самой власти с российским обществом на эту самую важную тему не разговаривает. Да и у власти не особенно получается заинтересовать электорат задачами экономического строительства.

/сейчас у власти появилась возможность изменить ситуацию, сместив для себя точку опоры: опереться не на чиновников, а на поддержку населения и навести среди чиновников порядок. Она это понимает и предпринимает активные усилия в этом направлении./ - ваш оптимизм просто....феерический.

особенно на фоне посадки библиотекарш и /Владимир Путин попросил членов Совбеза РФ в скором времени восполнить запасы средств индивидуальной защиты граждан от ядерных, химических и бактериологических угроз./ - т.е. тупо готовиться к войне((((

видимо, рассчитывая на /поддержку населения/....

Одно другому теоретически не мешает. В 1950-е годы в США пышно расцвел маккартизм, с его "охотой на ведьм", доносительством, регистрацией "иностранных агентов", гигантскими пропагандистскими усилиями в области гражданской обороны и т д. И тем не менее это были годы экономического подъемв и научно-технологического роста. Заметьте - результатом которых стало резкое повышение образовательного уровня населения и в конечном итоге превращение общества в более интеллигентное, либеральное и социально защищенное.

Конечно, лучше бы обойтись без маккартизма. Но это уже выбор оппозиции. Левые силы США вполне могли бы фокусироваться на конкретике социально-экономических задач. И тогда не было бы никакого маккартизма, а было бы гораздо более цивилизованное и быстрое развитие общества. Но не для того СССР активно поддерживал левые силы на Западе, чтобы они там экономику развивали. Не стану проводить параллелей с российской либеральной оппозицией, чтобы лишний раз вас не обижать.


Edited at 2015-11-01 10:41 (UTC)

  • 1