?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Другой Путь
borisakunin
    Так называется второй в моей жизни «серьезный» роман, который сегодня выходит в свет (ужасно люблю это старинное выражение).


   
    «Серьезными» я называю романы невежливые, то есть не старающиеся понравиться читателю. Часто говорят, что писатель кокетничает и врет, когда заявляет, будто написал книгу для самого себя. Книги-де всегда пишутся для того, чтобы их прочли другие люди.
    Не согласен. Не всегда. То есть, конечно, это прекрасно, если прочтут и оценят, но homo scribens - это такое существо, которое может разобраться в головоломной теме, только когда пропустит ее через письменный текст. В свое время я написал книгу «Писатель и самоубийство» именно для этого – чтобы разобраться в сложной проблеме. Но тогда я был намного моложе и немного глупее. Я не понимал, зачем в наши времена вообще писать серьезные романы. Потом понял: такая литература – единственный способ заглянуть в жизнь не своими глазами и даже отчасти прожить чужую жизнь. Никакой иной род искусства подобной возможности не дает.
    В серии «Семейный альбом», начатой три года назад романом «Аристономия», я сначала выстраиваю некую концепцию, а затем испытываю ее двойной проверкой. Во-первых, пропускаю ее через опыт, характер и внутренний мир другого человека, своего героя – я сам, может быть, подошел бы к теме иначе.   Во-вторых, я отдаю теорию на растерзание жизнью – это способен совершить только художественный текст. И пишу я его без поддавков, без заранее разработанного плана – в отличие от архитектурно расчетливой беллетристики. Я бросаю своих персонажей в воду и смотрю, как они будут барахтаться, выплывут или утонут, и если выплывут, то к какому берегу прибьются. Я никогда в начале не знаю, чем всё закончится. Мне интересно, а иногда страшно. Думаю, при прочтении это чувствуется.
    «Семейный альбом» - это рассказ о российском двадцатом веке, пропущенном через судьбу одной семьи. Даются фотографии из семейного альбома, с каждой связана какая-то история.
    Вот некоторые снимки из «Другого Пути»:


    Не знаю, дойду ли я до современности и вообще двинусь ли дальше, либо же второй книгой всё и закончится. Первая была про 1910-годы – революция, гражданская война. Вторая – про 1920-е. Подступаться к 1930-м что-то жутковато.

    Если в «Аристономии» мой герой сочиняет трактат о мире больших идей и высоких целей – о Большом Мире, то «Другой Путь» - это про Малый Мир, мир чувств, привязанностей, семьи, счастья.
    Мой герой, и я вместе с ним, пытаемся погнаться за двумя зайцами, не упустить ни Большого Мира, ни Малого. Я очень давно ломал себе голову над тем, возможно ли такое в принципе.
    А впрочем глупо писателю пускаться в объяснения, зачем он написал роман да какая идея проходит через него красной нитью. Кто станет читать и доберется до конца (а это будет нелегко) – узнает.

   
«Бумажная» книга с сегодняшнего дня продается в книжных магазинах.

Кто любит читать в электронном виде – вот ссылка на fb2. и вот ссылка на epub под ipad.

Кто предпочитает аудиовариант – он здесь . Читает мой любимый Александр Клюквин.

Прочтете – делитесь мыслями и впечатлениями. Буду на ус наматывать.

  • 1
Насчет мотивации - "зарплаты" и т д - это каждый судит по себе :)

А "общаться" с вами и так мало кто в БС стремится. Ваша привычка поливать грязью несогласных с вами и распространять в их адрес клевету мало кому нравится.

Кстати, интересно, почему хозяин блога до сих пор вас за это не выгнал? Вряд ли за все время существования блога кто-то оскорбил и оклеветал большее число людей, чем вы. Но автор "Аристономии" не только не выгоняет вас, но даже не делает вам замечаний.



Edited at 2015-11-07 14:42 (UTC)

Хозяин блога, к сожалнению, давно уже никому и ни за что замечаний не делает. А скорее всего и не заглядывает. Ничего нового и для него интересного здесь нет. Что касается natali, то (ИМХО) под этим ником тут пишет целая компашка. Даже по стилю иногда здорово видно. На Украине с полгода назад набирали волонтеров с этой целью, по-моему это оттуда. Всерьёз спорить с ними не имеет никакого смысла. ГШ сам Россию , как бы это помягче, не очень любит. Вот эти ребята здесь и прописались.

Я, наверное, идеалист, Поскольку предпочитаю думать, что 12_natali добровольно и бесплатно защищает то, во что искренне верит, а ГШ любит Россию. Впрочем, в первом у меня значительно меньше уверенности, чем во втором.

Какая разница ? Важны только сами тексты по содержанию, ИМХО. Натали не обязана писать добровольно и бесплатно. А ГШ не обязан любить Россию, тем более что он родом из Грузии, а сегодня Россию вне самой России мало кто любит.

Да и идеалистов я в этом блоге не встречал ни одного человека. Вы например, материалист, не верите в Бога, а только в выгоду и технологии.

Edited at 2015-11-09 03:56 (UTC)

на самом деле, сам того не желая он сделал мне комплимент - /под этим ником тут пишет целая компашка/ :))))

а я тем временем разыскала книгу, на которую ссылалась Волкова - Винкельман И.И. - История искусства древности, масса интереснейших подробностей о греках/римлянах и не только.

и переключись я с глупостей нынешних политиков (совершенно банальных и неинтересных мне)на феномен др.греков, Ёжик вообразит, что это "другая компашка":))

Edited at 2015-11-09 08:59 (UTC)

Вот это правильно. Знать надо древних греков и итальянцев эпохи Возрождения (возрождения этих же древних греков) очень хорошо. Это десятка полтора книг. Начать с детального изучения мифов и Гомера.

Неплохо также знать историю Англии хотя бы по очерку Черчилля (там две книги), все-таки Англия стоит в основе истории Нового времени, из которой вылупилась современная история. Если человек знает эти три вещи, то с ним можно разговаривать о культуре и истории.

это вы ёжикам объясните!:)
я бы еще добавила обязательную для изучения совершенно удивительную историю Японии, феномен принца Сётоку, он не менее странен, чем др.Греции.
крошечный городок, величиной с Ялту (сколько там было той элиты?) создал в 6 веке культурную парадигму, которая до сих пор определяет эталоны японского иск-ва и культуры.

а Англии повезло не только с древнейшими пластами - пракельты, кельты, позже викинги, франки (смешение культур, мифологии), но и....с завоеванием их римлянами, которые оставили после себя пример гос-ва, основанного на законах и конституции, на чем современная Англия и стоит.

они же - первая "революция" Кромвеля и начало НТР. а сейчас образец толерантности к "понаехавшим".

Отношение к автору определяет и отношение к его тексту. Вы без особого интереса отнесетесь к тексту, озвучиваемому одиозным телеведущим, но внимательно будете слушать тот же текст из уст крупного ученого. Поскольку будете понимать, что первый делает это ради денег и карьеры и в конечном итоге - чтобы Вас одурачить, а второй - скорее всего, честно делится с Вами глубоко продуманными им вещами.

И я не согласен с тем, что на этом сайте нет идеалистов в том первоначальном значении, которое я имел в виду. То есть, людей, которые делают что-то ради общественного блага, даже если это не приносит лично им особой пользы. И которые верят, что окружающие способны поступать так же. Причем, совершенно неважно, проповедуют ли они при этом науку и технологии, или права человека, или что-то еще. В этом смысле, человек, из чувства сопереживания призывающий непрактичных граждан своей страны думать о выгоде, - скорее идеалист. А человек, проповедующий согражданам права и свободы или какие-то иные ценности главным образом потому, что он хочет соблюдения собственных прав и свобод и уважения со стороны общества к своим ценностям, - идеалистом не является.

В свете сказанного, к текстам 12_natali возможно относиться с некоторой долей сочувствия, лишь если их пишет реальный человек, искренне верящий в то, что проповедует, хотя и не слишком уравновешенный и потому не слишком утруждающий себя тщательной проверкой приводимых фактов и ссылок. Как заказной материал эти тексты совершенно не соответствуют уровню читателей блога ГШ, и способны дискредитировать скорее саму 12_natali и проповедуемые ею взгляды, чем тех, на кого она нападает. В этом смысле они не обладают "содержанием": вне контекста личности их автора становится вообще непонятно, как к ним следует относиться.

Что же касается текстов ГШ, то он - автор, по его собственному признанию, головной, планирующий и не спонтанный. Осмыслить его тексты возможно лишь в контексте его целей, а значит - в контексте его личности и ценностей, включая отношение к России. Они не просто важны, но играют центральную роль в осмыслении того, что ГШ пишет.

С какой бы жизненной ситуацией это сравнить? Ну, например, представьте, что Вам оказывает знаки внимания молодая красивая женщина. Можно, конечно, просто радоваться этим сиюминутным знакам внимания, не без приятности размышляя о её красоте, чувстве юмора и интересности суждений. И идти всему этому навстречу, не особенно задумываясь над тем, чего она от Вас хочет. В результате такого подхода Вы можете обнаружить себя как в роли любовника, наставляющего рога мужу, так и в роли жениха, а затем - мужа и отца семейства. Или, скажем, в роли оплачивающего её счета благородного и заботливого друга. А если совсем не повезет - то и в роли жертвы ограбления или шантажа. Так и с чужими текстами. Можно, конечно, их просто читать и обсуждать их "содержание", не задумываясь, кто и зачем их для Вас пишет. Но это довольно рискованный подход.



Edited at 2015-11-09 11:35 (UTC)

>>> То есть, людей, которые делают что-то ради общественного блага, даже если это не приносит лично им особой пользы.

Общественное благо - тоже форма расчета и эгоизма вообще говоря. Платон называл подобный подход порочной идеей (или омраченной идеей). Писать ради общественного блага означает жертвовать истиной ради материального блага отдельно выбранных людей или групп людей, что глубоко ошибочно. В этом смысле любая социальная пропаганда порочна изначально.

>>>>> Можно, конечно, их просто читать и обсуждать их "содержание", не задумываясь, кто и зачем их для Вас пишет.

Это очень легко в действительности. По двум трем ключевым словам сразу видно чьи уши торчат. При должном развитии абстрактного мышления конечно.

Мы тут в блоге наблюдаем столкновение разных форм социального эгоизма, где каждый предсказуемо гребет под себя.

>>>>> Осмыслить его тексты возможно лишь в контексте его целей, а значит - в контексте его личности и ценностей, включая отношение к России. Они не просто важны, но играют центральную роль в осмыслении того, что ГШ пишет.

Да нет в том то и дело. Ценности у ГШ просты как грабли, и не меняются. В его книгах главная роль принадлежит объектам художественного творчества, а не политике.

ГШ - художественно-коммерческий писатель, а не публицист, по заработкам за книги кажется на 1м месте в РФ.

Edited at 2015-11-10 16:58 (UTC)

Трудно представить персону менее похожую на бота, чем natali. Или же она суперагент такого уровня, которого невозможно идентифицировать. Если на Украину работают такие суперагенты, то можно считать, что информационную войну в Инете Путин проиграл.

А вот Алекс разоблачает себя на каждом шагу. Пишет, что уровень текстов natali очень низок. Что же тогда заставляет его вести дискуссии преимущественно именно с ней? Других причин, кроме служебного долга или денег, мне не приходит в голову.

Edited at 2015-11-09 19:03 (UTC)

Вы искажаете факты:) Ни 12_natali не является моим основным собеседником, ни я ее основным собеседником не являюсь. Обмен репликами с ней бросается в глаза лишь весьма экзальтированным характером с ее стороны :) А длинные ветки обсуждений у меня в этом блоге случаются совсем с другими людьми. С sosna1, например. Или с Семеновым.

А скажите, какой смысл кому-то в российской власти спонсировать мои комментарии? Что в них пропутинского? Экономическую политику я без конца критикую, отделить экономическую власть от административной настойчиво советую, к созданию двухпартийной системы западного типа призываю, требовательность избирателей по отношению к власти рекомендую повышать, про Украину с самого начала писал без малейшего восторга и предсказывал там большие проблемы. И либеральную оппозицию я критикую не за чуждые национальным традициям ценности, а за вопиющую бездарность и глупость в выстраивании диалога с электоратом и властью, результатом чего стала потеря доверия электората, озлобление власти и делиберализация страны. Что во всем этом пропутинского? Обычные разумные мысли разумного человека, который хочет для своей Родины не баррикад и кризисов, а экономического развития и стабильности.


Edited at 2015-11-09 19:56 (UTC)

>>>>> Обычные разумные мысли разумного человека

Ну и что же разумного во всем перечисленном, откровенно говоря ?

Украинцы действуют совершенно логично пытаясь оторваться от буксующей РФ и прицепиться к ЕС и их можно понять. Не воевать за Донецк они тоже не могли, у них бы просто отняли еще больше. Украина очень бедная страна, нищая, беднейшая в Европе, которая в этих условиях действует правильно, пытаясь отказаться от суверенитета, передав его достойной внешней власти.

Экономическая власть в РФ не в состоянии отделиться от административной в силу глубокой слабости самого народа и страны в целом. РФ и держится как-то на плаву только благодаря концентрации власти. Это ж лоскутная империя, дай волю сразу рассыпется на кубики.

РФ - молодое государство. В СССР/России полностью отсутствовали демократические традиции и понятия о правах человека вообще. Либеральная оппозиция находилась в России в подполье практически всегда, и это объясняет ее ожесточенность. Естественно что заключенные не могут дружески относиться к тюремщикам, и вынуждены постоянно обращаться за помощью заграницу.

Экономизм и технологизм не работает сам по себе и никогда работать не будет, пока не наладится политическая система, которая будет сама подстраиваться под экономизм, а не наоборот. А для этого как раз необходимы либералы во власти, причем совершенно не важно любит их народ или нет.

Без прав человека В САМОМ ШИРОКОМ ВОПЛОЩЕНИИ, в экстремальном воплощении, вплоть до запрещения полиции входить в жилище, права на ношение гражданами оружия, права на собрания, не будет никаких технологий да в общем то и просто денег. Это все давно известно, еще с Венецианской Республики. Для творчества нужны вполне определенные условия.

Edited at 2015-11-09 21:53 (UTC)

Да нет, он обычный человек, это у него из-за ностальгии такая болезненная реакция в ура-патриотизм. Эмигрантов часто колбасит подобным образом. Невыгодность подобной позиции для самого Алекса очевидна, как и любой искусственной позиции. Ведь для внутренних официальных патриотов РФ, по традиции с СССР, эмигрант - чужак, предатель, что бы он не говорил. "Враг маскируется". И в каком-то отношении это действительно мимикрия.

Edited at 2015-11-09 21:47 (UTC)

А в чем мой ура-патриотизм заключается-то? Во время присоединения Крыма я "ура" не кричал, и по поводу юго-востока Украины грустно помалкивал. Или Вы видите ура-патриотизм в том, что я периодически посмеиваюсь над экзальтированными политизированными постами 12_natali? И в том, что упрекаю либералов в столь же экзальтированном и глупом поведении? Какой же это ура-патриотизм? По-моему, это естественное и вполне законное возмущение по поводу поведения, которое превращает российский либерализм в посмешище. Естественное и законное, поскольку, как Вы справедливо отмечаете, социальное и экономическое строительство требует активного и конструктивного участия в нем либералов. А я абсолютно ничего конструктивного в их поведении не вижу.

Или вы называете ура-патриотизмом мое нежелание присоединиться к белоленточному хору, обличающему власть и требующему ее отставки? Я ведь вроде бы не раз говорил, что обеими руками поддержал бы любых политиков, активно призывающих к уходу от уродливой сырьевой экономики и возрождению науки и современной промышленности и сельского хозяйства. Но совершенно не понимаю, почему мне следует приветствовать приход к власти публики, которая за последние годы ни слова не произнесла об этих первоочередных для страны задачах, а вместо этого защищала обиженных властью пусек и нефтяных магнатов. Какое отношение мое нежелание поддерживать эту публику имеет к ура-патриотизму?



Трудно представить персону более похожую на бота, чем natali. Нет, когда она пишет о культуре/литературе - это вполне вменяемый и остроумный человек, но стоит произнести магическое слово "Путин", как вменяемый и остроумный человек куда-то исчезает, а уровень разговора стремительно опускается ниже плинтуса. Видимо. это и заставляет некоторых членов БС предположить, что существует некая "хорошая" Натали, пишущая на вне политические темы, и группа нахальных ботов, нагло использующих ее ник для экспрессивной, но бездарной (какой уж тут суперагент? Бог с вами, smol1)антипутинской пропаганды.

Ничего в принципе не имею против ботов,- каждый зарабатывает свой хлеб, как умеет, но раздражает халтурность исполнения.

Edited at 2015-11-09 22:34 (UTC)

  • 1