?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Другой Путь
borisakunin
    Так называется второй в моей жизни «серьезный» роман, который сегодня выходит в свет (ужасно люблю это старинное выражение).


   
    «Серьезными» я называю романы невежливые, то есть не старающиеся понравиться читателю. Часто говорят, что писатель кокетничает и врет, когда заявляет, будто написал книгу для самого себя. Книги-де всегда пишутся для того, чтобы их прочли другие люди.
    Не согласен. Не всегда. То есть, конечно, это прекрасно, если прочтут и оценят, но homo scribens - это такое существо, которое может разобраться в головоломной теме, только когда пропустит ее через письменный текст. В свое время я написал книгу «Писатель и самоубийство» именно для этого – чтобы разобраться в сложной проблеме. Но тогда я был намного моложе и немного глупее. Я не понимал, зачем в наши времена вообще писать серьезные романы. Потом понял: такая литература – единственный способ заглянуть в жизнь не своими глазами и даже отчасти прожить чужую жизнь. Никакой иной род искусства подобной возможности не дает.
    В серии «Семейный альбом», начатой три года назад романом «Аристономия», я сначала выстраиваю некую концепцию, а затем испытываю ее двойной проверкой. Во-первых, пропускаю ее через опыт, характер и внутренний мир другого человека, своего героя – я сам, может быть, подошел бы к теме иначе.   Во-вторых, я отдаю теорию на растерзание жизнью – это способен совершить только художественный текст. И пишу я его без поддавков, без заранее разработанного плана – в отличие от архитектурно расчетливой беллетристики. Я бросаю своих персонажей в воду и смотрю, как они будут барахтаться, выплывут или утонут, и если выплывут, то к какому берегу прибьются. Я никогда в начале не знаю, чем всё закончится. Мне интересно, а иногда страшно. Думаю, при прочтении это чувствуется.
    «Семейный альбом» - это рассказ о российском двадцатом веке, пропущенном через судьбу одной семьи. Даются фотографии из семейного альбома, с каждой связана какая-то история.
    Вот некоторые снимки из «Другого Пути»:


    Не знаю, дойду ли я до современности и вообще двинусь ли дальше, либо же второй книгой всё и закончится. Первая была про 1910-годы – революция, гражданская война. Вторая – про 1920-е. Подступаться к 1930-м что-то жутковато.

    Если в «Аристономии» мой герой сочиняет трактат о мире больших идей и высоких целей – о Большом Мире, то «Другой Путь» - это про Малый Мир, мир чувств, привязанностей, семьи, счастья.
    Мой герой, и я вместе с ним, пытаемся погнаться за двумя зайцами, не упустить ни Большого Мира, ни Малого. Я очень давно ломал себе голову над тем, возможно ли такое в принципе.
    А впрочем глупо писателю пускаться в объяснения, зачем он написал роман да какая идея проходит через него красной нитью. Кто станет читать и доберется до конца (а это будет нелегко) – узнает.

   
«Бумажная» книга с сегодняшнего дня продается в книжных магазинах.

Кто любит читать в электронном виде – вот ссылка на fb2. и вот ссылка на epub под ipad.

Кто предпочитает аудиовариант – он здесь . Читает мой любимый Александр Клюквин.

Прочтете – делитесь мыслями и впечатлениями. Буду на ус наматывать.


  • 1

О грустном. С надеждой

И вот он умер…этот некогда замечательный блог. Агония была продолжительной и мучительной, но исход, увы, предопределен изначально. Ну подумайте, какой же это дом без хозяина?! А хозяин был человеком хлебосольным, щедрым, открытым. Еще совсем недавно он с гордостью говорил о том , что лента в его блоге превышает 4 километра, и он не в состоянии читать все, о чем пишут его почитатели. Так и было! А что теперь? Во-первых (к сожалению) Автор отвернулся от своих читателей-почитателей. У него теперь иные приоритеты: читатели Хельсинки, Лондона и «всякие прочие шведы». Но это бы ладно, можно проглотить. Страшно другое. Блог захвачен террористами! И Автор смирился с этим. Да, да, господа, – какие времена, такие и ассоциации. Многие убиты, другие ретировались, третьи предали… Отдельные смельчаки, правда, пытались вести борьбу, но безрезультатно, да и что может единица против террора:
Единица! -
Кому она нужна?!
Голос единицы
тоньше писка.
Автор пленен. Повязан по рукам и ногам, во рту кляп… Но ведь жив! И надежда умирает последней! И пускай зло одержало верх в отдельно взятом блоге, это явление временное! И толерантность все же медицинский термин! И игры в толерантность заканчиваются!
Вот интересное. Прочла на этой странице (господин alex_new_york написал): "Грустным местом стало Благородное Собрание. Пару лет назад здесь непременно бы заступились за патриотизм. Простые интеллигентные и совершенно не политизированные люди заступились бы. Просто потому, что любят свою Родину. А сейчас Благородное Собрание напоминает кладбище. Одни могильные плиты. А на плитах - надписи: Патриотизм... Объективность... Уважение к собеседнику....

Длинный ряд каменных надгробий".

Так-то оно так, господин alex_new_york. Только вряд ли о патриотизме следует кричать. Неизвестно, насколько искренен такой "громкий" патриотизм. По-моему, истинный патриотизм не кричит о себе, он прост и суров, без излишней "красивости" и восторженности, но исходит из глубин человеческой души, и в трудные для страны минуты властно заявляет о себе. И тогда обыкновенные "не политизированные" люди ощущают свою причастность к судьбе их Родины. Вот как сейчас, например. И ничего нельзя поделать - Россия исторически непобедима! И ползти не способна - крылья не позволяют!

А теперь самое крамольное (представляю негодование читающих это!): эх!хорошо бы, чтобы пушкинское: "Твой щит на вратах Цареграда" стало явью! Имперские замашки,- закричит большинство. Нет, защита государственных интересов!

Да, про террористов вывод напрашивается сам собой: МОЧИТЬ ИХ НАДО В СОРТИРЕ!

Re: О грустном. С надеждой

"...чтобы пушкинское: "Твой щит на вратах Цареграда" стало явью! "

Эти пушкинские стихи не про Цареград, а про "но примешь ты смерть от коня своего"

Re:Убрав непонятный заголовок

«Эти пушкинские стихи не про Цареград, а про "но примешь ты смерть от коня своего"», - утверждаете Вы.
«Про что» - каждый решает для себя сам. Пусть для Вас «про «примешь ты смерть от коня своего». Для меня несколько «про» другое. Поясню.
Для меня ключевыми в балладе являются строки:

«Волхвы не боятся могучих владык,
А княжеский дар им не нужен;
Правдив и свободен их вещий язык
И с волей небесною дружен…

Что эти слова обозначают? Можно ли их отнести к поэтическому творчеству? Близки ли они мыслям самого поэта?
В словах волхва Пушкин выражает свое собственное отношение к преследовавшему его "могучему владыке", царю (произведение было написано в 1822 году, когда поэт находится в Южной ссылке). Какие проблемы могли волновать ссыльного человека? каким, по мнению Пушкина, должно быть творчество?
Ответ кудесника полон чувства собственного достоинства человека независимого, смелого, бескорыстного, свободного от власти. Вещий язык его правдив и свободен, т.е. слово его пророческое дано ему свыше - это дар божий!
«…в балладе решалась на историческом материале чрезвычайно острая и современная для поэта тема взаимоотношения свободолюбивого поэта-пророка и земных владык», -утверждает Б. А. Трубецкой. Да! И А.С.Пушкин провозглашает независимость творчества и духовную свободу художника от власти. Вот и получается, что тема произведения – художник и власть (недавно промелькнувшая и здесь). И истинный художник, разумеется, должен быть внутренне свободен, неподкупен, независим.
…Ну и про коня, конечно, тоже.



 JR8<b xx 7V  ;A Cum* 7AhԌd

Если вам кажется, что стихи посвящены свободе художника от диктата власти, то не стану с вами спорить. Но посоветовал бы вам по крайней мере получше изучить историю вопроса. Например, что означают символы коня и змеи. И почему хазары, которым Олег "сбирался отмстить" были названы Пушкиным не жестокими, не коварными, а всего лишь "неразумными". И что примечательного в политическом отношении произошло с Пушкиным перед написанием этого стихотворения в Кишиневе. Для меня эти стихи Пушкина - мудрое предостережение власти не играть с огнем и множить число не врагов, а союзников. Но вы совершенно правы: каждый решает для себя сам.

Edited at 2015-11-29 14:16 (UTC)

Re:Злая гадюка кусила его – И принял он смерть от коня с


Любите Вы все усложнять! Отыскивать то, чего нет. Разве я говорила, к примеру, что Пушкин написал «про Цареград»? Это же Ваши домыслы. Теперь вот отправляете меня «изучить историю вопроса». Зачем мне этот вопрос? Какое отношение эти изыски современных исследователей имеют к Пушкину?! У него-то все предельно точно, ясно, просто! Потому что все великое просто и ясно! Потому что путь в большой литературе пролегает не от простоты к сложности, а от сложности к простоте, т.к. ясность и простота гораздо сложнее сложности, и достичь их гораздо труднее (речь, разумеется, не о той простоте, которая «хуже воровства», а об истинной и высокой). Сколько пустопорожних говорунов расплодил наш информационный век! а гении чаще всего просты и доступны!
Ничего примечательного «в политическом отношении» с Пушкиным не происходило; хазар назвал «неразумными», потому что это наиболее точная и емкая характеристика оных; а символика вообще притянута за уши. Не усложняйте! Литературовед-пушкинист С. Бонди писал о балладе, что это пересказ сохранившейся в древнерусской летописи легенды. Пушкин русскую историю любил! Он не только поэтически воспроизвёл летописное предание, но и выразил свою любовь к старине, создал прекрасные и правдивые образы. Авторское отношение к его героям всегда интересно. Вот пушкинское. Цитирую его письмо к А. Бестужеву: «Тебе, кажется, «Олег» не нравится; напрасно. Товарищеская любовь старого князя к своему коню и заботливость о его судьбе есть черта трогательного простодушия, да и происшествие само по себе в СВОЕЙ ПРОСТОТЕ (выделено мной) имеет много поэтического».
Позвольте и мне дать Вам совет – не следует приписывать автору того, что рождают Ваши фантазии.

 JR8<t O< L8(w `C@dIlڧpxѡCAb3@~@Xd

"Ничего примечательного «в политическом отношении» с Пушкиным не происходило..."

Ева, ну нельзя же быть такой наивной. Именно в Кишиневе, в ложе "Овидий" Пушкину открылись планы будущих декабристов. Из-за которых император Александр Павлович и закрыл сначала кишиневскую ложу, а потом - и все остальные ложи. И отказался от планировавшихся им конституционных реформ. Но предостережение Пушкина оказалось трагически верным: притаившаяся в черепе российской дворянской элиты змея заговора дождалась своего часа и ужалила. Положив начало долгим десятилетиям реакции и традициям героизации политического террора в интеллигентской среде, потом вылившимся в кровавую революцию и гражданскую войну. В бессмысленный и беспощадный русский бунт.

Всё повторяется в российской истории. А к поэтам и волхвам, как всегда, никто не прислушивается.




Edited at 2015-11-30 16:34 (UTC)

Re: О грустном. С надеждой

"А теперь самое крамольное (представляю негодование читающих это!): эх!хорошо бы, чтобы пушкинское: "Твой щит на вратах Цареграда" стало явью!"

Да Бог с Вами, какое же оно крамольное. Самое что ни на есть верноподданическое.

То есть Стамбул предлагаете атаковать? А Анталью брать будем? Еще по пути Слынчев Бряг у болгар отобрать надо. Там хорошо.

Re: О грустном. С надеждой

Поддерживаете?! Круто! Про Слынчев Бряг не знаю. И что значит это "там хорошо"? Убедительнее аргументируйте, пожалуйста. Некоторые ведь считают, что и на Аляске хорошо. Но зачем нам Аляска?!

Re: О грустном. С надеждой

>>>>>> Так-то оно так, господин alex_new_york. Только вряд ли о патриотизме следует кричать. Неизвестно, насколько искренен такой "громкий" патриотизм.

Золотые слова. Коварен он, господин из Нью-Йорка.

Re: О грустном. С надеждой

Скажу больше. У меня складывается впечатление, что это другой человек! Изменился стиль, тон общения, даже лексика.

Re: О грустном. С надеждой

Ушли иллюзии, изменился и стиль. Прежде я относился к людям, пишущим комментарии в этом блоге, как искренним и благородным друзьям России. Но после того, как ни один человек в Благородном Собрании не вступился ни за российскую науку, ни за российскую промышленность - мое хорошее отношение к большинству пишущих и надежды на их человеческую порядочность и гражданскую совесть остались в прошлом.

Re: О грустном. С надеждой

Почему Вы так мрачно об авторе: пленен, во рту кляп? Кто его пленил, где? В Англии, во Франции? Другое дело, что в политизированных СМИ он отказался участвовать, но это означает не плен, а обретение свободы. Его посты на политические темы были предсказуемы - что говорят все либералы, то вынужден говорить прекрасный писатель, оригинально мыслящий человек. Мне казалось, что он отбывал некую повинность. Книги - интересные, непредсказуемые, с парадоксальными поворотами; политические посты линейные, в духе "программного курса единственно верного либерального учения". Так высказывались советские писатели в свое время, чтоб от них отстали.

  • 1