?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Зима! Крестьянин торжествуя
borisakunin
     У меня вышел третий том «Истории Российского государства». Называется «От Ивана III до Бориса Годунова».
     Первые два тома я писал в совершенном хладнокровии, словно про какую-то другую страну (от той Руси действительно ничего или почти ничего не осталось), а тут не оставляло ощущение, будто рассматриваешь детские снимки кого-то хорошо знакомого. Это уже наше государство - то самое, в котором мы живем поныне. Оно пока еще в младенческом возрасте, но глаза, нос, уши не спутаешь, да и некоторые черты характера распознаются.
     Мне в свое время на моем историческом отделении почему-то не объяснили очевидную истину: что Российское государство возникло не в девятом веке при Рюрике и Вещем Олеге, а в пятнадцатом, при  великом князе Иване Васильевиче III. Так мы с тех пор в этом доме и обитали, только обои меняли,  мебель переставляли, да иногда управдомов в окно выкидывали.
     Добравшись до начала XVII века, я, кажется, начинаю понимать, почему Россия – такая, какая она есть. Наметились первые выводы, появились первые ответы.  Не знаю, согласятся ли со мной читатели. Прочитаете - расскажете.
     Когда я держу в руках эту красивую книгу, меня расстраивает одно: она жутко дорогая. Ее, как и предыдущие тома, печатали в Венеции, и при нынешнем курсе рубля это очень задрало себестоимость. Может быть,  с четвертым томом придется поступиться полиграфическим качеством ради большей доступности.



   Это рука – чья надо рука. Это руководящая рука: Марии Сергеевой, ведущего редактора Проекта. Кстати говоря, вдохновившись тем, что мы издаем по каждой эпохе сдвоенные тома – исторический и беллетристический, - Маша взяла и на прошлой неделе родила двух сыновей.
Считаю, было бы правильно, если бы она назвала их Иваном в честь Ивана Третьего и Борисом в честь Годунова.

     Есть еще два электронных варианта, относительно недорогие.
     Иллюстрированный вот здесь.

     Обычный, текстовой – здесь.

     И есть аудиовариант для тех, кто вроде меня пристрастился слушать книги за рулем, в спортзале или в транспорте. Читает Александр Клюквин, как всегда замечательно.

     Издательство обещает устроить в больших магазинах специальные стеллажи для проекта «ИРГ». Основное место там будут занимать не книги моего авторства, а «Библиотека ИРГ» - лучшие произведения историков и беллетристов по каждой эпохе.

   На фанфаронское слово «грандиозный» не обращайте внимания. Я попросил его убрать.

     А «Библиотека» собралась уже довольно большая, и в ней действительно все самое лучшее:

   (Это уже старый снимок. Теперь книг больше).



     В общем, давайте интересоваться отечественной историей. Давайте относиться к ней честно и по-взрослому: без брехни, без самолюбования, без посыпания головы пеплом и раздирания рубахи на груди. Что было – то было, как прекрасное, так и ужасное. Главное только не выдумывать того, чего не было.

 

  • 1

Re: И мальчики кровавые в глазах

Р. Г. Скрынников в книге Смута в России убедительно доказывает, что причастность Бориса Годунова к убийству царевича крайне маловероятна. Принцип «смотри, кому выгодно» на него не указывает. Это постфактум мы знаем, что впоследствии на троне оказался Годунов. Но в момент смерти царевича такого не ждали. Эти обвинения возникли после того, как Годунов стал царем.

Re: И мальчики кровавые в глазах

Да, да. Не факт, что Годунов хотел стать именно царём, ведь он не был княжеских кровей, а для человека того времени это было важно ("Бориску на царство?" тирада Ивана Грозного в пьесе Булгакова очень хорошо показывает абсурдность представления о царе Борисе), его вполне могла устраивать роль фактического правителя при Фёдоре и его наследниках. И самое интересное заключается в том, кто же виновен в смерти Дмитрия или кто именно отвечает за распространение слухов об убийстве мальчика, за клевету на Бориса Годунова.

Edited at 2015-12-03 15:36 (UTC)

Re: И мальчики кровавые в глазах

В книге Скрынникова есть конкретные версии. Это лучше у него посмотреть.

Re: И мальчики кровавые в глазах

Кто был Лжедмитрий на самом деле - Бог его знает, но правил он уверенно, как право имеющий, никакому беглому монашку так не сыграть. Где-то читал, что этот человек, не будучи на самом деле сыном Грозного, принадлежал к роду Рюриковичей (степень родства, к сожалению, не помню), отсюда и его уверенность в праве на престол в отсутствии других законных наследников.

На каждую власть есть свой демотиватор - Путина троллят коррупцией, Годунова - "кровавыми мальчиками". Простому человеку подлинность слухов проверить невозможно, остается верить/не верить, и даже если все было не совсем так или совсем не так - получается, как в анекдоте: "ложечки-то нашлись, а осадочек-то остался" (репутация Годунова - тому пример).

Re: И мальчики кровавые в глазах

Абсолютно верно. В (лже)-Дмитрии чувствуется голубая кровь Рюриковичей, благородство и замыслы, а каждого царя троллят по своему. Возможно это был сын Грозного (как Игорь - сын Рюрика) а возможно просто родственник или даже (гадая) внебрачный сын (как Олег - родственник Рюрика).

Очень жаль что Дмитрию Ивановичу не удалось удержаться на престоле больше года. Он слишком рьяно взялся за реформы (наверное всю жизнь мечтал об этом моменте). Английская партия в Москве по-видимому оказалась сильнее франко-польской (что и естественно, учитывая мощное развитие русско-английских отношений при Грозном и Годунове). Главной причиной отторжения Дмитрия по-видимому была реформация в Англии, отпад Англии от католицизма еще при Генрихе 8м. Англичан не устаивал католический царь в России и увидив, что Дмитрий делает главную ставку на поляков, они разыграли религиозную карту.

По-моему с Дмитрием произошло то же самое что позже произошло с Петром 3м и Павлом 1м. Он не туда ориентировался.

Народ всегда производит обманчивое впечатление на царей. Он вроде 99% времени безмолвствует, но если кто-то о-очень большой раздаст нужным членам народа бабки в нужный момент времени, то народ сразу в одночасье перестает безмолвствовать.

Добавлю что и каждого президента США троллят точно также. Кеннеди "связан с мафей через своего отца, поставил родного брата министром юстиции, виновен еще и в кубинском кризисе", Джонсон "виноват в эскалации войны во Вьетнаме", Никсон (который заметим войну во Вьетнаме закончил) "виноват в Уотергейте", Картер "допустил унижение США в истории с захватом посольства США в Иране, должен был объявить войну но не сделал это", Буш-младший, естественно, "виноват во вторжении в Ирак без достаточных оснований" и так далее. Обаму все называют "коммунистом" и винят во многих вещах.
Есть даже теория, что Обама не родился в США, его свидетельство о рождении подделано и поэтому по Конституции не имеет прав на (престол) президентский титул. То есть Обама - "самозванец" :)

Edited at 2015-12-03 18:46 (UTC)

Re: И мальчики кровавые в глазах

ЛжеОбама.)) Клич:"Царь не настоящий!" греет публику во все времена и на всех континентах.

Англичане? м.б., но, учитывая высокий уровень неприязни к полякам-католикам среди простонародья, могли обойтись и без англичан. Движение в Москве, сколько я помню, началось как раз с избиения квартировавшихся там поляков, а царя забили "под сурдинку", воспользовавшись всеобщим шумом.

Re: И мальчики кровавые в глазах

Вы же сами выше написали, что каждого царя троллят по своему.

Ну и у каждого царя своя Болотная площадь :). И свои политические противники, которые за Болотную площадь платят хорошие деньги. А предлог найдется.

А там уж кто кого. Николай Павлович поставил в 1825 году пушки и разогнал болотных. А у Дмитрия Ивановича в 1612м не получилось. Кстати, Николай Павлович тоже в 1825 был новичок в царском деле, это их положение сближает.

Заметим, что Константин которого требовали декабристы был генерал-губернатор Польши :). Нет ничего нового под луной.

Поляки как раз "братский народ", половина русских аристократических и просто дворянских фамилий на "ий" то есть польского происхождения. Треть офицеров русской армии начала 19-го века - поляки. Никакого раздражения поляки у русских сроду не вызывали, может только в последнее время. И то сразу видно что поляки и русские (как и украинцы) это этнически один народ.

Фанатическая ненависть православных к католикам это тоже миф. Завтра Путин подпишет указ об объединении тех и других, и никто не обратит внимания.

Edited at 2015-12-03 22:25 (UTC)

Re: И мальчики кровавые в глазах

Я говорю не про 19 век и не "про сейчас", а про начало 17 века, и про отношение к полякам не бар, а простонародья. Баре не любили панов, но завидовали и пытались им подражать, для простолюдинов же паны были нахальными и опасными инородцами. И межконфессиональный антагонизм имел громадное, зачастую решающее значение в событиях Смуты.

Edited at 2015-12-03 22:37 (UTC)

Re: И мальчики кровавые в глазах

Все так, но первична "смута" а антагонизм дело наживное. В США сейчас более 1000 только христианских конфессий, народ при этом довольно фанатично верующий и нет никаких смут. Тоже самое относится и к национальностям.

Раздуть ненависть можно на чем угодно. На пустом месте. По социальным группам, языкам, национальностям, расам, религиям, даже сексуальным ориентациям. Можно даже город натравить на деревню, неграмотных на грамотных, и так далее до бесконечности.

У национал-социалистов например была популярна тема о духовных и свободных людях с гор, которые противопоставлялись злым рабам с равнин. У Лени Рифеншталь есть пара фильмов на эту тему, художественных.
Был какой-то старый американский комический фильм, высмеивающий эту тему. Там смешной человечек из Европы под общий хохот смешным акцентом объяснял что он-то с гор, и сделал огромную честь своей жене, женившись на ней, поскольку она с равнины, то есть ему не ровня. Но любовь зла...

Я поражаюсь как кто-то еще может в это верить сегодня. Они то будут разводить, но дело самих людей не воспринимать это всерьез даже в самой малой степени. Украинцы братья, украинцы фашисты. Турки союзники и партнеры, турки враги... Какая глупость. Сама постановка фраз порочна логически.
Но многие ведутся, увы...


Edited at 2015-12-03 23:53 (UTC)

Путин не может подписать указ об объединении православных и католиков, этот вопрос не в его ведении!!! Для преодоления раскола церквей требуется согласие патриархов (патриарха Римского, то есть Папы, и православных патриархов) и Вселенский Собор по вопросу о символе веры (филиокве всё-таки или не филиокве).

А если бы Путин очень попросил нашего патриарха?

Re: Церковь

Да запросто. Ничего этого не требуется даже формально. Флорентийской собор 1438 года никто не отменял. Филиокве тоже не проблема, когда православные совместно молятся с католиками, то просто молчат одно слово в Символе Веры, когда католики произносят "от Отца и Сына исходящего" православные говорят только "от Отца....исходящего" (к слову, я и со священникам эту тему обсуждал, они машут рукой и говорят, "филиокве - это не проблема")

Все давно решено и утрясено технически. Достаточно подписать пару документов, причем не духовно-догматических (это давно сделано), а чисто организационных. Разумеется подпишет Патриарх, но он же Путину не откажет. Другой вопрос, что сегодня Путина это не надо. Но он с итальянцами в целом, дружит.

Между прочим РПЦ и РПЦЗ объединил лично Путин и больше никто. У нас в РПЦЗ все поголовно были против, и прихожане и священники, и тем не менее какие-то тайные рычаги пришли в движение и церкви объединились в две секунды.

Edited at 2015-12-04 22:28 (UTC)

Re: И мальчики кровавые в глазах

Декабристы не требовали Константина, они воспользовались нестыковками в престолонаследии.

Вы действительно думаете, что "выйти на площадь в тот назначенный час" - хоть на Сенатскую, хоть на Болотную, хоть на Таймс-сквер - можно только за деньги?

Re: И мальчики кровавые в глазах

Не было там никаких нестыковок в престолонаследии. Вполне логичная процедура, сначала старший сын, потом младший. Естественно, старший сын если не хочет, должен официально отречься, чтобы не оставалось путаницы. Что и было сделано.

Поскольку документ об отречении не был опубликован, и Николай получил его от брата буквально несколько дней до выступления декабристов, те могли и не знать о существовании документа. Тут вырисовывается версия, что декабристов-масонов Романовы просто подставили под пушки, решив парочкой залпов картечи, и судебными процессами после, сразу решить все проблемы с властью в России. Если так то умно, уважаю. Все враги в одном месте, несколько залпов - и 30 лет беспроблемного правления.

По всякому бывает. Обычно деньги дают только организаторам, но большие, а организаторы сами решают, кому заплатить, а кого можно бесплатно подписать "из сознательности". Организация переворота или даже просто массовых выступлений, это очень большие расходы. В 1916-1917 годам бастующим рабочим платили вдвое больше зарплаты, чтобы они не выходили на работу.

Поэтому пропаганда так важна. Это способ заплатив немного профессиональным трепачам, значительно снизить общие расходы, повысив рентабельность, отдачу от денег. И масоны разумеется часть всей этой системы, причем очень заметная.

Edited at 2015-12-04 17:43 (UTC)

И сколько вышло на Сенатскую не за "деньги"? Я имею число повстанцев, которые были идейными членами организации? Несколько десятков. Остальные были зависимыми от своих офицеров солдатами и матросами срочной службы (не пряник, так кнут, да ещё и патетическое "царь-то не на-сто-я-щий !) которых вывели на убой люди, давно и тщательно планировавшие мятеж. Сенатская "Небесная тысяча" скормленная истории амбициозной группой тех, кто "точно знает как надо". Да и диктатор - Трубецкой был уже готов.
Сослагательного наклонения история не знает, но что могло бы получиться - большой фантазии не надо. Великая французская революция нам хороший пример.
Из более поздних - в Арбатове Питере 17го и Киеве 14го тоже видели.

Edited at 2015-12-06 08:06 (UTC)

  • 1