?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Зима! Крестьянин торжествуя
borisakunin
     У меня вышел третий том «Истории Российского государства». Называется «От Ивана III до Бориса Годунова».
     Первые два тома я писал в совершенном хладнокровии, словно про какую-то другую страну (от той Руси действительно ничего или почти ничего не осталось), а тут не оставляло ощущение, будто рассматриваешь детские снимки кого-то хорошо знакомого. Это уже наше государство - то самое, в котором мы живем поныне. Оно пока еще в младенческом возрасте, но глаза, нос, уши не спутаешь, да и некоторые черты характера распознаются.
     Мне в свое время на моем историческом отделении почему-то не объяснили очевидную истину: что Российское государство возникло не в девятом веке при Рюрике и Вещем Олеге, а в пятнадцатом, при  великом князе Иване Васильевиче III. Так мы с тех пор в этом доме и обитали, только обои меняли,  мебель переставляли, да иногда управдомов в окно выкидывали.
     Добравшись до начала XVII века, я, кажется, начинаю понимать, почему Россия – такая, какая она есть. Наметились первые выводы, появились первые ответы.  Не знаю, согласятся ли со мной читатели. Прочитаете - расскажете.
     Когда я держу в руках эту красивую книгу, меня расстраивает одно: она жутко дорогая. Ее, как и предыдущие тома, печатали в Венеции, и при нынешнем курсе рубля это очень задрало себестоимость. Может быть,  с четвертым томом придется поступиться полиграфическим качеством ради большей доступности.



   Это рука – чья надо рука. Это руководящая рука: Марии Сергеевой, ведущего редактора Проекта. Кстати говоря, вдохновившись тем, что мы издаем по каждой эпохе сдвоенные тома – исторический и беллетристический, - Маша взяла и на прошлой неделе родила двух сыновей.
Считаю, было бы правильно, если бы она назвала их Иваном в честь Ивана Третьего и Борисом в честь Годунова.

     Есть еще два электронных варианта, относительно недорогие.
     Иллюстрированный вот здесь.

     Обычный, текстовой – здесь.

     И есть аудиовариант для тех, кто вроде меня пристрастился слушать книги за рулем, в спортзале или в транспорте. Читает Александр Клюквин, как всегда замечательно.

     Издательство обещает устроить в больших магазинах специальные стеллажи для проекта «ИРГ». Основное место там будут занимать не книги моего авторства, а «Библиотека ИРГ» - лучшие произведения историков и беллетристов по каждой эпохе.

   На фанфаронское слово «грандиозный» не обращайте внимания. Я попросил его убрать.

     А «Библиотека» собралась уже довольно большая, и в ней действительно все самое лучшее:

   (Это уже старый снимок. Теперь книг больше).



     В общем, давайте интересоваться отечественной историей. Давайте относиться к ней честно и по-взрослому: без брехни, без самолюбования, без посыпания головы пеплом и раздирания рубахи на груди. Что было – то было, как прекрасное, так и ужасное. Главное только не выдумывать того, чего не было.

 


  • 1

Re: И мальчики кровавые в глазах

>>>>> да, история темная и страшная....хотя вся история Рюриковичей - сплошные брато - отце-убийства.

Это ерунда, извините. Нет более дружной и семейственной династии чем Рюриковичи. Кажется с 9 по 15 века известно один или два некрасивых случая (самый одиозный - "Святополк Окаянный" в 11 веке). Но Святополк по крови не был Рюриковичем. В Англии, таких можно насчитать десяток, во Франции и того больше.

Это скандинавская, родовая черта. Приверженность к родо-племенной основе власти. Достаточно увидить закон Древней Руси о престолонаследии чтобы оценить степень привязанности людей к своей семье.

Повышенная семейственность Рюриковичей даже явилась причиной отсутствия в России майората, что в принципе ослабляло власть на всех уровнях.

Смутное время как раз связано с ослаблением и удалением Рюриковичей от власти, и все описанные детоубийства не на их совести.

Edited at 2015-12-03 19:01 (UTC)

Re: И мальчики кровавые в глазах

/более дружной и семейственной династии чем Рюриковичи/ - о, хосподи, почитайте историю, как князья расчищали путь к власти!
но что это вообще "норма" того времени, таки - да, что Франция, что Англия, и пр. ааа...феодализм, он такой, либо ты на вершине, либо - никто и будь добр подчиняться, хоть граф, хоть герцог. целый этикет был выработан для демонстрации лояльности - нижайше прошу...преклоняю колена, и пятясь задом, мести перьми шляпы пол :)
и до сих пор проблема - децентрализация власти, а уж тогда!

а майорат....в нем просто не было необходимости - земли свободной дофига! всем наследникам хватало.
смешно, но и до сих пор не знаем, чё с лишней землей делать, которую захапали :)) Сибирь - полтора человека на км...

Re: И мальчики кровавые в глазах

Представьте себе, нет. Земли в 19м веке самим помещикам уже не хватало. Из-за отсутствия майората, поместья дробились и дробились до бесконечно малых величин. Одновременно быстро росло количество бедных помещиков. Все пришло к тому, что человек мог обладать тремя крошечным долями в разных поместьях, и не мог ни одного из них продать ! Потому что вопреки большевистской пропаганде, крепостное права не было рабством и неплохо защищало права крестьян. Ну скажем человек обладал 1/32 долей поместья. Но большую крестьянскую семью нельзя было разделить по закону, по этому долю невозможно было продать вообще !

В общем отстутствие майората по мнению многих европейских историков ослабило средний слой власти в России, не укрепив высшего. Поэтому в 1917 году власть попала не в руки аристократии а непонятно куда.

Edited at 2015-12-03 20:10 (UTC)

Re: И мальчики кровавые в глазах

при чем здесь 19 век? мы еще в 16-м. кстати, все цари после Василия 3 (он собирал имеющиеся) активно воевали и присоединяли все новые земли к России. это не старая Европа, которой некуда было расширяться (позже пришлось плодить колонии :).
а в 19-м уже шла НТР и здесь, хоть и с опозданием, появились другие реалии и приоритеты, было куда идти безземельным отпрыскам - в служащие, педагоги, ученые.

здесь было крепостное право, которое куда больше бед натворило по сравнению с отсутствием майората. 90% безграмотных и бесправных крестьян! до сих пор аукается....

и безобразиям 17-го социум обязан именно этому перекосу.

Re: И мальчики кровавые в глазах

Крепостное право в США тоже было до 1861 года. Да и в Европе до 19-го века. Это мелочи, необходимые фазы развития. В России и США крепостное право год в год отменили.

Edited at 2015-12-04 22:51 (UTC)

Re: И мальчики кровавые в глазах

Крепостное право и рабство - разные вещи, тем более, что наше крепостное право кончилось только...в середине 20-го века, когда крестьянам дали паспорта.

а ментально...еще и не кончилось (((

Re: И мальчики кровавые в глазах

Разные, но незначительно разные. В США было рабство, хуже гораздо чем крепостное право в России. Ну и где сейчас США и где Россия ?

Это все не имеет особого значения по отношению к сегодня Ну было так или сяк. Украины вообще никогда не было, ну и что ? Сегодня есть.

Edited at 2015-12-05 18:11 (UTC)

Re: И мальчики кровавые в глазах

/ хуже гораздо чем крепостное право/ - еще бы! и кап-зм США строит уже 300 лет, а РФ только начала, да и то....никак не разберется, что же она строит :))

/Украины вообще никогда не было/ - приехали! когда Львов уже был, никакой другой Руси - ни Новгорода, ни Мск еще не было....
перефразируя - это отдельной России никогда не было, а была Киевская Русь, которая из-за внешних причин сейчас разделена политически, но имеет единую культуру и историю.
не исключено, что в будущем снова объединится.

Вот тебе, бабушка и Юрьев день

Ужас крепостного права был в его исторической неуместности. В Средние века крепостное право было во всей Европе, для того времени это было прискорбным, но нормальным явлением. В эпоху Возрождения крепостное право стали постепенно отменять, где раньше, где позже, последним его отменили в немецких государствах в эпоху Просвещения (то есть к середине 18 века). А что происходит в Московии и в России? Крепостное право не отменяют, а наоборот окончательно закрепляют именно на заре Нового времени. На что это похоже: исторически пора уже капитализм начинать строить, а вместо этого власть закрепляет пережиток феодализма? Поместья от дробления можно защищать другими способами вроде майората (заодно и мотивация для образованных младших братьев зарабатывать самим). А в эпоху Просвещения Екатерина Великая, которая по приезде в Россию собиралась отменить крепостное право (как это было на её исторической родине), наоборот укрепляет его, чтобы подлизаться к дворянству. А ещё крестьян разрешают продавать отдельно от земли - чем это не рабство, да ещё и по отношению к представителям собственной нации и вероисповедания (в Америке в рабстве были всё-таки чужие, а в России - свои русские, православные). А крепостное право в сочетании с абсолютизмом (которого не было в США) - это гремучая смесь, ущемление человеческой свободы где только можно (и где нельзя).

но и до сих пор не знаем, чё с лишней землей делать, которую захапали :)) Сибирь - полтора человека на км...

Ой, лучше ничего не делать, оставить её в покое, так лучше и нам и земле

это бы да, да соседи, похоже, думают немного иначе:)

Вот тебе и раз. Святополк оказывается не ролной сын Ярополка??? Приемный чтоли??

Святополк Окаянный - приемный, не родной сын Владимира Красное Солнышко. Возможно он и родной сын Ярополка, но как сын Ярополка он не имел бы прав на княжение. Я тут слегка оговорился, может Святополк и Рюрикович, но по своему происхождению он не должен был быть великим князем. Княжил он как приемный сын Владимира, а не как родной сын Ярополка. Тут странность, что-то скрыто.

Edited at 2015-12-04 18:02 (UTC)

Почему не должен, Ярополк рюрикович и князь, Святополк это его сын. Значит и Святополк - рюрикович и князь. Святополк поубивал других рюриковичей. Вот вам и дружная семья. Ой, а и сам Владимир же братоубийца. Какая уж тут дружба. Или вот хотя бы Иван третий, он же братьев и родственников нескольких извел, как видно из 3го тома ИРГ. Сын его погуманнее, просто жениться братьям запретил. Куда не кинь - всюду их родственники друг друга мучают. Как-то не видно что "Нет более дружной и семейственной династии чем Рюриковичи"

Ну так это за 600 лет. Я не читал еще 3й том а жизнь Ивана Великого совершенно не помню.

  • 1