?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry
Зима! Крестьянин торжествуя
borisakunin
     У меня вышел третий том «Истории Российского государства». Называется «От Ивана III до Бориса Годунова».
     Первые два тома я писал в совершенном хладнокровии, словно про какую-то другую страну (от той Руси действительно ничего или почти ничего не осталось), а тут не оставляло ощущение, будто рассматриваешь детские снимки кого-то хорошо знакомого. Это уже наше государство - то самое, в котором мы живем поныне. Оно пока еще в младенческом возрасте, но глаза, нос, уши не спутаешь, да и некоторые черты характера распознаются.
     Мне в свое время на моем историческом отделении почему-то не объяснили очевидную истину: что Российское государство возникло не в девятом веке при Рюрике и Вещем Олеге, а в пятнадцатом, при  великом князе Иване Васильевиче III. Так мы с тех пор в этом доме и обитали, только обои меняли,  мебель переставляли, да иногда управдомов в окно выкидывали.
     Добравшись до начала XVII века, я, кажется, начинаю понимать, почему Россия – такая, какая она есть. Наметились первые выводы, появились первые ответы.  Не знаю, согласятся ли со мной читатели. Прочитаете - расскажете.
     Когда я держу в руках эту красивую книгу, меня расстраивает одно: она жутко дорогая. Ее, как и предыдущие тома, печатали в Венеции, и при нынешнем курсе рубля это очень задрало себестоимость. Может быть,  с четвертым томом придется поступиться полиграфическим качеством ради большей доступности.



   Это рука – чья надо рука. Это руководящая рука: Марии Сергеевой, ведущего редактора Проекта. Кстати говоря, вдохновившись тем, что мы издаем по каждой эпохе сдвоенные тома – исторический и беллетристический, - Маша взяла и на прошлой неделе родила двух сыновей.
Считаю, было бы правильно, если бы она назвала их Иваном в честь Ивана Третьего и Борисом в честь Годунова.

     Есть еще два электронных варианта, относительно недорогие.
     Иллюстрированный вот здесь.

     Обычный, текстовой – здесь.

     И есть аудиовариант для тех, кто вроде меня пристрастился слушать книги за рулем, в спортзале или в транспорте. Читает Александр Клюквин, как всегда замечательно.

     Издательство обещает устроить в больших магазинах специальные стеллажи для проекта «ИРГ». Основное место там будут занимать не книги моего авторства, а «Библиотека ИРГ» - лучшие произведения историков и беллетристов по каждой эпохе.

   На фанфаронское слово «грандиозный» не обращайте внимания. Я попросил его убрать.

     А «Библиотека» собралась уже довольно большая, и в ней действительно все самое лучшее:

   (Это уже старый снимок. Теперь книг больше).



     В общем, давайте интересоваться отечественной историей. Давайте относиться к ней честно и по-взрослому: без брехни, без самолюбования, без посыпания головы пеплом и раздирания рубахи на груди. Что было – то было, как прекрасное, так и ужасное. Главное только не выдумывать того, чего не было.

 


  • 1

Re: И мальчики кровавые в глазах

Это у вас красная пропаганда, практически ни на чем не основанная. Украинцы всегда сыпят большевитской анти-русской пропагандой, поскольку большевизм и породил Украину.

Да ладно, Николаю Павловичу не было чего стыдиться. А 60 тыс большая сумма даже для царя. Просто оценил огромный вклад Пушкина в дело поддержки монархии в России. Вклад действительно гигантский,
- Евгений Онегин - поэтизация рыцарства русской придворной жизни
- Сказка о царе Салтане - красивая легенда о божественном (волшебном) происхождении царской власти
- Сказка о мертвой царевне и семи богатырях
- Повести Белкина - поэтизация (хоть и в прозе) жизни России
- Руслан и Людмила - в общем то же самое. Традиционно рыцарская история.
- Граф Нулин

Стихи перичислять замучаемся.

Честно говоря, крайний монархизм Пушкина очевиден после прочтения любой из перечисленных вещей, тут и доказывать ничего не надо. Дух Пушкина - это и есть дух русского монархизма, причем с уклоном не в христианство Романовых а в язычество Рюриков (поэтому "Сказка о попе и его работнике Балде" и с другой стороны "Легенда о вещем Олеге").

Я бы даже сказал, что Пушкин в своих произведениях приукрашивает монархию и рыцарство в России. По видимому, в укреплении монархии он видел патриотический смысл своего творчества.

Edited at 2015-12-03 19:23 (UTC)

Re: И мальчики кровавые в глазах

и гыде вы ТАКОГО Пушкина откапываете?

- оковы рухнут и свобода...!!!!

- И вырвал грешный мой язык,
И празднословный и лукавый,
И жало мудрыя змеи
В уста замершие мои
Вложил десницею кровавой.
И он мне грудь рассек мечом,
И сердце трепетное вынул,
И угль, пылающий огнем....

а если уж о сказках, то что там за убогий и плешивый старикашка ухлестывал за шамаханской царицей? :)))

Edited at 2015-12-03 19:28 (UTC)

Re: И мальчики кровавые в глазах

Ну и что ? Вполне себе терминология европейского монархического средневековья.

Это не соц.реализм. Пушкин вполне мог позволить себе написать стих в поддержку декабристов, даже если не разделял их убеждений. Хотя бы даже для необходимой мимикрии. Это аристократия и масонство, даже царский любимец не мог ссориться с аристократией.

Впрочем в итоге они его все равно сожрали за его монархическую лояльность. Масонов не обманешь. Попал между двух огней, и это скорее норма того времени.

Не уверен что смогу вам объяснить, но основной конфликт того времени, это между монархиями и аристократами. Причем аристократы не считали монархию неправильной, просто по их мнению царь/король это первый среди равных. Монархи так не считали. Вот вокруг этого и была вся политическая возня.

Тут важно понимать что и монархи и аристократы - за монархию в любом случае. И смешной царь-старикашка это все равно монархический принцип, но с точки зрения скажем рюриковичей Шаховских. Или Долгоруких. Понятно что Романовым приятнее "царь Салтан" или "Гвидон".
Но это все одна русская компания.

Сама стилистика, язык и система образов у Пушкина глубоко монархическая. В любом стихе или рассказе. Хоть "Метель" хоть "Дуэль" хоть где-угодно. Это и прекрасно, в этом месте русская культура объединяется с Европой. Евгений Онегин это монархическая Европа в чистом виде.

Кстати "Сказка о царе Салтане" берет сюжет из жизни легендарного мальтийского рыцаря Гвидо де Лузиньяна. А остров где "град стоит" вроде Кипр. Но Пушкин там так сильно все перемешал, что об этом можно спорить, Кипр имеется в виду или Мальта.

Edited at 2015-12-03 19:52 (UTC)

Re: И мальчики кровавые в глазах

дело в том, что монархист...это - вы! убежденный и упрямый, вопреки логике и реалиям нынешних монархий :)хотите жить в сказке....с мудрыми и добрыми царями :)

а пушкинская эпоха пронизана идеями французской революции, все читали взахлеб вольтерьянцев в подлинниках, Наполеон, пока был символом революционных перемен, был всеобщим героем, и в России именно поэтому случились декабристы.
Пушкин сам говорил, что стоял бы с ними рядом, это не подлежит ни малейшему сомнению.

но, как человек умный, он понимал, что в России - крепостной и дремучей революция невозможна, и как мог пытался монархию просветить и образумить - глаголом жёг....

ситуация в чем-то напоминала нынешнюю - власть прогнившая до уровня полного безобразия ("Чайки" и "стерхи") и инертный народ, который нужно довести до полного отчаяния и голода, чтобы он скинул лапшу с ушей и вспомнил о своих правах.
и 5-я колонна делает всю ту же работу - пытается просветить...

Re: И мальчики кровавые в глазах

А что Пушкин сам был масоном Вас не смущает? Ах да, это была мимикрия.

Ну какое, come on, грозное масонство? Когда-то оно, возможно, и было серьезной организацией, но к девятнадцатому веку стало просто набором ритуалов, модной игрушкой. Хоть "Войну и мир" почитайте. Раздули из обычной эзотерики какого-то монстра. А сионскими мудрецами декабристы не были?

Edited at 2015-12-04 14:59 (UTC)

Re: И мальчики кровавые в глазах

Ну грозное не грозное, а выступили на Дворцовой площади с войсками против властей. Мало ?

Пушкина кстати обвиняли в шпионстве и доносительстве царю. Может и несправедливо, но обвиняли.

Вся жизнь Пушкина это беготня за женщинами, и за царем. Он внешне от окружающих отличался, по видимому комплексовал, и все время пытался себя окружающим доказать. Расизм в России никто не отменял.

В такой ситуации ему просто был необходим высокий покровитель. Но при этом в обществе к Пушкину относились в целом не очень, как к любимчику, выскочке. Так что роковая дуэль вполне закономерна.

Дантес кстати от вызова Пушкина раза два отказывался (не из-за таланта поэта, конечно, а гнева царя боялся), но потом товарищи по полку застыдили типа "ты - гвардейский офицер, а он кто ? Поэтишка, царский любимчик". "Невольник чести" это не столько Пушкин, сколько Дантес. Вызов (и оскорбительное письмо отцу Дантеса) были от Пушкина, а Дантес не мог отказаться.

Поэтому и дом на Мойке, не по карману, зато недалеко от Зимнего, чтобы царь мог иногда прогуливаясь, зайти в гости. Он и заходил. Поэтому и огромные траты, званые обеды на 200 человек.
Пушкин жил как князь, но конечно в долг.

Edited at 2015-12-04 17:50 (UTC)

  • 1