?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Зима! Крестьянин торжествуя
borisakunin
     У меня вышел третий том «Истории Российского государства». Называется «От Ивана III до Бориса Годунова».
     Первые два тома я писал в совершенном хладнокровии, словно про какую-то другую страну (от той Руси действительно ничего или почти ничего не осталось), а тут не оставляло ощущение, будто рассматриваешь детские снимки кого-то хорошо знакомого. Это уже наше государство - то самое, в котором мы живем поныне. Оно пока еще в младенческом возрасте, но глаза, нос, уши не спутаешь, да и некоторые черты характера распознаются.
     Мне в свое время на моем историческом отделении почему-то не объяснили очевидную истину: что Российское государство возникло не в девятом веке при Рюрике и Вещем Олеге, а в пятнадцатом, при  великом князе Иване Васильевиче III. Так мы с тех пор в этом доме и обитали, только обои меняли,  мебель переставляли, да иногда управдомов в окно выкидывали.
     Добравшись до начала XVII века, я, кажется, начинаю понимать, почему Россия – такая, какая она есть. Наметились первые выводы, появились первые ответы.  Не знаю, согласятся ли со мной читатели. Прочитаете - расскажете.
     Когда я держу в руках эту красивую книгу, меня расстраивает одно: она жутко дорогая. Ее, как и предыдущие тома, печатали в Венеции, и при нынешнем курсе рубля это очень задрало себестоимость. Может быть,  с четвертым томом придется поступиться полиграфическим качеством ради большей доступности.



   Это рука – чья надо рука. Это руководящая рука: Марии Сергеевой, ведущего редактора Проекта. Кстати говоря, вдохновившись тем, что мы издаем по каждой эпохе сдвоенные тома – исторический и беллетристический, - Маша взяла и на прошлой неделе родила двух сыновей.
Считаю, было бы правильно, если бы она назвала их Иваном в честь Ивана Третьего и Борисом в честь Годунова.

     Есть еще два электронных варианта, относительно недорогие.
     Иллюстрированный вот здесь.

     Обычный, текстовой – здесь.

     И есть аудиовариант для тех, кто вроде меня пристрастился слушать книги за рулем, в спортзале или в транспорте. Читает Александр Клюквин, как всегда замечательно.

     Издательство обещает устроить в больших магазинах специальные стеллажи для проекта «ИРГ». Основное место там будут занимать не книги моего авторства, а «Библиотека ИРГ» - лучшие произведения историков и беллетристов по каждой эпохе.

   На фанфаронское слово «грандиозный» не обращайте внимания. Я попросил его убрать.

     А «Библиотека» собралась уже довольно большая, и в ней действительно все самое лучшее:

   (Это уже старый снимок. Теперь книг больше).



     В общем, давайте интересоваться отечественной историей. Давайте относиться к ней честно и по-взрослому: без брехни, без самолюбования, без посыпания головы пеплом и раздирания рубахи на груди. Что было – то было, как прекрасное, так и ужасное. Главное только не выдумывать того, чего не было.

 


  • 1

Re: И мальчики кровавые в глазах

Ну, ясно, что в американских учебниках истории большее внимание уделяют своим президентам, в английских - Кромвелю и тд., но странно было бы, если бы в российских учебниках писали больше о Капетах, чем о Ленине. )

"Вот если бы была ул. Геббельса и проезд Гитлера, в Москве, или хотя бы в Берлине", - лучше б воевали - были бы и проезды, а так - кому нужны проигравшие лузеры?

Вы, кажется, относитесь к тем людям, которые всерьез полагают, что развитию России мешают Ленин в Мавзолее и Сталин в Кремлевской стене? мол, убери их - и у нас запляшут лес и горы? Точка зрения несколько комическая...

Re: И мальчики кровавые в глазах

Если бы только эти два. Эти и другие в РФ во всех городах буквально на каждом углу ! И да, очень мешают. Это не только мое мнение, многие люди так считают.

Сейчас правительство тормозит. Ничего, подождем. В России чтобы что-то изменить надо уметь ждать.

Edited at 2015-12-07 02:09 (UTC)

Re: И мальчики кровавые в глазах

Наши украинские друзья считали так же. Ленины повалены - а счастья все нет... (

Re: И мальчики кровавые в глазах

Поваленный Ленин на руку России, а не украинским сепаратистам. Ильич был ярый русофоб, что не скрывал, и истинный создатель Украины. Без Ленина РФ и Украина - один народ, одна страна, как ни странно. Бандера Ленина не заменит, не тот масштаб личности.

СССР кстати это страна которой управляли грузины (в лице Сталина) и украинцы в лице Хрущева и Брежнева. Для русских (ленинский) СССР был явно невыгоден во всех отношениях.

Edited at 2015-12-07 14:47 (UTC)

Re: И мальчики кровавые в глазах

Не важно, кому на руку, а важно, что счастье так и не наступило, - значит, не в памятниках дело...

"СССР кстати это страна которой управляли...", - ну, не знаю, я русский, полжизни прожил в СССР, и меня никогда не смущала национальность вождей, начальников поменьше, да и простых людей, - краснознаменное воспитание, несть эллина и несть иудея, лишь бы человек был хороший. А что вас так на русскость-то пробило, вы ведь, кажется, живете преимущественно в Европе? Вы не баркашовец?


Re: И мальчики кровавые в глазах

Нет я не националист вовсе. Ни национального фашизма Гитлера ни классового фашизма Ленина не разделяю.

Добавлю еще по поводу отсутствия памятников Гитлеру. Гитлер не лузер, он как раз великий победитель, захватил или подчинил за пару лет всю Европу. Его все сравнивают с Наполеоном, и не ставят памятников только из-за репрессий против мирного населения. Для сравнения, Наполеону полно разнообразных памятников в Париже например.

Понятно что все великие полководцы рано или поздно проигрывают, даже Ганнибал, ну и что.

Поэтому Ленин или Сталин не имеют морального права на монументы и топономику, именно из-за жертв мирного населения, репрессий. Безотносительно, выйграли они какие-то войны или проиграли.

Edited at 2015-12-07 17:34 (UTC)

Re: И мальчики кровавые в глазах

Гитлер глуп потому, что поставил перед собой нереальную цель - мировое господство, для осуществления которой у Германии заведомо не хватало ни человеческих, ни экономических, ни идеологических ресурсов. Ветер удачи долго дул в его паруса, но он был, как велосипедист, мог держать равновесие только при постоянном поступательном движении, от победы к победе; стоило только потерять темп, стоило лишь затормозить в России в 41-м году, как равновесие было утрачено, велосипед свалился в грязь, и уничтожение велосипедиста стало лишь вопросом времени. Проще говоря, вести большую политику в надежде на чудо и раскрывать рот шире желудка не есть признак ума, и отдельные победы - только этапы на пути к окончательному поражению. Диагноз: азартный лузер.

А где есть памятники Наполеону, кроме Франции? В России, Германии, Англии?

Гитлер пролил моря крови - и проиграл, обесценив пролитую кровь, а Ленин - выиграл; в этом между ними принципиальная разница. Люди любят вождей-победителей вне зависимости от степени их кровожадности, и презирают гуманистов-развалистов.


Re: И мальчики кровавые в глазах

А что памятников Наполеона во Франции вам мало ?

Ленин проиграл в разы хуже чем Гитлер, а Россия с Лениным проиграла в разы больше чем Германия с Гитлером.

Ничтожный больной человечек сидит на чужой даче и выпрашивает у врача наркотик... А его подельники сидят в Кремле и хохоча обсуждают его судьбу. Полный облом жизни и судьбы.

Дурак он был что согласился в 1917 году на авантюру. Сидел бы в Швейцарии, прожил бы счастливо еще лет 20. В 1916 году приличное наследство получил от матери. Вот уж дурная голова ногам покоя не дает.

Хотя Гитлер тоже придурок. Защищать не стану. Это было время мудаков в политике.

Edited at 2015-12-07 23:53 (UTC)

Re: И мальчики кровавые в глазах

"А что памятников Наполеона во Франции вам мало ?"
Не мало и не много, а лишь доказывает, что Наполеон - герой лишь для своих соотечественников-французов; для остальных народов Европы он пусть и великий, но завоеватель, чужой, и памятников не достоин. Так же и с Лениным, - памятники ему стоят практически в каждом российском райцентре, иногда по соседству с вновь открытыми церквями, стоят себе, пить-есть не просят, не кусаются, - свой среди своих.

"А его подельники сидят в Кремле и ХОХОЧА обсуждают его судьбу", - откуда такие душераздирающие подробности? Заболеть может не только вождь, но и пекарь, и токарь - значит ли это, что вся его предыдущая жизнь напрасна?

С Лениным Россия проиграла, - возможно, но кто бы мне сказал, с кем из тогдашнего политикуса она бы выиграла, и в чем бы заключался этот выигрыш?

Re: И мальчики кровавые в глазах

Токарь редко получает пять пуль и одну их неоперабельную - в голову. Такие вещи бывают за дело.

Если бы Россия просто сохранила статус-кво до войны 1914 года, это уже был бы огромный выйгрыш по сравнению с ужасами скажем, 1918 года. По-мелочи, сохранила бы Польшу, Финляндию, но главное, сохранила бы саму Россию.

Другими словами, надо было сохранить монархию. Сегодня бы жили лучше чем ЕС.

Edited at 2015-12-08 15:58 (UTC)

Re: И мальчики кровавые в глазах

Такие вещи бывают за что угодно, а иногда вообще ни за что. Впрочем, к Ленину это не относится, - политика вообще вещь опасная, особенно во времена гражданских войн, попытки покушений относятся к числу профессиональных рисков политиков.

Так все дело в статус-кво, в сохранении монархии? Тогда при чем здесь Ленин? Когда прекраснодушная интеллигенция, запутавшиеся генералы и взбунтовавшаяся солдатня стаскивали корону с Николая, Ленин был в ШВЕЙЦАРИИ, его влияние на события в России было нулевым.

Re: И мальчики кровавые в глазах

Вот логичный вопрос.

Ленин виноват не столько в захвате власти, сколько в цареубийстве. Это отвратительное преступление, и ему прощения от потомков не будет. Хотя учитывая последующее цареубийство, и захват власти большевиками был преступлением. Может быть без октябрьского переворота страна бы постепенно вырулила к нормальной жизни.

Если бы не цареубийство, то монархия скорее всего бы уже давно была бы восстановлена, и люди бы жили нормально а не в цирке. Так что опять возвращаемся в том числе и к переименованию Войковской.

Власть не принесла ему удачи или счастья, она за год сделала здорового энергичного и к тому же богатого человека, которым был Ульянов - медленно умирающим инвалидом, чье мнение никого не интересует.

Edited at 2015-12-09 04:38 (UTC)

Re: И мальчики кровавые в глазах

Вы про расстрел в Екатеринбурге? Но, насколько мне известно, решение принималось не в Москве, а местными властями, в виду приближения к городу белых.

И, кстати, какого царя убили в Екатеринбурге? Николай отрекся от престола и стал просто гражданином Романовым. Царевич так и не был провозглашен новым Государем. Михаил корону не принял, предоставив определить форму правления в России Учредительному собранию. И всенародноизбранное Учредительное собрание провозгласило Россию республикой. А в республиках монархов не бывает. Расстрелянных по-человечески жалко, но при чем здесь цареубийство?

Ленина сделала инвалидом не власть, а болезнь. Да, для него это была трагедия, -энергичнейший живчик в короткое время превратился в беспомощную развалину, но такой же трагедией это стало бы и для любого токаря/пекаря, при чем здесь власть?

Edited at 2015-12-09 09:09 (UTC)

Re: И мальчики кровавые в глазах

Пять пулек то он за власть получил, и болел от ранения в голову (таково официальное заключение, которое раза два подтверждал Чазов в 90е годы). Пулю вынуть врачи не взялись.

Решение принималось в Москве. Ленин и Свердлов замешаны явно, а Дзерджинский по крайней мере замешан в убийстве Михаила. Убили всех за голубую кровь именно. В качестве простых граждан они никакой опасности для властей не представляли. Отречение Николая от власти было либо неправильно оформлено, либо вообще фальсифицировано. Документ не сохранился, так что дело темное.




Edited at 2015-12-09 16:04 (UTC)

Re: И мальчики кровавые в глазах

"Пять пулек", - профессиональные риски политиков, я уже писал выше. Ну, хорошо, болезнь как следствие политической деятельности.

"Ленин и Свердлов замешаны явно", - прямо-таки ЯВНО? Я вот про такие явные доказательства никогда не слыхал, - не поделитесь источником информации?

Законодательство Российской Империи вообще не предусматривало возможности отречения монарха от престола, так что говорить о правильности или неправильности оформления не приходится, - оно правильное постольку, поскольку невозможно заставить человека управлять государством, если он не хочет этого делать и публично об этом объявил. И кто вам сказал, что документ не сохранился? по крайней мере до последнего времени он хранился в Государственном Архиве Российской Федерации.

  • 1