?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Зима! Крестьянин торжествуя
borisakunin
     У меня вышел третий том «Истории Российского государства». Называется «От Ивана III до Бориса Годунова».
     Первые два тома я писал в совершенном хладнокровии, словно про какую-то другую страну (от той Руси действительно ничего или почти ничего не осталось), а тут не оставляло ощущение, будто рассматриваешь детские снимки кого-то хорошо знакомого. Это уже наше государство - то самое, в котором мы живем поныне. Оно пока еще в младенческом возрасте, но глаза, нос, уши не спутаешь, да и некоторые черты характера распознаются.
     Мне в свое время на моем историческом отделении почему-то не объяснили очевидную истину: что Российское государство возникло не в девятом веке при Рюрике и Вещем Олеге, а в пятнадцатом, при  великом князе Иване Васильевиче III. Так мы с тех пор в этом доме и обитали, только обои меняли,  мебель переставляли, да иногда управдомов в окно выкидывали.
     Добравшись до начала XVII века, я, кажется, начинаю понимать, почему Россия – такая, какая она есть. Наметились первые выводы, появились первые ответы.  Не знаю, согласятся ли со мной читатели. Прочитаете - расскажете.
     Когда я держу в руках эту красивую книгу, меня расстраивает одно: она жутко дорогая. Ее, как и предыдущие тома, печатали в Венеции, и при нынешнем курсе рубля это очень задрало себестоимость. Может быть,  с четвертым томом придется поступиться полиграфическим качеством ради большей доступности.



   Это рука – чья надо рука. Это руководящая рука: Марии Сергеевой, ведущего редактора Проекта. Кстати говоря, вдохновившись тем, что мы издаем по каждой эпохе сдвоенные тома – исторический и беллетристический, - Маша взяла и на прошлой неделе родила двух сыновей.
Считаю, было бы правильно, если бы она назвала их Иваном в честь Ивана Третьего и Борисом в честь Годунова.

     Есть еще два электронных варианта, относительно недорогие.
     Иллюстрированный вот здесь.

     Обычный, текстовой – здесь.

     И есть аудиовариант для тех, кто вроде меня пристрастился слушать книги за рулем, в спортзале или в транспорте. Читает Александр Клюквин, как всегда замечательно.

     Издательство обещает устроить в больших магазинах специальные стеллажи для проекта «ИРГ». Основное место там будут занимать не книги моего авторства, а «Библиотека ИРГ» - лучшие произведения историков и беллетристов по каждой эпохе.

   На фанфаронское слово «грандиозный» не обращайте внимания. Я попросил его убрать.

     А «Библиотека» собралась уже довольно большая, и в ней действительно все самое лучшее:

   (Это уже старый снимок. Теперь книг больше).



     В общем, давайте интересоваться отечественной историей. Давайте относиться к ней честно и по-взрослому: без брехни, без самолюбования, без посыпания головы пеплом и раздирания рубахи на груди. Что было – то было, как прекрасное, так и ужасное. Главное только не выдумывать того, чего не было.

 


  • 1

Re: И мальчики кровавые в глазах

Не важно, кому на руку, а важно, что счастье так и не наступило, - значит, не в памятниках дело...

"СССР кстати это страна которой управляли...", - ну, не знаю, я русский, полжизни прожил в СССР, и меня никогда не смущала национальность вождей, начальников поменьше, да и простых людей, - краснознаменное воспитание, несть эллина и несть иудея, лишь бы человек был хороший. А что вас так на русскость-то пробило, вы ведь, кажется, живете преимущественно в Европе? Вы не баркашовец?


Re: И мальчики кровавые в глазах

Нет я не националист вовсе. Ни национального фашизма Гитлера ни классового фашизма Ленина не разделяю.

Добавлю еще по поводу отсутствия памятников Гитлеру. Гитлер не лузер, он как раз великий победитель, захватил или подчинил за пару лет всю Европу. Его все сравнивают с Наполеоном, и не ставят памятников только из-за репрессий против мирного населения. Для сравнения, Наполеону полно разнообразных памятников в Париже например.

Понятно что все великие полководцы рано или поздно проигрывают, даже Ганнибал, ну и что.

Поэтому Ленин или Сталин не имеют морального права на монументы и топономику, именно из-за жертв мирного населения, репрессий. Безотносительно, выйграли они какие-то войны или проиграли.

Edited at 2015-12-07 17:34 (UTC)

Re: И мальчики кровавые в глазах

Гитлер глуп потому, что поставил перед собой нереальную цель - мировое господство, для осуществления которой у Германии заведомо не хватало ни человеческих, ни экономических, ни идеологических ресурсов. Ветер удачи долго дул в его паруса, но он был, как велосипедист, мог держать равновесие только при постоянном поступательном движении, от победы к победе; стоило только потерять темп, стоило лишь затормозить в России в 41-м году, как равновесие было утрачено, велосипед свалился в грязь, и уничтожение велосипедиста стало лишь вопросом времени. Проще говоря, вести большую политику в надежде на чудо и раскрывать рот шире желудка не есть признак ума, и отдельные победы - только этапы на пути к окончательному поражению. Диагноз: азартный лузер.

А где есть памятники Наполеону, кроме Франции? В России, Германии, Англии?

Гитлер пролил моря крови - и проиграл, обесценив пролитую кровь, а Ленин - выиграл; в этом между ними принципиальная разница. Люди любят вождей-победителей вне зависимости от степени их кровожадности, и презирают гуманистов-развалистов.


Re: И мальчики кровавые в глазах

А что памятников Наполеона во Франции вам мало ?

Ленин проиграл в разы хуже чем Гитлер, а Россия с Лениным проиграла в разы больше чем Германия с Гитлером.

Ничтожный больной человечек сидит на чужой даче и выпрашивает у врача наркотик... А его подельники сидят в Кремле и хохоча обсуждают его судьбу. Полный облом жизни и судьбы.

Дурак он был что согласился в 1917 году на авантюру. Сидел бы в Швейцарии, прожил бы счастливо еще лет 20. В 1916 году приличное наследство получил от матери. Вот уж дурная голова ногам покоя не дает.

Хотя Гитлер тоже придурок. Защищать не стану. Это было время мудаков в политике.

Edited at 2015-12-07 23:53 (UTC)

Re: И мальчики кровавые в глазах

"А что памятников Наполеона во Франции вам мало ?"
Не мало и не много, а лишь доказывает, что Наполеон - герой лишь для своих соотечественников-французов; для остальных народов Европы он пусть и великий, но завоеватель, чужой, и памятников не достоин. Так же и с Лениным, - памятники ему стоят практически в каждом российском райцентре, иногда по соседству с вновь открытыми церквями, стоят себе, пить-есть не просят, не кусаются, - свой среди своих.

"А его подельники сидят в Кремле и ХОХОЧА обсуждают его судьбу", - откуда такие душераздирающие подробности? Заболеть может не только вождь, но и пекарь, и токарь - значит ли это, что вся его предыдущая жизнь напрасна?

С Лениным Россия проиграла, - возможно, но кто бы мне сказал, с кем из тогдашнего политикуса она бы выиграла, и в чем бы заключался этот выигрыш?

Re: И мальчики кровавые в глазах

Токарь редко получает пять пуль и одну их неоперабельную - в голову. Такие вещи бывают за дело.

Если бы Россия просто сохранила статус-кво до войны 1914 года, это уже был бы огромный выйгрыш по сравнению с ужасами скажем, 1918 года. По-мелочи, сохранила бы Польшу, Финляндию, но главное, сохранила бы саму Россию.

Другими словами, надо было сохранить монархию. Сегодня бы жили лучше чем ЕС.

Edited at 2015-12-08 15:58 (UTC)

Re: И мальчики кровавые в глазах

Такие вещи бывают за что угодно, а иногда вообще ни за что. Впрочем, к Ленину это не относится, - политика вообще вещь опасная, особенно во времена гражданских войн, попытки покушений относятся к числу профессиональных рисков политиков.

Так все дело в статус-кво, в сохранении монархии? Тогда при чем здесь Ленин? Когда прекраснодушная интеллигенция, запутавшиеся генералы и взбунтовавшаяся солдатня стаскивали корону с Николая, Ленин был в ШВЕЙЦАРИИ, его влияние на события в России было нулевым.

Re: И мальчики кровавые в глазах

Вот логичный вопрос.

Ленин виноват не столько в захвате власти, сколько в цареубийстве. Это отвратительное преступление, и ему прощения от потомков не будет. Хотя учитывая последующее цареубийство, и захват власти большевиками был преступлением. Может быть без октябрьского переворота страна бы постепенно вырулила к нормальной жизни.

Если бы не цареубийство, то монархия скорее всего бы уже давно была бы восстановлена, и люди бы жили нормально а не в цирке. Так что опять возвращаемся в том числе и к переименованию Войковской.

Власть не принесла ему удачи или счастья, она за год сделала здорового энергичного и к тому же богатого человека, которым был Ульянов - медленно умирающим инвалидом, чье мнение никого не интересует.

Edited at 2015-12-09 04:38 (UTC)

Re: И мальчики кровавые в глазах

Вы про расстрел в Екатеринбурге? Но, насколько мне известно, решение принималось не в Москве, а местными властями, в виду приближения к городу белых.

И, кстати, какого царя убили в Екатеринбурге? Николай отрекся от престола и стал просто гражданином Романовым. Царевич так и не был провозглашен новым Государем. Михаил корону не принял, предоставив определить форму правления в России Учредительному собранию. И всенародноизбранное Учредительное собрание провозгласило Россию республикой. А в республиках монархов не бывает. Расстрелянных по-человечески жалко, но при чем здесь цареубийство?

Ленина сделала инвалидом не власть, а болезнь. Да, для него это была трагедия, -энергичнейший живчик в короткое время превратился в беспомощную развалину, но такой же трагедией это стало бы и для любого токаря/пекаря, при чем здесь власть?

Edited at 2015-12-09 09:09 (UTC)

Re: И мальчики кровавые в глазах

Пять пулек то он за власть получил, и болел от ранения в голову (таково официальное заключение, которое раза два подтверждал Чазов в 90е годы). Пулю вынуть врачи не взялись.

Решение принималось в Москве. Ленин и Свердлов замешаны явно, а Дзерджинский по крайней мере замешан в убийстве Михаила. Убили всех за голубую кровь именно. В качестве простых граждан они никакой опасности для властей не представляли. Отречение Николая от власти было либо неправильно оформлено, либо вообще фальсифицировано. Документ не сохранился, так что дело темное.




Edited at 2015-12-09 16:04 (UTC)

Re: И мальчики кровавые в глазах

"Пять пулек", - профессиональные риски политиков, я уже писал выше. Ну, хорошо, болезнь как следствие политической деятельности.

"Ленин и Свердлов замешаны явно", - прямо-таки ЯВНО? Я вот про такие явные доказательства никогда не слыхал, - не поделитесь источником информации?

Законодательство Российской Империи вообще не предусматривало возможности отречения монарха от престола, так что говорить о правильности или неправильности оформления не приходится, - оно правильное постольку, поскольку невозможно заставить человека управлять государством, если он не хочет этого делать и публично об этом объявил. И кто вам сказал, что документ не сохранился? по крайней мере до последнего времени он хранился в Государственном Архиве Российской Федерации.

Re: И мальчики кровавые в глазах

Телефонограмма (или телеграфное сообщение ? Уже не помню) за подписью Свердлова. Ну и кроме того ясно же что такое политическое решение свердловские "товарищи" бы на себя не взяли. Это как если бы Эрдоган "не знал" что сбили российский самолет. Любому ясно что Ленин санкционировал расстрел (а Эрдоган дал указание сбивать самолет). Чтобы осудить человека за убийство по законам любой страны не обязательно искать прямые улики, вполне достаточно косвенных доказательств.

Другое преступление Ленина, по важности, следующее после расстрела царской семьи, это сепаратный мир с Германией. В момент когда Германия проиграла войну, если не на восточном фронте, то на западном. Что лишило Россию репараций (огромных, немцы их до 30х годов выплачивали союзникам), и кроме того территорий.
Этот "мир" выглядел явным предательством и послужил одной из главных причин гражданской войны, которая стоила России 15 млн жизней (половина убитыми, половина умершими от болезней).

Третье преступление, по степени важности, это вся деятельность ЧК.

Преступления Ленина и его сподвижников (вполне уголовные) ужасают. Поэтому и внушает сомнение любое государственное устройство, которое закрывает на это глаза. Значит что-то нечисто. "Подгнило что-то в датском государстве".

Нет, существовал четко оговоренный порядок отречения от престола. Например, Константин Павлович отрекся от престола в пользу Николая Павловича.

Там что-то левое хранится, написанная карандашом копия. Может черновик ? Она не имеет юридической ценности.

Все это вместе взятое указывает скорее на государственный переворот в России, проведенный в пользу иностранных государств (собственно два переворота). Что конечно для нас мало что меняет по существу сегодня. , Но скажем, если бы народ захотел восстановить правление Романовых как конституционной монархии в России, то этому бы не было юридических препятствий.

Edited at 2015-12-09 17:55 (UTC)

Re: И мальчики кровавые в глазах

Бог с вами, какая еще телеграмма Свердлова, о чем вы? "Уральские товарищи" находились в острейшем конфликте с Москвой, Ленин выступал за суд над Николаем, а уральцы - за немедленное истребление. Никаких улик, свидетельствующих о причастности ЦК к расстрелу, не обнаружено. А рассуждения в стиле:"Кому выгодно?" хороши для детективов, обычно убийцей оказывается садовник.) Кстати, и Михаил был расстрелян инициативными пермскими большевиками (к чему вы пристегнули Дзержинского?), Москва была поставлена перед фактом.

"Сепаратный мир с Германией" - хм, даже и не знаю, что вам сказать... Март 18-го года, - до поражения Германии еще 8 месяцев. Большевики предали Россию буквально за шаг до победы,(( а то быть бы русским войскам в Вене и Берлине (я уже не говорю о Дарданеллах!!!), и потекли бы в российскую казну реки немецких репараций... Ну, почитайте, что ли, Акунина, "Батальон ангелов", там очень ярко описывается состояние русской армии летом 17-го года, задолго до Бреста...

Нет, НЕ существовал ни четко оговоренный, и вообще никакой порядок отречения царствующей особы от престола. Константин Павлович не был Государем, он отрекся не от власти, а от ПРАВА на занятие престола. И уже после этого, по факту, возможность отречения НАСЛЕДНИКА от прав на престол была закреплена в законодательстве. Наследника, а не Государя.

"Там" хранится машинописный текст отречения, воспроизводился в Интернете, ну, погуглите, что ли, прежде чем писать...



Edited at 2015-12-09 22:12 (UTC)

Re: И мальчики кровавые в глазах

"Ленин не знал", "они сами расстреляли", вы и сами в это не верите. И никто никогда не поверит.

Достаточно было продержаться несколько месяцев. Немецкая армия на глазах теряла боеспособность. В октябре 1917 во Франции высадились американские войска. Германия была обречена. А репарации действительно огромные, об этом потом сами немцы слезы долго лили. Брестский мир был всеми оценен как предательство, и таковым являлся. Очевидно у Ленина были серьезные обязательства перед немцами, приведшими его к власти в России, по другому не объяснить.

Отречение - бумажка, может и было, а может и нет. "Машинописный" текст все равно ничего не стоит. Тем более, если как вы пишете, порядка отречения не существовало. Если бы не существовало порядка - значит Николай формально оставался царем до самой смерти.
В любом случае это был государственный переворот, бумажка под дулом пистолета, и в этом тоже никого сегодня убеждать не надо.

Преступления Ленина:
- незаконный переворот в октябре 1918, с помощью немцев
- сепаратный мир в интересах Германии, послуживший главной причиной гражданской войны в России
- расстрел царской семьи
- террористическая деятельность ЧК

После таких страшных преступлений смешно говорить о коррупции, воровстве и рейдерских захватах в РФ. Это мелочи.
На фоне памятников Ленину и прочих Кропоткинских, какой-нибудь Ходорковский выглядит ангелом во плоти.

Edited at 2015-12-10 17:01 (UTC)

Re: И мальчики кровавые в глазах

Странный у нас с вами получается разговор. Я немного интересовался темой расстрела царской семьи и поэтому достаточно уверенно заявляю: "Прямые доказательства участия Ленина и других советских руководителей в расстреле отсутствуют". Вы: "Ленин и Свердлов замешаны явно". Я: "Каковы ваши доказательства?". Вы: "Исходя из общих соображений". Нет, уважаемый Семенов, так у нас с вами дело не пойдет. Бремя доказывания утверждения лежит на утверждающем. Есть ДОКАЗАТЕЛЬСТВА участия Ленина - выкладывайте их на стол, нет - ну, на нет и суда нет. Рассуждения по типу "верю/не верю" - не мой формат.

"Немецкая армия на глазах теряла боеспособность", - кто это вам сказал? немцы на Западном фронте наступали и весной и летом 18-го года, зачастую достаточно успешно. На глазах теряла боеспособность как раз русская армия - 2 млн. дезертиров только за 17-й год! "Брестский мир был всеми оценен как предательство", - кем "всеми"? Бегущими с фронта солдатами? начавшими "черный передел" крестьянами? пролетариями? Кто эти чудо-богатыри, которые должны были не наступать, - куда уж там, - но хотя бы держать протяженнейший фронт до осени 18-го, ну, что бы дождаться пресловутых немецких репараций? Несколько десятков тысяч патриотически настроенных офицеров? Милюков с "земгусарами"? Репарации...

Из того, что не была прописана процедура отречения, вовсе не следует, что Николай не мог самостоятельно распоряжаться своей судьбой. Ну, не может человек больше управлять неблагодарными подданными, не может и не желает, и объявляет об этом на весь мир, а вы ему: "Не-ет, в законе не прописано, марш на трон!", так, что ли? И какое там дуло пистолета? Просто понял Николай во Пскове, что "кругом измена, и трусость и обман", и махнул на все рукой, - а, живите, как хотите, может, вам и в самом деле без меня лучше будет... Кроме того, я писал выше, вы, видимо, пропустили - всенародноизбранное Учредительное собрание в начале 18-го года провозгласило Россию республикой и, таким образом, упразднило монархию. Воля народа...

ЧК? достаточно кровожадная организация, впрочем, и не более, чем любая из белых контрразведок. Ну, м.б., размах террора был пошире, но - а ля гер ком а ля гер, в войну не играют, а выигрывают ее всеми доступными способами.

Что там еще у вас? Незаконный октябрьский переворот? А какой был "законный" - февральский? После февраля 17-го Россия вышла из правового поля, какая уж тут законность...

Итого: "Гражданин Ленин, вы оправданы во вменяемых вам преступлениях, прокурор Семенов не справился с поставленной задачей, его повышенная эмоциональность не смогла компенсировать отсутствия достаточной для вынесения обвинительного приговора доказательной базы".

Edited at 2015-12-10 22:33 (UTC)

  • 1