?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry
Зима! Крестьянин торжествуя
borisakunin
     У меня вышел третий том «Истории Российского государства». Называется «От Ивана III до Бориса Годунова».
     Первые два тома я писал в совершенном хладнокровии, словно про какую-то другую страну (от той Руси действительно ничего или почти ничего не осталось), а тут не оставляло ощущение, будто рассматриваешь детские снимки кого-то хорошо знакомого. Это уже наше государство - то самое, в котором мы живем поныне. Оно пока еще в младенческом возрасте, но глаза, нос, уши не спутаешь, да и некоторые черты характера распознаются.
     Мне в свое время на моем историческом отделении почему-то не объяснили очевидную истину: что Российское государство возникло не в девятом веке при Рюрике и Вещем Олеге, а в пятнадцатом, при  великом князе Иване Васильевиче III. Так мы с тех пор в этом доме и обитали, только обои меняли,  мебель переставляли, да иногда управдомов в окно выкидывали.
     Добравшись до начала XVII века, я, кажется, начинаю понимать, почему Россия – такая, какая она есть. Наметились первые выводы, появились первые ответы.  Не знаю, согласятся ли со мной читатели. Прочитаете - расскажете.
     Когда я держу в руках эту красивую книгу, меня расстраивает одно: она жутко дорогая. Ее, как и предыдущие тома, печатали в Венеции, и при нынешнем курсе рубля это очень задрало себестоимость. Может быть,  с четвертым томом придется поступиться полиграфическим качеством ради большей доступности.



   Это рука – чья надо рука. Это руководящая рука: Марии Сергеевой, ведущего редактора Проекта. Кстати говоря, вдохновившись тем, что мы издаем по каждой эпохе сдвоенные тома – исторический и беллетристический, - Маша взяла и на прошлой неделе родила двух сыновей.
Считаю, было бы правильно, если бы она назвала их Иваном в честь Ивана Третьего и Борисом в честь Годунова.

     Есть еще два электронных варианта, относительно недорогие.
     Иллюстрированный вот здесь.

     Обычный, текстовой – здесь.

     И есть аудиовариант для тех, кто вроде меня пристрастился слушать книги за рулем, в спортзале или в транспорте. Читает Александр Клюквин, как всегда замечательно.

     Издательство обещает устроить в больших магазинах специальные стеллажи для проекта «ИРГ». Основное место там будут занимать не книги моего авторства, а «Библиотека ИРГ» - лучшие произведения историков и беллетристов по каждой эпохе.

   На фанфаронское слово «грандиозный» не обращайте внимания. Я попросил его убрать.

     А «Библиотека» собралась уже довольно большая, и в ней действительно все самое лучшее:

   (Это уже старый снимок. Теперь книг больше).



     В общем, давайте интересоваться отечественной историей. Давайте относиться к ней честно и по-взрослому: без брехни, без самолюбования, без посыпания головы пеплом и раздирания рубахи на груди. Что было – то было, как прекрасное, так и ужасное. Главное только не выдумывать того, чего не было.

 


  • 1

Re: Взгляд русского националиста на 3-й том

Во-первых, мне кажется дурновкусием отсутствие собственного мнения и подсовывание чужого мнения (как бы для обсуждения или расширения кругозора БС, вернее того, что от него осталось).
Если говорить конкретно о "взгляде русского националиста", то у меня от него два стойких ощущения: чванлив и завистлив. После выхода из печати первого тома ИРГ сей персонаж разразился подобием рецензии, где презрительно через губу утверждал, что у Акунина на каждой странице по две-три ошибки. Если бы не брезгливость и жалость к "националисту", то можно было бы по-пацански запросить список из 600 ошибок (в томе примерно 300 страниц). Но ясно, что это было сказано ради красного словца перед кучкой соратников-националистов - должен же быть ответ главного национал-мыслителя либерал-предателю.
Сейчас вышел 3-ий том, то бишь прошло 2 года, а песнь всё та же. Теперь уже и Фандорина подтянул. Если у Акунина всё так плохо, зачем тогда вообще обращать внимание на книгу, а если всё-таки книга удостоилась внимания и столь лжива и плоха, то за два года можно и свою написать (благо националист в МГУ учился) - и рассказать, как там всё было у националистов - утереть нос, может духи Карамзина, Соловьёва, Ключевского вздрогнут и Акунин от стыда съест все свои тома.
И ещё почему у меня есть сильное подозрение в зависти националиста к Акунину: на просторах интернета есть историческая библиотека, составителем/смотрителем которой является русский националист. И на главной странице библиотеки призыв/просьба к читателям помочь материально мыслителю, что даже 100 рублей спасут отца отца русского национализма.

Re: Взгляд русского националиста на 3-й том

Да, вкусы у нас с вами разные. По моему скромному убеждению, всё, что пишет автор блога, не имеет ни к литературе, ни к культуре никакого отношения. Но меня, как и Холмогорова, чрезвычайно удивляют масштабы этих изданий.

Re: Взгляд русского националиста на 3-й том

Ну, если ваш вкус выражает г-н Холмогоров, то да, у нас разные вкусы.

Не пытаюсь посягать на ваши "скромные убеждения", но не просматривается логика: если Акунин "не имеет отношения к литературе...", то какой смысл заходить в его блог, к тому же фактически брошенный автором? В ЖЖ примерно 6 млн жэжистов, акунинский блог по рейтингу скатился в 9-ую или уже в 10-ую сотню - то есть имея 1000 более популярных блогов, более 5 млн других - разных - блогов, будучи идеологически чуждой/ым (не знаю вашего пола) Акунину, регулярно здесь отсвечивать... - есть в этом что-то мазохистское.

И что касается "масштабов": тиражи, скажем, Старикова, Мединского, Донцовой, наконец, вас с Холмогоровым не удивляют? Акунин пишет консенсусную историю, опираясь на классических историков, как бы противно г-ну Х. это не было, пишет прекрасным русским языком, иллюстрируя свой текст - очевидно, многим это нравится. Вот и покупают.

Re: Взгляд русского националиста на 3-й том

Знаете, Стас Михайлов, например, тоже безумно популярен среди определённой аудитории))
А по поводу моего присутствия в блоге могу сообщить, что сюда меня когда-то привлекла книга "Любовь к истории". И хотя ни исторической, ни художественной ценности она и не представляет, но сама форма, попытка подачи исторического материала как набросков для последующих детективных историй показались весьма симпатичными. Другое дело, что материалы в блоге подавались под определённое мировоззрение, а последние и вовсе были пропитаны политической ангажированностью автора. Но мне стали симпатичны некоторые участники БС, вот их мнение мне по-настоящему интересно, но вы не в их числе, так что всего доброго.

  • 1