?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry
Зима! Крестьянин торжествуя
borisakunin
     У меня вышел третий том «Истории Российского государства». Называется «От Ивана III до Бориса Годунова».
     Первые два тома я писал в совершенном хладнокровии, словно про какую-то другую страну (от той Руси действительно ничего или почти ничего не осталось), а тут не оставляло ощущение, будто рассматриваешь детские снимки кого-то хорошо знакомого. Это уже наше государство - то самое, в котором мы живем поныне. Оно пока еще в младенческом возрасте, но глаза, нос, уши не спутаешь, да и некоторые черты характера распознаются.
     Мне в свое время на моем историческом отделении почему-то не объяснили очевидную истину: что Российское государство возникло не в девятом веке при Рюрике и Вещем Олеге, а в пятнадцатом, при  великом князе Иване Васильевиче III. Так мы с тех пор в этом доме и обитали, только обои меняли,  мебель переставляли, да иногда управдомов в окно выкидывали.
     Добравшись до начала XVII века, я, кажется, начинаю понимать, почему Россия – такая, какая она есть. Наметились первые выводы, появились первые ответы.  Не знаю, согласятся ли со мной читатели. Прочитаете - расскажете.
     Когда я держу в руках эту красивую книгу, меня расстраивает одно: она жутко дорогая. Ее, как и предыдущие тома, печатали в Венеции, и при нынешнем курсе рубля это очень задрало себестоимость. Может быть,  с четвертым томом придется поступиться полиграфическим качеством ради большей доступности.



   Это рука – чья надо рука. Это руководящая рука: Марии Сергеевой, ведущего редактора Проекта. Кстати говоря, вдохновившись тем, что мы издаем по каждой эпохе сдвоенные тома – исторический и беллетристический, - Маша взяла и на прошлой неделе родила двух сыновей.
Считаю, было бы правильно, если бы она назвала их Иваном в честь Ивана Третьего и Борисом в честь Годунова.

     Есть еще два электронных варианта, относительно недорогие.
     Иллюстрированный вот здесь.

     Обычный, текстовой – здесь.

     И есть аудиовариант для тех, кто вроде меня пристрастился слушать книги за рулем, в спортзале или в транспорте. Читает Александр Клюквин, как всегда замечательно.

     Издательство обещает устроить в больших магазинах специальные стеллажи для проекта «ИРГ». Основное место там будут занимать не книги моего авторства, а «Библиотека ИРГ» - лучшие произведения историков и беллетристов по каждой эпохе.

   На фанфаронское слово «грандиозный» не обращайте внимания. Я попросил его убрать.

     А «Библиотека» собралась уже довольно большая, и в ней действительно все самое лучшее:

   (Это уже старый снимок. Теперь книг больше).



     В общем, давайте интересоваться отечественной историей. Давайте относиться к ней честно и по-взрослому: без брехни, без самолюбования, без посыпания головы пеплом и раздирания рубахи на груди. Что было – то было, как прекрасное, так и ужасное. Главное только не выдумывать того, чего не было.

 


  • 1
Наиболее удачный роман Глуховского это Сумерки. Его бесконечные Метро ИМХО скорее для подростков. А идею он взял из Невозвращенца Кабакова.

Идея то расхожая. На рубеже 90х многие писали в жанре антиутопии, даже Толстая ("Кысь"). К счастью в жизни это не реализовалось. Судя по популярности 1984 и Метро народ сейчас забеспокоился что в этот раз реализуется.

Edited at 2015-12-24 20:19 (UTC)

В тот раз крушение государства прошло относительно мирно благодаря Горбачеву. Сейчас все будет гораздо хуже.

Если нынешний президент на выборах выставит вместо себя хотя бы Медведева и уйдет навсегда, это будет некоторым решением. Единственно, до выборов еще целых два года (заметим, анти-конституционных 2 года, должно было быть 4 года а не 6), и эти два года могут дорого всем обойтись. Жизнь РФ в 2015 весь год стремительно ухудшалась.

Вот почему нельзя делать идиотские изменения в Конституции. Конституция РФ до поправок последних лет была вполне нормальная, переписана с французской и немецкой. Изменения это просто позорище. Были бы выборы в январе 2016, глядишь бы все и наладилось.

Edited at 2015-12-24 21:47 (UTC)

Уйти по-хорошему уже поздно. Это надо было делать в 2012 году, как и советовал ГШ. Избрать президентом можно кого угодно и сейчас. Кстати, для этого совсем не обязательно дожидаться 2018 года. Действующий президент ведь может в любой момент подать в отставку. ВРИО президента становится премьер, и назначаются выборы. Но каковы шансы на то, что Медведев или кто-либо другой сможет удерживать ситуацию под контролем лучше, чем Путин? Ждать быстрого улучшения экономической ситуации не приходится. Единственное, на что можно надеяться, это постепенное ослабление санкций без возвращения Крыма. А этого явно недостаточно для стабилизации ситуации.

Только Путин на это никогда не пойдет, поскольку приемник не в состоянии гарантировать ему личной безопасности. И никто не в состоянии. В этом главная проблема. Я даже предлагал конкурс на тему: как обеспечить безопасность Путину после его ухода?

У нас конституция это бумажка, которая еще ничего не определяет. Она принималась в 1993 после известных событий. Поэтому, Дума там лишена всех полномочий, а полномочия президента сделаны очень большими, но Ельцин продолжал их еще больше наращивать в 1993-1999. Путин их сделал совсем безбрежными без всякого изменения конституции (до 2008).

В России и раньше так было. Сталин постепенно стал полным хозяином страны, продолжая оставаться на технической (вначале) должности генсека. В послевоенные годы Сталин стал председателем совмина. Но когда Маленков занял эту должность после его смерти, это не сделало хозяином страны. Так что у нас все происходит не по конституции, по каким-то другим правилам.

Какие же полномочия у президента? Да еще"большие"?

Лучшее определение дал Николай Второй: хозяин земли русской.

Сейчас прочел Кабакова: "Все поправимо: хроники частной жизни".

Хорошая книга !

Читал лет 8 назад. Книга действительно неплохая. Мне только мешало несоответствие образа главного героя его возрасту. В первой части, действие которой происходит в 1953 году, герою 13 лет. Но его политическое мировоззрение мне показались совсем детским. При этом во всем остальном он вполне соответствует своему возрасту. А в последней части герой со своим другом изображены как уже не вполне адекватные дряхлые старики, хотя им чуть больше шестидесяти. Наиболее удачной мне показалась часть, где герою 25 лет. Мне запомнился момент, когда герой в первый раз видит свою будущую возлюбленную. Ему сразу бросается в глаза ее некрасивость, и он тут же чувствует, что влюбился в нее.

У Кабакова мне больше всего нравится цикл рассказов Подход Кристаповича, написанный в жанре экшен.

Лимонов, говоря о Кабакове, без ложной скромности заявил, что они находятся в разных весовых категориях. Вынужден с ним согласиться.

Re: Кабаков

Я бы не сказал что в разных весовых категориях. Лимонов экстремал и все его книги несут отпечаток его экстремального существования. Да, Лимонов очень яркий журналист. Но при этом заметно что у Лимонова нет высшего образования, его кругозор очень сильно ограничен.

Кабаков пишет ничуть не хуже, но о более типичной жизни. Кабаков похож на Аксенова, а тот сильнее Лимонова гораздо. Лимонов бы не потянул "Московскую Сагу".

Ваши замечания по поводу этой книги Кабакова справедливы только по части "дряхлого периода". Да действительно, какой дом престарелых для людей 60-70 лет. Полагаю это легко объяснить тем, что автор писал книгу с себя и своих знакомых, но сам этой "дряхлости" не достиг, поэтому вынужден был ее выдумать. А выдумывание того что не прочувствовал не каждому дается.

Детство мне понравилось. Ну может и есть какое-то смещение по возрасту, но это мелочи, я даже не обратил внимания. Мне кажется с еврейским вопросом слегка переборщил. А с другой стороны мое собственное детство проходило гораздо позже и в Москве где такого вопроса вообще не было, так что Бог его знает...

Edited at 2015-12-25 17:18 (UTC)

Как журналист мне Лимонов совершенно не нравится. Да и все его политически окрашенные вещи тоже. Вообще политика сильно помешала его творчеству. Он силен именно как художник, ИМХО гораздо сильнее Кабакова. По рассказам хорошо видно. Вроде все предельно просто: что вижу, то пою. Но это самое сложное, когда просто написанная вещь оказывается всем интересна.

Рассказы и короткие эссе как раз самая сильная часть творчества Лимонова. Он силен передачей ощущений и внешних образов, но не мыслей. Грубо говоря, Лимонов мастерски овладел книгой "How to write short stories" но не способен создать роман. Не владеет композицией, если использовать сравнение "художник".

Конечно, и Кабаков не совершенен в жанре "роман". Но все-таки как-то тянется, книга читается живо, нескучно, и хочется читать до конца. Я бы сказал что "Все поправимо" это не роман, а повесть. Любовная линия и родители выписаны прилично, дружба поверхностно, остальная жизнь пунктиром, а город вообще никак.

Я бы назвал идеальным воплощением жанра "роман" "Воспитание чувств" Флобера.

Edited at 2015-12-25 17:42 (UTC)

В советские времена мне Аксенов очень нравился. Страстно хотелось прочитать те его вещи, которые оказались под запретом. В самиздате читал только Остров Крым. Когда все было напечатано у нас, решил начать с романа Ожог, поскольку сам Аксенов говорил, что это его главный роман. Книга мне настолько не понравилась, что других его книг читать не стал.

Лучшая книга Аксенова - Московская Сага. Экранизация ее отвратительна. В книге очень много острых и тонких моментов, которые все до одного выброшены в плоской и "никакой" экранизации.

  • 1