?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry
Зима! Крестьянин торжествуя
borisakunin
     У меня вышел третий том «Истории Российского государства». Называется «От Ивана III до Бориса Годунова».
     Первые два тома я писал в совершенном хладнокровии, словно про какую-то другую страну (от той Руси действительно ничего или почти ничего не осталось), а тут не оставляло ощущение, будто рассматриваешь детские снимки кого-то хорошо знакомого. Это уже наше государство - то самое, в котором мы живем поныне. Оно пока еще в младенческом возрасте, но глаза, нос, уши не спутаешь, да и некоторые черты характера распознаются.
     Мне в свое время на моем историческом отделении почему-то не объяснили очевидную истину: что Российское государство возникло не в девятом веке при Рюрике и Вещем Олеге, а в пятнадцатом, при  великом князе Иване Васильевиче III. Так мы с тех пор в этом доме и обитали, только обои меняли,  мебель переставляли, да иногда управдомов в окно выкидывали.
     Добравшись до начала XVII века, я, кажется, начинаю понимать, почему Россия – такая, какая она есть. Наметились первые выводы, появились первые ответы.  Не знаю, согласятся ли со мной читатели. Прочитаете - расскажете.
     Когда я держу в руках эту красивую книгу, меня расстраивает одно: она жутко дорогая. Ее, как и предыдущие тома, печатали в Венеции, и при нынешнем курсе рубля это очень задрало себестоимость. Может быть,  с четвертым томом придется поступиться полиграфическим качеством ради большей доступности.



   Это рука – чья надо рука. Это руководящая рука: Марии Сергеевой, ведущего редактора Проекта. Кстати говоря, вдохновившись тем, что мы издаем по каждой эпохе сдвоенные тома – исторический и беллетристический, - Маша взяла и на прошлой неделе родила двух сыновей.
Считаю, было бы правильно, если бы она назвала их Иваном в честь Ивана Третьего и Борисом в честь Годунова.

     Есть еще два электронных варианта, относительно недорогие.
     Иллюстрированный вот здесь.

     Обычный, текстовой – здесь.

     И есть аудиовариант для тех, кто вроде меня пристрастился слушать книги за рулем, в спортзале или в транспорте. Читает Александр Клюквин, как всегда замечательно.

     Издательство обещает устроить в больших магазинах специальные стеллажи для проекта «ИРГ». Основное место там будут занимать не книги моего авторства, а «Библиотека ИРГ» - лучшие произведения историков и беллетристов по каждой эпохе.

   На фанфаронское слово «грандиозный» не обращайте внимания. Я попросил его убрать.

     А «Библиотека» собралась уже довольно большая, и в ней действительно все самое лучшее:

   (Это уже старый снимок. Теперь книг больше).



     В общем, давайте интересоваться отечественной историей. Давайте относиться к ней честно и по-взрослому: без брехни, без самолюбования, без посыпания головы пеплом и раздирания рубахи на груди. Что было – то было, как прекрасное, так и ужасное. Главное только не выдумывать того, чего не было.

 


  • 1

Re: Кабаков

Я бы не сказал что в разных весовых категориях. Лимонов экстремал и все его книги несут отпечаток его экстремального существования. Да, Лимонов очень яркий журналист. Но при этом заметно что у Лимонова нет высшего образования, его кругозор очень сильно ограничен.

Кабаков пишет ничуть не хуже, но о более типичной жизни. Кабаков похож на Аксенова, а тот сильнее Лимонова гораздо. Лимонов бы не потянул "Московскую Сагу".

Ваши замечания по поводу этой книги Кабакова справедливы только по части "дряхлого периода". Да действительно, какой дом престарелых для людей 60-70 лет. Полагаю это легко объяснить тем, что автор писал книгу с себя и своих знакомых, но сам этой "дряхлости" не достиг, поэтому вынужден был ее выдумать. А выдумывание того что не прочувствовал не каждому дается.

Детство мне понравилось. Ну может и есть какое-то смещение по возрасту, но это мелочи, я даже не обратил внимания. Мне кажется с еврейским вопросом слегка переборщил. А с другой стороны мое собственное детство проходило гораздо позже и в Москве где такого вопроса вообще не было, так что Бог его знает...

Edited at 2015-12-25 17:18 (UTC)

Как журналист мне Лимонов совершенно не нравится. Да и все его политически окрашенные вещи тоже. Вообще политика сильно помешала его творчеству. Он силен именно как художник, ИМХО гораздо сильнее Кабакова. По рассказам хорошо видно. Вроде все предельно просто: что вижу, то пою. Но это самое сложное, когда просто написанная вещь оказывается всем интересна.

Рассказы и короткие эссе как раз самая сильная часть творчества Лимонова. Он силен передачей ощущений и внешних образов, но не мыслей. Грубо говоря, Лимонов мастерски овладел книгой "How to write short stories" но не способен создать роман. Не владеет композицией, если использовать сравнение "художник".

Конечно, и Кабаков не совершенен в жанре "роман". Но все-таки как-то тянется, книга читается живо, нескучно, и хочется читать до конца. Я бы сказал что "Все поправимо" это не роман, а повесть. Любовная линия и родители выписаны прилично, дружба поверхностно, остальная жизнь пунктиром, а город вообще никак.

Я бы назвал идеальным воплощением жанра "роман" "Воспитание чувств" Флобера.

Edited at 2015-12-25 17:42 (UTC)

Лимонов умеет писать только про себя. Не только короткие истории, но и длинные: Подросток Савенко, Молодой негодяй, История его слуги. Эдичку собираюсь перечитать. В художественной литературе мысли меня интересуют в последнюю очередь. Аристономия и Другой путь только утвердили меня в этом.

В англоязычных справочниках Лимонов фигурировал как "люмпен-поэт", "люмпен-писатель" (оказывается есть и такое клише. Мне Лимонов нравится почти исключительно эротическими сценами, признаюсь честно. Да, это он умеет, и за это мы его ценим.

В "Подросток Савенко" все скучно кроме сцены изнасилования девушки бандой "малолеток". Сцена шокирующая но яркая и любопытная. Но для меня сцена чужая, да и банда чужая, да и книга чужая. У нас в школе не было никаких банд, и даже "компаний".

Молодой негодяй я плохо помню. Помню там сумасшедшая любовница (это хороший образ, у кого была - поймет), и как он вылечил цингу выпив из горлышка бутылку водки.

Эдичка мне не пошел. Бедняцкий отель, проститутки уж не говоря о прочем. Это не мой стиль. Мне по душе dolce vita, всякое красивое, и если бедняки, то только с золотым сердцем, как в нео-реализме. Злых бедняков я не люблю.

Я как-то году в 1997 или 98м посетил ресторан "Распутин", где наткнулся на самого Эдуарда в раздевалке ресторана. Он был в серой советской офицерской шинели, сапогах и штанах "галифе". Его взгляд выражал глубокое презрение к окружающим.

Был я и в Центральном парке на том самом месте где он писал Эдичку (Cedar Hills).

Знаете, мы с Лимоновым из разных слоев общества, и я когда читаю его книги всегда чуть посмеиваюсь. Он на высшем полете совратил Лену Щапову и уехал с ней в США. А я дружил с ее мужем, известным в те годы художником Витей Щаповым, и был у них дома нередким гостем (Витя был для меня "старшим товарищем"). Виктор был в два раза меня старше, владел двухэтажной квартирой на Малой Грузинской и белым Мерседесом, который купил у В.Высоцкого, и важно давал мне жизненные советы.
Меня катал важно на этом Мерседесе :). 1982 - 1985 года. Сейчас Мерседес - тьфу, а тогда был единственный белый в Москве...

У Лимонова конечно в пипиське немалая сила, и умеет это описать красиво, за что уважаю конечно :). Но - голь перекатная по жизни. Банда малолеток, сейчас он ее оформил как НБП.

Кабаков, Аксенов, Довлатов и прочие "невоенные" 60-ки мне ближе.
Витя Щапов такой же был. Коньяк, независимость, культура, деньги, женщины. Пять жен у него прошло. Умер в 56 лет как и хотел (не хотел стареть, специально изматывал себя ежедневными вечеринками на всю ночь). Эпикуреец настоящий. Портреты его работы еще в начале 80х за пару тысяч рублей уходили легко.

Edited at 2015-12-25 22:35 (UTC)

Большинство моих знакомых тоже выбирают авторов по признаку социальной близости. Довлатов вызывает большие симпатии. Он действительно очень симпатичный, но ИМХО очень слабый прозаик. А Лимонов, наоборот, личность крайне несимпатичная, а писатель сильный. И вовсе не только эротика ему удается. Я могу привести в пример очень хорошие рассказы, основанные вовсе не на сексе: Великая американская мечта, Студент, Илистые рыбы, Сын убийцы, Working class hero.

Вы перепутали, про цингу это рассказ Когда поэты были молодыми, из жизни московской богемы. А Молодой негодяй это харьковская богема середины шестидесятых. Там Лимонову 23 года. У него еврейская жена на 6 лет старше его, которая и называет его молодым негодяем. Там начинается с того, что его приятель тунеядец закладывает в ломбард отцовский костюм, выручает за него 60 рублей, и на эти деньги он нанимает три такси, на которых они едут завтракать в ресторан: на первой машине приятель, на втрой Лимонов, третья машина едет пустая для понтов. Написано очень смачно, почти Бабель.

Судя по Вашему описанию, Вы наткнулись в ресторане Распутин не на Лимонова, а на Шемякина. Лимонов его здорово приложил в рассказе On the wild side.

Да, в шинели и сапогах это Шемякин. Я его тут в Нью-Йорке раньше часто в таком наряде видел в продовольственном магазине Зейбарс :)

Элемент "смачности" (живописности) у Лимонова есть. Но это все не мой мир. Это бедняцкий мир людей от которых пахнет потом, которые едят втроем из одной тарелки, неправильно выбирают цвета в одежде, источают фальшивое дружелюбие, мир от которого я всю жизнь стараюсь держаться подальше. Мне и Бабель совершенно не нравится, ни Одесские рассказы ни Конармия. Конармию я даже до конца не осилил. И от Максима Горького меня тошнит, даже Клима Самгина.

Что касается любых рассуждений Лимонова на любые отвлеченные темы, они ниже всякой критики. Отсутствие даже советского высшего образования сказывается.

Единственная сильная сторона помимо описания секса у Лимонова это очень гладкий и приятный язык (если не вникать в содержание). Лимонов действительно мастер языка. Я объясняю этот феномен свободным владением французского и опытом работы в журналистике в той же Франции. То есть главная сильная сторона Лимонова в том что он француз.
У ГШ язык еще лучше, и возможно объясняется тем же.

Еще положительная черта Лимонова в том что его писательский талант заразителен. Вокруг него все сплошь становятся писателями. И бывшие жены, и друзья (вроде Шурыгина).

Выскажу предположение в духе времени что может быть и Бабель и Лимонов мне не близки потому что это ярко выраженная украинская литература.

Edited at 2015-12-26 17:32 (UTC)

Это действительно в духе времени. По телевизору тоже возобновилась антиукраинская пропаганда.

Да правда. :) Вообще раньше мне Лимонов скорее нравился. Я почти все его книги читал, кроме нескольких самых последних. Но не Бабель. Очкастый интеллигент в бандах "красной армии" даже "писарем" и "стреляя в воздух" это отвратительно. Это все равно что Соловьев на ток-шоу про Украину.

На мой взгляд очкарик должен писать про очкариков, а не искать ложной популярности хождением в народ. Вот скажем Кабаков, Аксенов, да и Пастернак, Солженицын именно так и делали. Да и Акунин.

Edited at 2015-12-26 19:27 (UTC)

-Отсутствие даже советского высшего образования сказывается.
Образование ума не прибавляет. Даже наоборот, глупый человек с высшим образованием кажется еще глупее.

Кроме того, можно быть очень образованным человеком, не имея диплома. Например, Бродский, Венедикт Ерофеев, тот же Горький. Есть даже физики без диплома, например, академик Зельдович.

Еще могу упомянуть, что два моих любимых кинорежиссера получали среднее образование в школе для малолетних преступников: Трюффо и Фассбиндер.

Это экзотика. Всякое бывает как исключение.

В советские времена мне Аксенов очень нравился. Страстно хотелось прочитать те его вещи, которые оказались под запретом. В самиздате читал только Остров Крым. Когда все было напечатано у нас, решил начать с романа Ожог, поскольку сам Аксенов говорил, что это его главный роман. Книга мне настолько не понравилась, что других его книг читать не стал.

Лучшая книга Аксенова - Московская Сага. Экранизация ее отвратительна. В книге очень много острых и тонких моментов, которые все до одного выброшены в плоской и "никакой" экранизации.

  • 1