?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Зима! Крестьянин торжествуя
borisakunin
     У меня вышел третий том «Истории Российского государства». Называется «От Ивана III до Бориса Годунова».
     Первые два тома я писал в совершенном хладнокровии, словно про какую-то другую страну (от той Руси действительно ничего или почти ничего не осталось), а тут не оставляло ощущение, будто рассматриваешь детские снимки кого-то хорошо знакомого. Это уже наше государство - то самое, в котором мы живем поныне. Оно пока еще в младенческом возрасте, но глаза, нос, уши не спутаешь, да и некоторые черты характера распознаются.
     Мне в свое время на моем историческом отделении почему-то не объяснили очевидную истину: что Российское государство возникло не в девятом веке при Рюрике и Вещем Олеге, а в пятнадцатом, при  великом князе Иване Васильевиче III. Так мы с тех пор в этом доме и обитали, только обои меняли,  мебель переставляли, да иногда управдомов в окно выкидывали.
     Добравшись до начала XVII века, я, кажется, начинаю понимать, почему Россия – такая, какая она есть. Наметились первые выводы, появились первые ответы.  Не знаю, согласятся ли со мной читатели. Прочитаете - расскажете.
     Когда я держу в руках эту красивую книгу, меня расстраивает одно: она жутко дорогая. Ее, как и предыдущие тома, печатали в Венеции, и при нынешнем курсе рубля это очень задрало себестоимость. Может быть,  с четвертым томом придется поступиться полиграфическим качеством ради большей доступности.



   Это рука – чья надо рука. Это руководящая рука: Марии Сергеевой, ведущего редактора Проекта. Кстати говоря, вдохновившись тем, что мы издаем по каждой эпохе сдвоенные тома – исторический и беллетристический, - Маша взяла и на прошлой неделе родила двух сыновей.
Считаю, было бы правильно, если бы она назвала их Иваном в честь Ивана Третьего и Борисом в честь Годунова.

     Есть еще два электронных варианта, относительно недорогие.
     Иллюстрированный вот здесь.

     Обычный, текстовой – здесь.

     И есть аудиовариант для тех, кто вроде меня пристрастился слушать книги за рулем, в спортзале или в транспорте. Читает Александр Клюквин, как всегда замечательно.

     Издательство обещает устроить в больших магазинах специальные стеллажи для проекта «ИРГ». Основное место там будут занимать не книги моего авторства, а «Библиотека ИРГ» - лучшие произведения историков и беллетристов по каждой эпохе.

   На фанфаронское слово «грандиозный» не обращайте внимания. Я попросил его убрать.

     А «Библиотека» собралась уже довольно большая, и в ней действительно все самое лучшее:

   (Это уже старый снимок. Теперь книг больше).



     В общем, давайте интересоваться отечественной историей. Давайте относиться к ней честно и по-взрослому: без брехни, без самолюбования, без посыпания головы пеплом и раздирания рубахи на груди. Что было – то было, как прекрасное, так и ужасное. Главное только не выдумывать того, чего не было.

 

  • 1
Речь идет не о какой-то политической или даже революционной деятельности, а всего лишь о дискуссии. Говорить пока еще не запрещено. Более того, ГШ говорит, что вместо обличения существующих порядков, нужно говорить о том, каким мы хотим видеть наше государство. Т.е. речь идет о переходе от негативной повестки дня к позитивной.

"...речь идет о переходе от негативной повестки дня к позитивной..."

Если какой-нибудь мечтательный гражданин скажет: "мне надоела бескрылая жизнь, хочу летать", сделает себе картонные крылья и прыгнет из окна, - то будет ли это переходом от негативной повестки дня к позитивной?

А в России в Перестройку именно это и произошло. Мечтательные граждане твердили: хотим многопартийности, хотим свобод, хотим рынка, чтобы жить, как на Западе. А в результате СССР был развален под аплодисменты мирового сообщества, парламент - расстрелян из танков под аплодисменты того же сообщества, а госимущество - роздано олигархам на залоговых аукционах, под те же аплодисменты.

Может, все-таки, как-то иначе надо вопрос ставить? Не: "чего я хочу, летать иль ползать?" А, например: "что со мною будет, если я сигану из окна на картонных крыльях?"

Как-то, все-таки, мне кажется, неплохо бы помимо рассуждений о том, "чего мы хотим", еще и законы природы учитывать. Ускорение свободного падения, например. Соотнести пять-шесть пудов веса человеческого тела с подъёмной силой картонной коробки и несколькими этажами высоты. Или ни к чему всё это? А просто надо взять и без лишних заморочек снова перейти "от негативной повестки дня к позитивной"?



Интересно, есть ли в других странах такой настойчивый интерес к переустройству государственного строя? Если есть, то в каких? Или русский мир лидирует в этом направлении?

Не все глубокие реформы непременно разрушительны. Основы общества меняли и в послевоенной Японии, и в послевоенной Германии, и в Китае, - и результаты были неплохими. Все зависит от того, кто и с какой целью затевает реформы.

Беда России - в том, что, в отличие от Германии, Японии и Китая, с точки зрения платежеспособного окружающего мира, главное ее богатство составляют земля и природные ресурсы, а вовсе не способность населения к производительному труду. Отсюда и безжалостность к российскому населению и собственных властей, и внешних сил.

Бережно к населению относятся лишь в странах, благополучие которых основано на способности этого населения к высокопродуктивному труду.

Поэтому россиянам важно осознать, что пока их главным требованием не станет высококвалифицированный труд, к ним никто и никогда не будет всерьез относиться. И даже если вдруг к власти волшебным образом придет чудак, который начнет всерьез заботиться об их интересах, а не об интересах своих друзей и партнеров по бизнесу, то он как придет, так же благополучно и уйдет, и все вернется на круги своя.

Долгосрочными могут быть лишь перемены, меняющие производительные силы общества: создающие современные производства и высококвалифицированные рабочие места.


Ну внешние силы - это внешние силы. Япония совсем не хотела трансформироваться, просто оказалась во власти внешних сил. А в России именно у граждан большое желание к перемене государственного строя, притом любого имеющегося в текущий момент) Притом жизнь людей, в массе своей, мало зависит от формы власти. Притом, никогда никакую власть в России сильно не слушают)

Мне кажется, у большинства россиян уже нет желания менять основы. Им хочется порядка и интеллигентности. Чтобы не было самодурства чиновников, чтобы не гнобили бизнес, чтобы банковская система помогала, а не разбойничала, чтобы читать и слушать СМИ и простому народу, и интеллигенции было интересно и полезно, а не противно. Чтобы государство развивало культуру, науку и образование, помогало создавать рабочие места, где россияне бы не китайским ширпотребом торговали, а хорошо зарабатывали высококвалифицированным трудом. Власть потихоньку пытается всего этого достичь, но довольно неумело, постоянно спотыкаясь. К тому же власти не на кого особенно опереться, кроме чиновничества и олигархов, поэтому быть с ними слишком строгой и требовательной власти трудно. Если бы власть могла опереться на более широкие силы общества, то навести порядок было бы проще. Но беда в том, что стоит только дать обществу чуть больше свободы - и вместо поддержки власть получает от оппозиции акции протеста и призывы к революции. Не умеет еще российская власть качественно дирижировать этой сферой общественной жизни. Тем более, что там и кроме власти хватает небедных и неслабых желающих подирижировать.

На мой взгляд, власти нужно активнее привлекать на свою сторону искренне желающих сотрудничать либералов. Вести себя внешне гораздо мягче, интеллигентнее, деликатнее. Развернуть пропаганду лицом к образованной части общества. Нанимать толковых бизнес-менеджеров, работать с деятелями культуры, выдвигать на ответственные посты российских ученых. От этого при любом раскладе всем будет только хорошо. Интеллигентность власти вовсе не означает её слабость. В США власть гораздо сильнее российской, она держит общество в руках гораздо крепче. Просто делает это очень профессионально и интеллигентно, поэтому все довольны и не протестуют.
А российская власть часто путает силу власти с силовыми способами решения проблем. И в результате теряет поддержку образованной и политически активной части общества. И оказывается вынужденной опираться на необразованную часть и чиновничество.

Мы хотим видеть наше государство как любое другое хорошо живущее государство. Из первых трех десятков по любому рейтингу. Поэтому тут особо нечего обсуждать, нет самого предмета обсуждения. Обсуждать можно как этого достичь побыстрее.

Да. И как вместо прогресса и процветания в очередной раз не приложиться носом об асфальт.

Правильно ГШ не обсуждает это в ЖЖ, бессмысленно все равно.

Риски, проблемы и ошибки реформирования - это ключевой, центральный вопрос. Успех реформ определяется тем, насколько глубоко в обществе понимают эту тему.

Сейчас этот вопрос вообще нигде не обсуждается.

Все уже давно обсудили сто раз. 25 лет обсуждают по всем видам СМИ. А до это 100 лет обсуждали. Уже надоело всем давно. И здесь надоело. Либералы хотят лишний раз пнуть Путина, отсюда и предложение "какое государство мы хотим". Ежу понятно какое.

Я бы вообще перестал обсуждать политику, и перешел на литературу и кино. Но надо мной пока не капает, а в РФ у народа апокалиптические настроения, многим уже не до литературы. Хотя вроде чего ее обсуждать, политику, и так все ясно как Божий день.

Подружка моей мамы ей сказала, "побыстрей бы умереть, очень тяжело жить на пенсию 12 тыс". Вот надо исходить из этой фразы, если обсуждать политику. Взять, так сказать, за основу.

Edited at 2015-12-28 16:52 (UTC)


Не было никакого обсуждения. Если у сотни россиян спросить: как Германия, Япония, Сингапур и Китай проводили реформы, ответит лишь пара человек. Скажут какую-нибудь общую ерунду про демократию, свободы и рынок. Словно в Китае больше свободы и демократии, чем на Украине,

Edited at 2015-12-28 18:09 (UTC)

Есть у сотни немцев спросить - ответит тоже пара человек. Специалистов по макроэкономике не так много.

Что и как реформировать известно заранее, есть готовые рецепты. Обсуждать если и будут то только то как избавиться от существующего правительства и создать такое, которое будет эти реформы проводить.

Поймите также, что лично меня не интересует и это, последнее обсуждение. Это то что предлагает Акунин.

Edited at 2015-12-28 18:14 (UTC)

Немцы как раз хорошо знают мировую экономическую историю. В отличие от США, где образование дорогое и потому очень специализированное, образование в Германии доступно в финансовом отношении и поощряет глубокий интерес к гуманитарным вопросам. И в отличие от России, где десятилетиями пережевывают то одну, то другую пропагандисткую жвачку.

Edited at 2015-12-28 18:29 (UTC)

В двадцатом веке у нас дважды происходило обрушение государства: в феврале 1917 и в августе 1991. Оба раза государство рушилось за два дня по своим внутренним причинам. Предполагаю, что в ближайшем будущем нас ждет нечто подобное. Было бы разумно заранее продумать план действий в случае возникновения такой ситуации. Именно это следует обсуждать в первую очередь.

  • 1