?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry
ЗАПИСКИ ОХОТНИКА. Новогодний тост
borisakunin
Писатель – это такой охотник. Все высматривает, где сидит фазан. Чуть увидит – ружье навскидку, пиф-паф! И фазан записан в блокнотик, а потом, ощипанный и зажаренный,  оказывается в романе.
В охотничьем деле что главное? Думаете, меткость? Ничего подобного. Хорошие места надо знать, правильные охотничьи тропы, где дичь сама лезет под прицел.
Вот у меня в Москве была просто волшебная охотничья тропа: Яузский-Покровский-Чистопрудный. Бывало, нужно что-нибудь придумать – берешь берданку и патронташ, в смысле записную книжку с ручкой, выходишь на Бульварное, и дальше все случается само собой, только успевай записывать.
А потом что-то с моей волшебной тропой произошло. Какой-то колдун ее заколдовал. Подозреваю, что  Вася Ложкин. Мне вдруг стали густо попадаться персонажи из его вселенной.
Например, суровые бабки с большими крестами.


Или георгиевские кавалеры не денисдавыдовской внешности. 
Один раз даже встретились казаки – с лампасами и нагайками, но на Григория Мелехова не похожие.
На стенах стали появляться загадочные письмена:


В общем, испоганили мою волшебную тропу, расшугали с нее всех фазанов. Пропал калабуховский дом.
И поехал я искать фазанов в другие края, совершенно не уверенный, что они там водятся.
Какими только дебрями не хаживал, какие только места не опробовал.
На днях решил побродить с ружьишком по Собачьему острову в восточном Лондоне. Место все-таки не вполне чужое: тут слуги Азазеля в 1876 году чуть не утопили юного Эраста Фандорина.
Проблема у меня была очень трудная: понять, как зовут женщину, в которую влюблен мой персонаж. Имя – это самое важное. Пока его не услышишь, героиня не оживет.
Иду, бормочу: Вероника? Вижу Веронику Долину, поет про радиатор. Чудесно, но не то.
Марианна? Кажется, у меня где-то уже была? И ну ее, Марианну, она какая-то темно-синяя, а мне нужна карминовая, с перламутровым отливом.
Лавиния? Нет, это окуджавщина.
Забрел черт-те куда, в совершенно нерусский ландшафт. Каналы с жилыми баржами, на баржах цветы в горшках. Всё вокруг такое ненамоленное, несоборное. Откуда здесь взяться фазану?
И вдруг вижу: а вот же он, прямо под ногами. На асфальте!
.



Я не удивился, потому что в моем ремесле такие маленькие чудеса случаются довольно часто. Ждешь какого-то знака – и получаешь его.
Русское любовное объяснение посреди Собачьего острова? Запросто. В моей писательской карьере бывали штуки и подиковинней.
Но, конечно, я ужасно обрадовался.
Каролина, значит?
Неожиданно. Ну, и с чего это ты вдруг Каролина? Расскажи, послушаю. Интересно.

Так выпьем же в новогоднюю ночь за звездное небо над нами и за фазанов с тараканами внутри нас!



 


  • 1
В марте 1917 был уже другой институт власти, в котором Керенский был всего лишь министром юстиции. А вот про февральский "переворот, организованный группой заговорщиков" мне и хотелось бы от Вас услышать. По 1991 году тот же самый вопрос. Недавно подобный разговор у меня произошел с Вашим единомышленником по этому вопросу semenoffom, но он так и не смог или не захотел ничего сказать по существу дела.

Ну что ж, по существу.

Профессиональные революционеры получали финансирование из Лондона. Россия и Англия - естественные конкуренты. И Лондон заинтересован в ослаблении большой Российской Империи, а в самом лучшем варианте - ликвидации государства и получения доступа к ресурсам. Но во время войны революционная активность сошла на нет - и профи сидели по заграницам.

В 1916 году было большое наступление русских войск. Германия истощила ресурсы, война близилась к завершению. Если бы из войны Россия вышла среди победителей, то пришлось бы с ней делиться добычей, а еще - революция в победившей стране отодвигалась на неопределенное время. Нужно было спешить.

Вот и поспешили. Заговоров было аж четыре. С запасом. Внешнее управление русской элитой было традиционно сильным. В том числе Керенский выполнял программу, составленную для него. Приказ номер один - о ликвидации дисциплины в армии - он протолкнул лично, и лично бегал телеграммы рассылать. Чтобы обезопасить свою деятельность от прихода военной диктатуры. Ну и далее его работа - это продуктивная деятельность по разрушению всего до основанья.

Ну а вообще можно послушать хорошего историка, если конкретно интересуют заговоры. https://www.youtube.com/watch?v=65ZEHUrl6bs

Но главная работа делалась открыто, государство разрушали целенаправленно, уже после переворота.


Edited at 2016-01-13 20:57 (UTC)

Ваше утверждение о четырех заговорах голословно. Кто входил в группы заговорщиков? Кто их возглавлял? В чем состоял их конкретный план свержения существующий власти? Какие конкретные действия они совершили? Вот, например, про октябрьский переворот 1917 все это известно.

Керенский 14 февраля 1917 года в своей речи в парламенте заявил: "Исторической задачей русского народа в настоящий момент, является задача уничтожения средневекового режима немедленно, во что бы то ни стало… Как можно законными средствами бороться с теми, кто сам закон превратил в оружие издевательства над народом? С нарушителями закона есть только один путь борьбы – физического их устранения".

Председательствующий Родзянко прервал выступление Керенского вопросом, что он имеет в виду. Ответ последовал незамедлительно: "Я имею в виду то, что совершил Брут во времена Древнего Рима". Это прямой призыв к цареубийству.

Керенский высказывался столь смело, поскольку знал, что царь уже не вернется в Петроград. Ведь царский поезд заблокировали на подступах к столице и фактически держали царя под арестом.

Командующий Северным фронтом генерал Рузский блокировал движение царского поезда к столице. Он требует отречения, шантажирует опасностью, угрожающей царской семье. Давления одного командующего фронтом было мало – Николай колеблется. Тогда генерал Алексеев разослал всем главнокомандующим телеграмму, в которой изложил требования об отречении царя и просил их высказаться по этому поводу. В начале посланной телеграммы он дописывает несколько слов от себя. "Упорство же Государя способно лишь вызвать кровопролитие" – вот те слова, после которых многие генералы России поддержали требование отречения Николая II.

Но не все. Царя обманули, показав только те ответы, где речь шла об отречении. Телеграмму командира Гвардейского конного корпуса Хана Нахичеванского, сообщавшего о готовности гвардейской конницы умереть за своего Государя, ему не показали. Не увидел Николай и ответа командира конного корпуса графа Келлера, лучшего кавалериста империи. Остальные военные не настаивали, а рекомендовали отречься во имя спокойствия страны, в пользу сына. Об уничтожении или свержении монархии никто и не помышлял.

Но отречение в пользу сына сделать не позволили, поскольку малолетний сын не мог отречься. Потребовали, чтобы царь незаконно отрекся за себя и за сына, в пользу брата, которого уговорить было гораздо легче.

Ленин прямо пишет о причастности «союзников» к Февралю: "Весь ход событий февральско-мартовской революции показывает ясно, что английское и французское посольства с их агентами и «связями», давно делавшие самые отчаянные усилия, чтобы помешать сепаратным соглашениям и сепаратному миру Николая Второго с Вильгельмом IV, непосредственно организовывали заговор вместе с октябристами и кадетами, вместе с частью генералитета и офицерского состава армии и петербургского гарнизона особенно для смещения Николая Романова".

Глава военной миссии Франции в Петрограде генерал Жанен позже простодушно рассказывал, что ему докладывали об английских агентах, которые платили солдатам запасного Павловского полка на Миллионной улице по 25 рублей, чтобы они выходили из казарм и не подчинялись своим офицерам.

Все, что Вы пишете, примерно соответствует моим представлениям об этих событиях, за исключением отречения Николая в пользу брата. По моей информации, это инициатива самого Николая, поскольку он беспокоился за безопасность сына. Мне кажется, я это прочел в мемуарах Шульгина. Даже помню фразу Николая: вы должны меня понять, я отец. Однако, все это говорит только о широком распространении антимонархических настроений во всех слоях общества. Какой-то информации о конкретном заговоре здесь нет.

Инициативы у Николая не было в условиях, фактически, ареста. Его намеренно вызвали из Ставки, и не допустили в Петербург, чтобы он оказался без свиты, без информации, в состоянии пленника. Отречение в пользу сына не устраивало заговорщиков, поскольку не позволяло продолжить процедуру отречений - наследник был малолетний. Поэтому царя дожали, чтобы отрекся за него. Сделать это, в условиях плена и шантажа, было несложно: ведь если царь находится фактически под арестом, то объявить его сына заложником ничего не мешает.

И опять Вы говорите о поведении отдельных людей, а не о заранее организованном заговоре. Не называете ни организации, ни участников, ни руководителей заговора.

Давайте я покажу на примере октябрьского переворота, что это значит. Осенью 1917 большевики разворачивают агитацию за созыв Второго съезда советов под предлогом обеспечения выборов в Учредительное собрание. В сентябре они получают большинство в Петроградском совете. В начале октября Петроградским советом создается вооруженный орган Военно-революционный комитет, якобы для защиты завоеваний революции, а фактически для захвата власти. Председателем ВРК избирается левый эсер Лазимир, но фактически им руководит Председатель Петроградского совета Троцкий через члена бюро ВРК Антонова-Овсеенко. Захват власти обсуждается на заседании ЦК партии большевиков. Главным лоббистом захвата власти накануне открытия Второго съезда советов выступает Ленин. Протоколы заседания имеются. 24-25 октября ВРК занимает все стратегические пункты Петрограда, а в ночь на 26 октября арестовывает Временное правительство. Вот это я называю организованным заговором. Ничего подобного в феврале 1917 не было.

То есть если нет протокола, подписанного и утвержденного, то нет и заговора. Интересно.

Поступки "отдельных людей", ограниченного контингента, захвативших царя и шантажом принудивших его к чему-либо - это не считается без протокола, заранее утвержденного по канцелярским нормам.

Ну а Павла убили табакеркой. Это что было. Протокола-то нет? Значит, не было заговора. Историки нас вводят в заблуждение, что он был. Не было! Нет задокументированной сметы! Нет подписи и печати! Ура!

И убийство можно не считать убийством, если нет протокола о намерениях. Хорошая позиция.

Прежде, чем говорить о доказательной базе наличия заговора, было бы логично услышать хоть что-то о самом заговоре. Ведь заговор предполагает существование некой организации заговорщиков, руководителей, ЗАРАНЕЕ подготовленных планов действия. Пока Вы об этом не сказали ни слова.

Я с этого начала. Англия, Франция, США были заинтересованы в падении России. Как минимум - чтобы не делиться добычей, полученной в результате победы. Как основной бонус - утилизация ресурсов России, чем сразу же занялись США.

Когда произошло отречение Николая II, премьер-министр Великобритании Ллойд Джордж выступал в парламенте. Ему приносят записку, и он воскликнул, что цель войны достигнута: русский царь отрекся. То есть Англия не скрывала, что ее цель - государственный переворот в России.

Я цитировала Ленина, который говорит о том, что именно в посольствах Англии и Франции было ядро заговора. Был заговор друзей-союзников, которые использовали втемную русских генералов, и "всветлую" сознательного предателя - Керенского, который быстро и оперативно выполнил работу по развалу государства сверху".

Если заговор действительно был, то Ленин о нем ничего не знал, поскольку февральская революция была для него полной неожиданностью. Его демагогический треп на эту тему не содержит никакой конкретной информации.

Каждая страна имеет свои интересы, но из этого еще не следует наличия заговора под ее руководством. Повторю еще раз: заговор предполагает существование некой организации заговорщиков, руководителей, ЗАРАНЕЕ подготовленных планов действия.

Ну против Павла не было заговора, Вы меня убедили. И против Петра Третьего не было никакого заговора. И против Юлия Цезаря не было заговора. Ленин про них ничего не знал.

Я с Вами совершенно согласна. Не имею чего сказать, смущена. Спасибо за внимание.

Рассказ самих заговорщиков не означает информации о заговоре? Не смею больше утруждать Вас. Всего хорошего.

Признание – царица доказательств. Это по Вышинскому, хотя у историков совсем другое мнение. Также желаю Вам всего наилучшего.

Действия заговорщиков тоже не означают наличия заговора.

Только бумаги, оформленные соответствующим образом, зарегистрированные в канцелярии, могут что-то значить. И то. Как скажет учитель.

Урок нужно учить назубок и потом повторять. Повторяйте.

  • 1