?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
ЗАПИСКИ ОХОТНИКА. Новогодний тост
borisakunin
Писатель – это такой охотник. Все высматривает, где сидит фазан. Чуть увидит – ружье навскидку, пиф-паф! И фазан записан в блокнотик, а потом, ощипанный и зажаренный,  оказывается в романе.
В охотничьем деле что главное? Думаете, меткость? Ничего подобного. Хорошие места надо знать, правильные охотничьи тропы, где дичь сама лезет под прицел.
Вот у меня в Москве была просто волшебная охотничья тропа: Яузский-Покровский-Чистопрудный. Бывало, нужно что-нибудь придумать – берешь берданку и патронташ, в смысле записную книжку с ручкой, выходишь на Бульварное, и дальше все случается само собой, только успевай записывать.
А потом что-то с моей волшебной тропой произошло. Какой-то колдун ее заколдовал. Подозреваю, что  Вася Ложкин. Мне вдруг стали густо попадаться персонажи из его вселенной.
Например, суровые бабки с большими крестами.


Или георгиевские кавалеры не денисдавыдовской внешности. 
Один раз даже встретились казаки – с лампасами и нагайками, но на Григория Мелехова не похожие.
На стенах стали появляться загадочные письмена:


В общем, испоганили мою волшебную тропу, расшугали с нее всех фазанов. Пропал калабуховский дом.
И поехал я искать фазанов в другие края, совершенно не уверенный, что они там водятся.
Какими только дебрями не хаживал, какие только места не опробовал.
На днях решил побродить с ружьишком по Собачьему острову в восточном Лондоне. Место все-таки не вполне чужое: тут слуги Азазеля в 1876 году чуть не утопили юного Эраста Фандорина.
Проблема у меня была очень трудная: понять, как зовут женщину, в которую влюблен мой персонаж. Имя – это самое важное. Пока его не услышишь, героиня не оживет.
Иду, бормочу: Вероника? Вижу Веронику Долину, поет про радиатор. Чудесно, но не то.
Марианна? Кажется, у меня где-то уже была? И ну ее, Марианну, она какая-то темно-синяя, а мне нужна карминовая, с перламутровым отливом.
Лавиния? Нет, это окуджавщина.
Забрел черт-те куда, в совершенно нерусский ландшафт. Каналы с жилыми баржами, на баржах цветы в горшках. Всё вокруг такое ненамоленное, несоборное. Откуда здесь взяться фазану?
И вдруг вижу: а вот же он, прямо под ногами. На асфальте!
.



Я не удивился, потому что в моем ремесле такие маленькие чудеса случаются довольно часто. Ждешь какого-то знака – и получаешь его.
Русское любовное объяснение посреди Собачьего острова? Запросто. В моей писательской карьере бывали штуки и подиковинней.
Но, конечно, я ужасно обрадовался.
Каролина, значит?
Неожиданно. Ну, и с чего это ты вдруг Каролина? Расскажи, послушаю. Интересно.

Так выпьем же в новогоднюю ночь за звездное небо над нами и за фазанов с тараканами внутри нас!



 

  • 1

Re: Глеб Павловский о российской системе управления

Совсем неплохо, но слишком общО для анализа. Я хотя понимаю почему, чтобы было не к чему придраться, из осторожности. Павловский перманентно живет по принципу: Live to fight another day. Так он конечно всех переживет, но героем не станет.

Пишет Павловский хотя приятно, литературно. За общей литературностью даже проглатываешь выводы вроде об отсутствии в нынешней России государства.

Edited at 2016-01-26 17:13 (UTC)

Павловский российскую систему управления знает хорошо, поскольку сам ее и создавал.

Отсутствие в России государства это и есть главная наша проблема. Я неоднократно об этом писал. Многие так называемые государственники этого не понимают.


Да в России "нет сыра", "нет дорог", "нет порядка", "нет закона" и пр. Это фигура речи. Но гипертрофированное государство это как раз то чего в России настолько много, что даже тошнит. Понятно что это не то государство которого бы хотелось вам и Павловскому, да и мне. Но тем не менее это государство. А 25 лет назад вообще все что было в России это было одно сплошное государство.

Не вижу смысла заниматься жонглированием понятиями в поиске ложных парадоксов и глубины там где ее нет. Павловского я лет 15 читаю, он умный парень. Выберет какую-нибудь словесную конструкцию, и начинает схоластические построения вокруг нее. Помню было "Дело Березовского и дело Путина". Остроумно.


Edited at 2016-01-27 00:00 (UTC)

Дело не в фигуре речи, а в реальной проблеме, которая за этим стоит. Я писал о ней неоднократно:
Еще в 1991 году сразу после обрушения советской системы было необходимо строить новое государство. В таких случаях заново строятся все государственные структуры. Вот характерный пример: после революции 1917 года армия была распущена (во время войны!) и была создана новая Красная армия. В новом государстве старые структуры всегда оказываются недееспособными. Между тем, после 1991 году Ельцин выстроил убогую времянку (по удивительному стечению обстоятельств она существует до настоящего времени), в которой сохранились все советские структуры: армия, милиция, спецслужбы, судебная система, пенитенциарная система, чиновничий аппарат. В результате деградации этих структур государство не в состоянии выполнять свои базовые функции, главной из которых я считаю защиту собственности. Не защищены ни собственность бизнеса, которая является объектом поборов, наездов и рейдерских захватов, ни госсобственность, которая является объектом распилов и откатов. Без защиты права собственности никакое нормальное развитие экономики невозможно. А т.н. государственники стараются навесить все больше и больше полномочий на государство, которое не в состоянии выполнять даже свои базовые функции. В результате оно превратилось в то «гипертрофированное государство», о котором пишете Вы. Но от этого его дееспособность только упала.


Edited at 2016-01-27 13:44 (UTC)

Российская государственная система возникла в ответ на потребность распиливших госсобственность олигархов в защите от бандитизма друг друга. Один из важных способов поддерживать порядок среди олигархов - периодически напоминать им о нелигитимности произведенного распила. Курс на защиту института государственной и частной собственности, о котором Вы пишете, логически плохо совместим с распилом госсобственности как источником большинства российских капиталов и с напоминанием о его нелигитимности как способе поддержания порядка среди олигархов. Поэтому решить эту проблему не так просто.

Формальная легитимизация результатов распила в принципе возможна, но она лишит государственную власть важного рычага поддержания порядка. Чтобы компенсировать потерю этого рычага, необходимо создание альтернативных рычагов контроля, а значит - не ослабление, а усиление государственных институтов. Усиление роли прокуратуры, следственных органов, налоговых служб и т д. Что, собственно, постепенно и происходит.

Edited at 2016-01-27 14:25 (UTC)

Мотив "пограбить" у главных выгодополучателей со временем сменяется мотивом "сохранить награбленное". Тогда они говорят: старое давайте забудем, а дальше все будет по закону. Так возникает правовое государство. Мне кажется, в России такой момент уже наступил.

Согласен. Но это непростой процесс. Желающих пересмотреть результаты ельцинской приватизации до сих пор предостаточно. Взять и объявить эти результаты легитимными для власти означает потерять не только важный рычаг контроля, но и поддержку всех тех, кого эти результаты обокрали и унизили. А выгод для власти от этого никаких. Гораздо спокойнее ничего вслух не объявлять, а просто потихоньку выстраивать новые отношения.

- усиление роли роли прокуратуры, следственных органов, налоговых служб и т.д.

Да, подвиги их руководителей на слуху:
Прокуратура: от крышевания подпольных казино до совместного бизнеса с главарями банды цапков.
Следственный комитет: Бастрыкин лично вывез журналиста Новой газеты в лес и сказал: твою голову найдут здесь, а ноги в другом месте, и расследовать это дело буду я.
Налоговая: дело Магницкого.
Эти структуры являются, по определению покойного Щекочихина, разными формами организованной преступности. Они хороши для отжима бизнеса или его крышевания, для прикрытия распила бюджета, но никак не годятся для правового государства. Все эти структуры придется создавать заново, я об этом написал.

  • 1