?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
ЗАПИСКИ ОХОТНИКА. Новогодний тост
borisakunin
Писатель – это такой охотник. Все высматривает, где сидит фазан. Чуть увидит – ружье навскидку, пиф-паф! И фазан записан в блокнотик, а потом, ощипанный и зажаренный,  оказывается в романе.
В охотничьем деле что главное? Думаете, меткость? Ничего подобного. Хорошие места надо знать, правильные охотничьи тропы, где дичь сама лезет под прицел.
Вот у меня в Москве была просто волшебная охотничья тропа: Яузский-Покровский-Чистопрудный. Бывало, нужно что-нибудь придумать – берешь берданку и патронташ, в смысле записную книжку с ручкой, выходишь на Бульварное, и дальше все случается само собой, только успевай записывать.
А потом что-то с моей волшебной тропой произошло. Какой-то колдун ее заколдовал. Подозреваю, что  Вася Ложкин. Мне вдруг стали густо попадаться персонажи из его вселенной.
Например, суровые бабки с большими крестами.


Или георгиевские кавалеры не денисдавыдовской внешности. 
Один раз даже встретились казаки – с лампасами и нагайками, но на Григория Мелехова не похожие.
На стенах стали появляться загадочные письмена:


В общем, испоганили мою волшебную тропу, расшугали с нее всех фазанов. Пропал калабуховский дом.
И поехал я искать фазанов в другие края, совершенно не уверенный, что они там водятся.
Какими только дебрями не хаживал, какие только места не опробовал.
На днях решил побродить с ружьишком по Собачьему острову в восточном Лондоне. Место все-таки не вполне чужое: тут слуги Азазеля в 1876 году чуть не утопили юного Эраста Фандорина.
Проблема у меня была очень трудная: понять, как зовут женщину, в которую влюблен мой персонаж. Имя – это самое важное. Пока его не услышишь, героиня не оживет.
Иду, бормочу: Вероника? Вижу Веронику Долину, поет про радиатор. Чудесно, но не то.
Марианна? Кажется, у меня где-то уже была? И ну ее, Марианну, она какая-то темно-синяя, а мне нужна карминовая, с перламутровым отливом.
Лавиния? Нет, это окуджавщина.
Забрел черт-те куда, в совершенно нерусский ландшафт. Каналы с жилыми баржами, на баржах цветы в горшках. Всё вокруг такое ненамоленное, несоборное. Откуда здесь взяться фазану?
И вдруг вижу: а вот же он, прямо под ногами. На асфальте!
.



Я не удивился, потому что в моем ремесле такие маленькие чудеса случаются довольно часто. Ждешь какого-то знака – и получаешь его.
Русское любовное объяснение посреди Собачьего острова? Запросто. В моей писательской карьере бывали штуки и подиковинней.
Но, конечно, я ужасно обрадовался.
Каролина, значит?
Неожиданно. Ну, и с чего это ты вдруг Каролина? Расскажи, послушаю. Интересно.

Так выпьем же в новогоднюю ночь за звездное небо над нами и за фазанов с тараканами внутри нас!



 

  • 1
Это уже паранойя чистой воды. Нельзя весь мир объявлять агентами Кремля. Я на интернете видел людей которые и Венгрию, Польшу, Чехию обвиняют в том что их правительства работают на Кремль. И ИГИЛ по их мнению создан Кремлем, и кризис беженцев, и Ле Пен, Берлюскони, Саркози и пр.

Надо где-то остановиться. Невооруженным взглядом и из интервью кремлевских видно что народ в Кремле неглупый и хитроватый, но звезд с неба не хватает. Работают в Кремле мало, лениво, наверно свои деньги бОльшую часть времени пересчитывают и вкладывают / пере-вкладывают (что еще могут нувориши, вчерашние бедняки, делать).

Так что на антихристов никак не тянут. Не тот уровень.

Белковский не бедный человек, и ему не нужны кремлевские подачки, это точно. Он наслаждается известностью, популярностью, это да. Но подыгрывать Кремлю - это же не будет никакого кайфа...

Конечно можно и Березовского, Литвиненко, Порошенко, Ходорковского, Касьянова, Каспарова и тоже объявить агентами Кремля, но уже начинать присматривать хорошую палату в психушке...

Edited at 2016-02-03 16:43 (UTC)

Сама тема о возможных засланных казачках и двойных агентах, по определению провоцирует шизофрению и паранойю. Тем не менее, таковые существуют. В частности, в либеральных российских СМИ часто торчат гэбэшные уши. И началось это задолго до прихода Путина. Так у создателя независимого телевидения Гусинского начальником аналитического управления был бывший первый заместитель председателя КГБ СССР Филипп Бобков. А главный обозреватель НТВ Евгений Кисилев в прошлом офицер ГРУ, а затем преподаватель Высшей школы КГБ. Список можно продолжать...

Вернемся к данной заметке. Я привожу ссылки не тогда, когда я полностью согласен с автором публикации (такое бывает крайне редко), а когда считаю, что данная информация заслуживает внимания. Упомянутых в статье Илларионова и Латынину, я вычислил уже давно, и писал об этом. Что касается Пионтковского и Белковского, то я не уверен. Но некоторые подозрения возникали. Какое-то время назад Вы сами обращали внимание на переходящую границы разумного смелость Белковского в некоторых предположениях. Илларионов тоже демонстрирует нечто подобное: http://aillarionov.livejournal.com/897919.html

Чтобы постоянно жить в РФ и быть известным публицистом нужна защита Кремля, "крыша" Кремля, иначе у мафиозной российской среды возникает вопрос "чьих будешь?".

В старом НТВ Гусинского такую роль играл Бобков, и не справился, как известно. В Эхе (это дочерняя компания от НТВ Гусинского) такую роль играет Венедиктов, и делает это хорошо, за что ему большое человеческое спасибо. Благодаря Венедиктову (и тому что с ним связано) мы имеем лучший канал радио в РФ, канал либеральный, но при этом не отмороженный на всю голову.

Что касается Латыниной у нее помимо крыши самого Эха были явно какие-то персональные связи (а в Москве у всех за годы возникают совершенно любые знакомства), но и их не хватило. Латынина сейчас уехала в Израиль из опасения за свою жизнь.

Смелость Стаса переходит разумные границы, его последняя статья называется "Апология Ходорковского" и таковой действительно является. Это шутки со смертью и игра ва-банк. Я даже подумываю подписаться на телеканал "Дождь" (где Белковский центральная фигура). Люблю, знаете смотреть остросюжетные фильмы, а тут реалити шоу, "идущий по лезвию бритвы".

Илларионов мне по его текстам не очень нравится. Недостаточно ругать Путина чтобы стать героем в России, надо еще что-то иметь за душой. Русскому человеку приятен герой остроумный, цитирующий Пушкина большими кусками, мировую литературу. Шоу нужно. Про экономику и так все ясно.

Edited at 2016-02-03 20:26 (UTC)

По Гусю и Венику я с Вами соглашусь. Но с упомянутыми в записке журналистами ситуация другая. Речь идет не о крыше или покровительстве, а в том, что они взяли на себя определенные обязательства. Например, в случае Латыниной я предполагаю, что договоренность была такая: мы разрешаем говорить вам все, что угодно при условии, что по вопросу необходимости второй чеченской войны и по взрывам в Москве вы говорите то-то и то-то. Было время, когда Латынина считалась властительницей дум, благодаря своей смелости. Но по упомянутым проблемам десять тысяч раз озвучила «политику партии».

С бывшим советником Путина Илларионова ситуация еще сложнее. Он же не только журналист, но и политик. Он избирался в КС оппозиции. Я внимательно следил за его деятельностью в КС. Своими действиями он фактически парализовал работу КС. Потом выступал против Навального во время его избирательной кампании по выбору мэра Москвы. В конфликте с Украиной он как бы выступает на стороне Украины. Но все его рекомендации ведут к эскалации конфликта. Сначала выступал за военное сопротивление в Крыму, теперь против минских договоренностей. Меня радует тот факт, что украинцы сразу усомнились в его советах и назвали его путинским провокатором. Это говорит об их политической зрелости. А в журналистской деятельности Илларионова главное, это обличение сислибов. Знаменем последних является Егор Гайдар. Он уже много лет после смерти Гайдара продолжает его разоблачать. Повторяет одно и то же десять тысяч раз. Это говорит о том, что он пишет не для самовыражения, а чтобы выполнить принятые обязательства. Также действуют многие боты в жж.

Латынину я любил читать или слушать. Да, возможно ценой было отрицать участие властей во взрывах в Москве, она это как мантру твердила, но это приемлемая цена. Приемлемая потому что если не можешь сломать препятствие, логично его обойти.

Вот в вопросе об Илларионове я соглашусь, это тип для меня непонятный и потому подозрительный. Мутный тип.

Edited at 2016-02-04 18:18 (UTC)

Без компромиссов жизнь практически невозможна. Но как определить, какой компромисс является приемлемым, а какой нет? Для этого человеку даны разум и совесть. ИМХО оправдание второй чеченской войны (так же, как и первой) это неприемлемый компромисс. Та война была нужна для прихода Путина к власти. Недавно для удержания власти ему потребовалась война с Украиной. Какие еще войны нас ждут, мы не знаем. Но на эту тропу мы ступили уже тогда, а тропа ведет в пропасть.

По поводу войн, Ельцын, Путин и компания это люди ловкие, и хорошие тактики, но недостаточно умные для такой должности. Мало знают, плохо анализируют факты, не могут выстроить концепцию, долговременную стратегию.

Развалился Варшавский договор и СЭВ, развалился СССР, и начала полным ходом разваливаться РФ (РФ вообще так устроена что обязательно развалится также как СССР). Выход Чечни быстро перерос бы в полный распад РФ, так как лиха беда начало. Если можно Чечне, почему нельзя Татарии, Якутии, Туве, Карело-Финской всем 22 республикам ?
Поэтому и пошла 1я чеченская, Ельцын просто испугался. 2я чеченская - естественный результат первой.

Но после стабилизации в Чечне, и укреплении РФ году к 2010му, надо было РФ переделать полностью. Деньги были, ситуация была удобная. Ликвидировать вообще все республики, при этом выделить Чечню и Дагестан в какие-то самостоятельные протектораты. С гражданством, границей, но "нерушимым союзом с Россией". Это можно было сделать. Чтобы были как бы независимы, но все равно зависимы.

А так я с Вами в оценке ситуации согласен. И ждут нас еще войны, и да, это тропа ведет в пропасть. Более того, полагаю следующую войну РФ начнет не позже лета. Тут две причины, во-первых работает принцип домино, и во-вторых Путин боится Хиллари Клинтон и хотел бы прихода республиканцев. А военное обострение сыграет за республиканского кандидата.

Вы видите одного субъекта политики: Путина. Все для него или из-за него. По поводу московских взрывов и чеченской войны я так думала больше пятнадцати лет назад. На основании официальной российской информации, в которой зияли огромные логические дыры. Потом мое мнение немного поменялось.

Во-первых, Путин не единственный субъект политики, и в то время (московские взрывы) не самый сильный, мягко говоря. Чеченская война была нужна не Путину, и не России, а тем кто ее щедро финансировал. Это был путь к разрушению России. Взрывы домов, приписывание их чеченцам - это была грубая и топорная провокация, в которой просто в глаза лезли идиотские несоответствия. Это был и повод к войне, и способ "опустить" власть. Кстати, тогда российская власть была под сильным внешним управлением, куда сильнее чем сейчас.

Потом рванули небоскребы в Нью-Йорке. И все один к одному: повод к войне, жуткие вопросы о постановочном характере этого "фильма ужасов", правительство США оказывается под подозрением в катастрофе. При том что все ветви власти "ни сном ни духом". Но расследование нормальное невозможно, как и расследование смерти Кенеди.

Методика одинаковая, цели одинаковые. Вызвать войну грубой провокацией, и сделать ее именно грубо, топорно, чтоб кидалось в глаза. От этого не отговориться, не отмазаться, об этом можно только молчать. Все знают, что официальная версия - ложь, и все же ее повторяют на всех официальных уровнях.

По поводу войны на Украине - Вы нарочно не замечаете, что ее навязала Украине отнюдь не Россия? Ну вот не меня слушайте - посмотрите французское кино. Никаких новостей там нет, просто признание факта в Европе.


-народ в Кремле неглупый и хитроватый, но звезд с неба не хватает.
Да был там один, который, как считается, хватал. Он и сейчас там работает, но на меньшей должности. Я имею в виду Суркова. Кстати, и Белковский там работал, а Глеб Павловский даже выстраивал эту систему. Что касается работы с журналистами, то Сурков их приглашал в свой кабинет и давал указания. В свое время было всеобщее удивление, когда выяснилось, что указания получали такие разные журналисты, как Кургинян, Шевченко и Радзиховский. Потом каждый из них объяснял «политику партии» для своей аудитории.

Сурков и националистов "строил", да, было. Внушал им разные несбыточные надежды. Без него националисты осиротели, хотя держатся пока. Моего знакомого, известного националиста, общие друзья перестали приглашать в ресторан. Сурков там был самый умный, но и он не гений (может и к лучшему).

Сейчас в стране идет общее сворачивание демократии и свободы слова. Я помню Вашу позицию, которая заключается в том, что это надо Путину что бы удержаться у власти. Как одна из гипотез такое возможно, но дело пожалуй уже не в объяснении цунами, а в вопросе каков уровень этого цунами (сколько баллов), как далеко оно зайдет, и сколькими жертвами обернется.

Главный вопрос который бы волновал всех, будет ли Кремль разворачивать массовые репрессии, большие войны и когда это начнется если будет ? Другой вопрос, будет ли Кремль сворачивать свободную экономику, запрещать конвертацию денег, отнимать банковские вклады ? И если будет, то когда ?

Edited at 2016-02-04 18:17 (UTC)

Мне кажется, что с такой чудовищно коррумпированной правоохранительной системой и в отсутствии всякой идеологии массовые репрессии устроить невозможно. При попытке это сделать все сразу и развалится.

А вот войны уже взяты на вооружение. Думаю, это будет продолжаться. Режиму желательны небольшие имитационные войны. Но маленькая война всегда может перерасти в большую.

Сворачивать рыночную экономику, запрещать конвертацию и отнимать вклады пока никто не собирается. Вопрос в том, насколько еще может ухудшиться ситуация в экономике.

Большая война немедленно даст карт бланш перекроить всю экономику. Это Архимедов рычаг.

Будем надеяться на лучшее. Все-таки половинчатость Путина дает какую-то надежду.

Проблема в том, если в РФ удастся перекроить экономику, то миллионов 30 людей сразу окажется вне закона. Со всеми вытекающими последствиями. Без массовых репрессий или войны с очень большими потерями будет просто не обойтись.

Не то что я всерьез в это верю, просто по теореме Байеса считаю все варианты. Фокус тут (математический) в том что при маленьких вероятностях этих событий, эффект их настолько велик, что мат.ожидание оказывается вовсе не бесконечно малой величиной.
Оценивая риски, оцениваем же в первую очередь, мат.ожидание.

Edited at 2016-02-05 20:57 (UTC)

-перекроить всю экономику
Непонятно, что Вы имеете в виду.

А зачем мат. ожидание? Его же не съешь, в карман не положишь и на себя не наденешь. Если бы речь шла о последовательности большого числа событий и результат определялся усредненным исходом отдельного события, тогда мат одидание было бы адекватной мерой. А если речь идет единичном маловероятном событии с катастрофическими последствиями, мат ожидание - это не совсем то понятие, которым разумно оперировать.

  • 1