?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
ЗАПИСКИ ОХОТНИКА. Новогодний тост
borisakunin
Писатель – это такой охотник. Все высматривает, где сидит фазан. Чуть увидит – ружье навскидку, пиф-паф! И фазан записан в блокнотик, а потом, ощипанный и зажаренный,  оказывается в романе.
В охотничьем деле что главное? Думаете, меткость? Ничего подобного. Хорошие места надо знать, правильные охотничьи тропы, где дичь сама лезет под прицел.
Вот у меня в Москве была просто волшебная охотничья тропа: Яузский-Покровский-Чистопрудный. Бывало, нужно что-нибудь придумать – берешь берданку и патронташ, в смысле записную книжку с ручкой, выходишь на Бульварное, и дальше все случается само собой, только успевай записывать.
А потом что-то с моей волшебной тропой произошло. Какой-то колдун ее заколдовал. Подозреваю, что  Вася Ложкин. Мне вдруг стали густо попадаться персонажи из его вселенной.
Например, суровые бабки с большими крестами.


Или георгиевские кавалеры не денисдавыдовской внешности. 
Один раз даже встретились казаки – с лампасами и нагайками, но на Григория Мелехова не похожие.
На стенах стали появляться загадочные письмена:


В общем, испоганили мою волшебную тропу, расшугали с нее всех фазанов. Пропал калабуховский дом.
И поехал я искать фазанов в другие края, совершенно не уверенный, что они там водятся.
Какими только дебрями не хаживал, какие только места не опробовал.
На днях решил побродить с ружьишком по Собачьему острову в восточном Лондоне. Место все-таки не вполне чужое: тут слуги Азазеля в 1876 году чуть не утопили юного Эраста Фандорина.
Проблема у меня была очень трудная: понять, как зовут женщину, в которую влюблен мой персонаж. Имя – это самое важное. Пока его не услышишь, героиня не оживет.
Иду, бормочу: Вероника? Вижу Веронику Долину, поет про радиатор. Чудесно, но не то.
Марианна? Кажется, у меня где-то уже была? И ну ее, Марианну, она какая-то темно-синяя, а мне нужна карминовая, с перламутровым отливом.
Лавиния? Нет, это окуджавщина.
Забрел черт-те куда, в совершенно нерусский ландшафт. Каналы с жилыми баржами, на баржах цветы в горшках. Всё вокруг такое ненамоленное, несоборное. Откуда здесь взяться фазану?
И вдруг вижу: а вот же он, прямо под ногами. На асфальте!
.



Я не удивился, потому что в моем ремесле такие маленькие чудеса случаются довольно часто. Ждешь какого-то знака – и получаешь его.
Русское любовное объяснение посреди Собачьего острова? Запросто. В моей писательской карьере бывали штуки и подиковинней.
Но, конечно, я ужасно обрадовался.
Каролина, значит?
Неожиданно. Ну, и с чего это ты вдруг Каролина? Расскажи, послушаю. Интересно.

Так выпьем же в новогоднюю ночь за звездное небо над нами и за фазанов с тараканами внутри нас!



 


  • 1
Я тоже вспомнила этот эпизод) Но Семенов-то сам знает географию без кучера. География - это подмостки для истории, куда без нее историку.

География это не только Гугл, это еще авиабилеты. Изучил на интернете, потом съездил все ногами обошел, вот это география. А по книжкам далеких стран не понять. Действительно "кучер" необходим, надо и задницу от стула иногда отрывать.

История требует некоторой самоотдачи и много времени. От школьного курса у меня осталось отвращение (как и к географии). Интерес к истории у меня пробудили книги Гумилева (а не Ключевского).

Что касается русской истории она пока не написана. Курс Акунина - это несмотря на усилия автора в плане либерализма, все равно по прежнему, чисто кремлевский курс (кремлевский - в хорошем смысле - Романовский/генсековский/либеральный).
Поэтому каждый пункт приходится самому додумывать. А вот в американской истории, она правда короче гораздо, но додумывать ничего не надо. Все написано черным по белому, без всякого стеснения и утаивания.

Русская история сегодня излагается серией легенд.

Edited at 2016-02-05 15:40 (UTC)

Да, Гумилев пробуждает интерес) А у Акунина мне нравятся романы. В том числе последние, которые иллюстрации к его "Истории". По поводу его заявки, что историю он пишет, чтобы понять, что же в Российском государстве не так всю дорогу, почему каждый порыв к свободе оборачивается еще большей несвободой, - у меня ощущение, подобное зубной боли. Ну вот человек ездит по миру, творит, печатает книжки в Венеции, продает в России. Ругает российского президента и лидирует на российском рынке. И озабочен несвободой. Вроде если сравнить с ограничениями сталинских или брежневских времен, то как будто имеется прогресс. Но нет: замысел исторической эпопеи - выяснить, что же изначально в России не так как надо. Почему она не Япония. Или не Германия. Почему буйвол - не ласточка и не леопард.

Вроде в США очень интенсивно занимались историей России и СССР, изучали, как охотник изучает повадки зверя. Думаю, американский курс русской истории, написанный американскими спецслужбами, очень интересный. Хотя вряд ли приятный русского читателя)

Вы себе забили в голову что свобода это плохо, а надо "давить и не пущать". Между тем у Карамзина, да и Ключевского такая же любовь к свободе как и у Акунина. Вообще русские люди к свободе тянутся все поголовно, при этом они просто не знают как этого достичь. К образованию рвутся, и в деревнях тоже, к путешествиям.

Мне не приходилось слышать о том что спецслужбы пишут учебники по истории. В США спецслужбы скромно себя ведут, это не РФ. Во все щели не лезут.

Спасибо за комплимент. Не буду комментировать, такая я держиморда или не такая) Русские люди тянутся, только я не тянусь, призываю давить(с).

В реплике Акунина меня покоробил неисторический подход к истории. То есть работа историка загодя нагружена идеологическими установками, история рассматривается в разрезе порывов к свободе, вроде как История КПСС. Там тоже вся история человечества объявлялась классовой борьбой за свободу и равенство в коммунистическом обществе, и все события на всех континентах рассматривались только в этом разрезе. А партия учила нас и т.д.

Спецслужбы в США не пишут сами учебники. Но по их заказу государство финансировало работы многих хороших историков, которые исследовали историю и государственное устройство всех более-менее заметных стран, и цель этого была вполне естественная: возможность влияния, манипулирования в своих интересах. Нормальная цель для спецслужб государства, имеющего амбиции на мировое лидерство. В СССР тоже подобные работы историков финансировались, но наша стареющая развратившаяся элита все это на всякий случай держала под замком. А в США сделали эти работы доступными, извлекли коммерческую пользу, и правильно.

Ну и грешно говорить про скромность спецслужб США. Это как-то не комильфо. Может, в Нью-Йорке они ведут себя скромно, но всему остальному миру их деятельность весьма досаждает. Центральная усадьба(с) и периферия, однако, разные вещи.

Вы живете в сюрреалистическом мире, но все это поняли давно, и не обижаются. Ну есть у человека пунктик, это бывает.

Ну вот чтобы спецслужбы не досаждали, и надо писать такие учебники как акунинский. Историки же не могут заставить, они только объясняют людям, что надо стремиться жить лучше. Вот и вся идеология. Это авторский учебник, а факты там те же самые что у Карамзина. По существу между учебниками, Ключевского, Карамзина, Соловьева и Акунина нет никакой разницы в описании хода событий. Разница только в стиле.

Карамзин был масоном, и тоже либералом-монархистом по убеждениям.

Акунину за его ИРГ надо сказать большое человеческое спасибо. Это все та же история, что и преподается уже 200 лет, только переписана хорошим современным языком. Я правда не уверен, что так все было на самом деле, но это вопросы к ученым.

Жизнь ведь либерализм не порождает, жизнь из-за человеческой подлой природы порождает концлагерь. Либерализм порождают книги, человеческие мечты. Поэтому все книги должны быть либеральными в большей или меньшей степени, чтобы хоть как-то сохранять баланс в мире.
А диктаторы-садисты сами найдутся, не беспокойтесь. Сама природа человека регулярно создает подлость и нет никакой необходимости пропагандировать подлость еще и в книгах, скорее наоборот.

Edited at 2016-02-05 19:15 (UTC)

Что историки объясняют людям? Как лучше жить? Вы какие книги предпочитаете - с объяснениями, как лучше жить, или с описанием исторических эпох? Что предпочитаете - информацию или пропаганду?

В гуманитарных книгах не бывает чистой информации. Тем более в массовом учебнике стоит задача воспитания людей.

История Акунина хороша только тем что ее написал Акунин, самый популярный русский писатель 2015 года. Информация тут вторична совершенно, да и пропаганда тоже вторична.

В РФ люди пишут тысячи учебников по истории. У меня два друга написали по учебнику русской истории :).
Подумаешь невидаль.

ИГР читают потому что на ней знак качества - это Акунин.

Edited at 2016-02-05 19:29 (UTC)

Да, для массовых учебников ставится такая задача. Причем они бывают очень далеки от истины.

Что касается того, что либерализм порождают мечты, а жизнь порождает концлагеря(с)...

Здесь имеет место жонглирование словами. Есть некая идеология, довольно жесткая, однозначная, дисциплинирующая своих приверженцев, как армия. Присвоившая себе название либерализм. Есть слово свобода, смысл которого понимается прямо противоположно разными группами людей. Использование этих слов применяется не для прояснения сути, а для ловкого ухода от этой самой сути явлений, для всякого рода дразнилок и оскорблений.

Вот если бы выражать свои мысли, не употребляя этих слов, стершихся до неузнаваемости.


Я не понимаю что вы хотели сказать. Гадаю... Доказываю что 2х2=4

До моих собственных мыслей здесь почти никогда не доходит. Только об очевидном.

Edited at 2016-02-05 19:46 (UTC)

Почему не понимаете? Лукавите.

Попробуйте заменить слова "либерализм" и "свобода" предложениями, выражающими их суть.

Вот например: насколько призывы к революции приближают появление концлагерей? На Украине речь о необходимости таких учреждений зашла через два месяца после победы революции. Как отнеслись к украинской революции либералы? Очень хорошо отнеслись, и себе такого же хотели.

Ну вот не будем говорить: либералы. Скажем иначе. Часть российского общества отнеслась к украинской революции очень положительно. Что это за люди? Можно сказать, вдохновленные идеалами свободы. Но нет: исключим это слово.

Скажем просто: часть русского образованного общества одобряет украинский переворот, со всеми его последствиями, и желает того же для России. Эта часть общества придерживается единства во взглядах. высказываниях, единства в отношении к историческим событиям и персонажам, единства в отношении к политическим событиям. Никто из этой группы не высказывает мнений, не совпадающих с установленным мнением.

Далее: я расхожусь во мнении с этими людьми. Думаю иначе. Это плохо.

Нужно меня нейтрализовать. Включаем слово "свобода", и готово) Опа.

Ну, всего хорошего. Час поздний.





У меня нет никакого мнения по этому вопросу. Сегодняшний режим на Украине не выглядит для меня достаточно либеральным, хотя он и либеральнее режима РФ. Все-таки были и есть нарушения прав человека.

Я действительно не понимаю в какой связи с Порошенко находится ИРГ Акунина.

Edited at 2016-02-05 20:39 (UTC)

По какому вопросу у Вас нет мнения?

По поводу того, можно ли выразить ваши мысли без слов "свобода" и "либеральный"? Можно. Правда, получится нечто совсем другое, поскольку эти слова стали вроде "слава кпсс".

Вот давайте поиграем: переведем то, что Вы сказали про Россию и Украину (либеральный, либеральнее, недостаточно либеральный) - на русский язык. Слов "свобода" и "либерализм" не употреблять. Как это будет звучать? Чего на Украине больше?


  • 1