?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
ЗАПИСКИ ОХОТНИКА. Новогодний тост
borisakunin
Писатель – это такой охотник. Все высматривает, где сидит фазан. Чуть увидит – ружье навскидку, пиф-паф! И фазан записан в блокнотик, а потом, ощипанный и зажаренный,  оказывается в романе.
В охотничьем деле что главное? Думаете, меткость? Ничего подобного. Хорошие места надо знать, правильные охотничьи тропы, где дичь сама лезет под прицел.
Вот у меня в Москве была просто волшебная охотничья тропа: Яузский-Покровский-Чистопрудный. Бывало, нужно что-нибудь придумать – берешь берданку и патронташ, в смысле записную книжку с ручкой, выходишь на Бульварное, и дальше все случается само собой, только успевай записывать.
А потом что-то с моей волшебной тропой произошло. Какой-то колдун ее заколдовал. Подозреваю, что  Вася Ложкин. Мне вдруг стали густо попадаться персонажи из его вселенной.
Например, суровые бабки с большими крестами.


Или георгиевские кавалеры не денисдавыдовской внешности. 
Один раз даже встретились казаки – с лампасами и нагайками, но на Григория Мелехова не похожие.
На стенах стали появляться загадочные письмена:


В общем, испоганили мою волшебную тропу, расшугали с нее всех фазанов. Пропал калабуховский дом.
И поехал я искать фазанов в другие края, совершенно не уверенный, что они там водятся.
Какими только дебрями не хаживал, какие только места не опробовал.
На днях решил побродить с ружьишком по Собачьему острову в восточном Лондоне. Место все-таки не вполне чужое: тут слуги Азазеля в 1876 году чуть не утопили юного Эраста Фандорина.
Проблема у меня была очень трудная: понять, как зовут женщину, в которую влюблен мой персонаж. Имя – это самое важное. Пока его не услышишь, героиня не оживет.
Иду, бормочу: Вероника? Вижу Веронику Долину, поет про радиатор. Чудесно, но не то.
Марианна? Кажется, у меня где-то уже была? И ну ее, Марианну, она какая-то темно-синяя, а мне нужна карминовая, с перламутровым отливом.
Лавиния? Нет, это окуджавщина.
Забрел черт-те куда, в совершенно нерусский ландшафт. Каналы с жилыми баржами, на баржах цветы в горшках. Всё вокруг такое ненамоленное, несоборное. Откуда здесь взяться фазану?
И вдруг вижу: а вот же он, прямо под ногами. На асфальте!
.



Я не удивился, потому что в моем ремесле такие маленькие чудеса случаются довольно часто. Ждешь какого-то знака – и получаешь его.
Русское любовное объяснение посреди Собачьего острова? Запросто. В моей писательской карьере бывали штуки и подиковинней.
Но, конечно, я ужасно обрадовался.
Каролина, значит?
Неожиданно. Ну, и с чего это ты вдруг Каролина? Расскажи, послушаю. Интересно.

Так выпьем же в новогоднюю ночь за звездное небо над нами и за фазанов с тараканами внутри нас!



 

  • 1

Re: Прилепин про писательские рейтинги

Завидует Прилепин черной завистью Акунину и Улицкой, вот и все. У Прилепина одна хорошая книга, а у Акунина - 50, как тут не позавидуешь. Ну и тиражи, гонорары, это уж само собой. И слава.

Русские люди не так просты, и на пропаганду легко не покупаются. Рот в России не раскроешь, а фиги в карманах держали и держать будем. Запретят Прилепины Акуниных, чтоб только их книги покупали - будем нелегально распространять, как Солженицына когда-то.

Edited at 2016-02-05 16:11 (UTC)

Re: Прилепин про писательские рейтинги

А что завидовать? Пусть тоже детектив хороший напишет. Глядишь, народ и потянется.

Re: Прилепин про писательские рейтинги

Мог бы, давно написал. Вы читали Прилепина ? Это талантливая чернуха. Главный шедевр про конц.лагерь на Соловках. Я прочел, вроде неплохо, познавательно и даже "физиологично", автор всякие неприятные ощущения и страдания в деталях и умело описывает. Массово это никому не надо.

Edited at 2016-02-05 17:31 (UTC)

ГШ, конечно, очень помогает опыт литературных переводов. Когда зернышко за зернышком, слово за словом перебираешь литературное произведение на чужом языке и воссоздаешь его на своем, на время перевоплощаясь в переводимого тобой писателя. Возникает совершенно иной уровень мастерства стилиста.

Вроде он только Коронацию скомпилировал, как многие пишут. Я хотя японского оригинала не читал.

Вообще чему-то можно хорошенько научится только если сам все делаешь. Конечно для любого современного русского писателя, копирование идей, стиля и сюжетов на Западе - это основа для работы. Но не переводы сами по себе.

Главное наверное, для начинающего писателя, научиться копировать чей-то стиль, не пытаясь писать "от себя". Это я не об Акунине.

Edited at 2016-02-05 18:36 (UTC)

Сюжет скопировать легко. Хорошо воспроизвести стиль сложнее. С идеями труднее всего. Их ведь еще понять и осмыслить надо.

Акунин переводчик с японского, а у японцев не может быть идей сколько-нибудь сложнее европейских. Скорее проще, потому как вторичные и с отставанием по времени.

Edited at 2016-02-10 20:47 (UTC)

Ни буддизм, ни синтоизм не являются калькой европейских идей. Более того, для европейца они весьма непривычны и кажутся сложными.

Edited at 2016-02-10 21:02 (UTC)

Синто - стереотипная языческая религия, буддизм более оригинален, но тоже несложен в своих основах. В Европе существует давняя традиция изучения буддизма, к тому же буддизм по стилю очень похож на христианство, особенно, на архаичное христианство (с отрицанием жизни).

Буддизм фундаментально слабее христианства, так как уступил язычникам в Индии в 6м веке (где были убиты все буддисты).

В любом случае перевод с японского не сможет до конца передать идеи, но это никому и не нужно, в силу фундаментальной слабости этих идей. В то же время христианин переведет японские тексты в духе трансляции буддизма на христианство что не такое уж плохое приближение.

Наконец сами японцы люди умные и должны были все послевоенные годы трансформировать свой буддизм, делая его похожим на христианство. Если копируют научные достижения, почему не копировать и философские.
Это бы сделало понимание японских текстов европейцем все проще и проще, по мере приближения к сегодняшнему дню. Скорее всего так и есть.

Edited at 2016-02-10 21:24 (UTC)

Языческих религий в Европе давно нет, европейцы от языческой ментальности напрочь отвыкли. К тому же, европейское язычество грубее, а синтоизм облагорожен и утончен успевшими развиться за время его существования искусством и философией. Один японский сад камней чего стоит.

А про сходство буддизма и христианства вообще непонятно. Христианство - религия, которая говорит о любви Бога ко всему сущему и учит людей вверять Его любви и мудрости свою судьбу. А буддизм - ментальная практика, обучающая людей глубокому осознанию процессов, происходящих в их душе и контролю над ними ради обретения просветления и свободы от страданий.

Я бы не сказал что древнегреческая религия грубее скорее наоборот, гораздо тоньше и более развита.

Христианство явно близкий родственник буддизма. В основе исходного, первоначального христианства лежит отрицание жизни - денег, власти, секса, семьи, национальности, своего народа ради истинной жизни после смерти в раю. Это все можно дословно найти в Евангелиях.

В основе буддизма лежит тоже самое. Главное отличие христианства в том, ИХМО, что помимо Евангелие, у христиан есть еще Ветхий Завет, который толкует основные концепции точно наоборот. Что позволяет христианину всегда разумно выстроить свое поведение так или иначе. У буддистов Ветхого Завета (или хотя бы Торы) нет, им поэтому сложнее.

Этот факт первым в России заметил и широко осветил Л.Н.Толстой. Есть у Толстого и соотвествующая книга где Евангелиям ставятся в соответствие буддистские положения.

Практики в монастырях христиан и буддистов скорее всего сильно различаются, но служат сходным целям. В конце концов практика это не цель а только средство. А вот само наличие монастырей - это явно общая черта.

Папа Иоанн Павел 2й проявлял большой интерес к буддистским секретным практикам, считая что их можно использовать на благо католицизма. Католики устраивали совместные службы с буддистами, уже не помню чем это кончилось. Папа ездил по всему Востоку, проповедывал на стадионах и по ТВ, и в конце отчитался что-то такое многими миллионами новых верообращенных католиков на Востоке. Полагаю, заполучил в свой духовный арсенал то что хотел.

Edited at 2016-02-10 23:29 (UTC)

В том, что буддизм оказал влияние на Христа, сомневаться трудно. Иисус был любознателен, а через Иудею проходили торговые пути в Индию. Причем, особенно подверженным иноземным влияниям был именно либеральный Назарет. Так что нет особых сомнений в том, что Иисус был знаком с основами буддизма и немало из него почерпнул.

Но тем не менее при некотором сходстве этики, Будда и Иисус учили прямо противоположным вещам. Будда учил осознанию ментальных ловушек и освобождению от них с помощью руководимого разумом самоконтроля. А Христос принял мученическую смерть во искупление первородного греха Адама и Евы, вкусивших от древа познания и вверивших свою судьбу не Богу, а собственному знанию и разуму.

Думаю, что эта диаметральная противоположность двух учений не случайна. В буддистских практиках Иисусу увиделся отблеск чешуи змея-соблазнителя, протягивающего людям запретный плод и призывающий их жить собственным умом. И Иисус пришел к выводу, что предлагаемый буддизмом путь неправильный. И что человеку нужен другой путь.

Я тоже считаю, что путь буддизма неправильный. Не для того человек приходит в этот мир, чтобы отвернуться от бытия и выбрать небытие.

Но и с тем путем, который указал Иисус, я не до конца согласен. Поскольку это путь назад в Эдем, где Адама и Еву охраняло блаженство неведения. А двигаться назад неправильно. Нужно двигаться вперед и развиваться. Нужен третий путь :-)

Длинно писать о религиях легко, но тогда трудно читать. Коротко написать о религии очень трудно но попробую.

Исходное, тривиальное восприятие жизни со стороны "здравого смысла" заключается в том что "хорошо быть богатым и здоровым, а плохо быть бедным и больным". Такое понимание немедленно делает несчастными 99/100 человечества, потому что абсолютно богатых и одновременно абсолютно здоровых мало (это легко доказать на числах).

Буддизм это тип литературного философствования который, возражая на "базовый" пункт выше говорит что "все фигня кроме пчел (т е Учения)". А когда человек изучив Учение в течение 40 лет опять задает этот вопрос, буддизм отвечает "да и пчелы тоже фигня, кроме пчел в квадрате" и так до бесконечности. Это примиряет людей с действительностью, потому что выходит между бедным и богатым нет разницы, все что видим - фигня.

Христианство идет дальше и заявляет что "бедный и больной ЛУЧШЕ чем богатый и здоровый". Это делает счастливыми 99/100 населения. Конечно такое сильное в логическом смысле утверждение надо уметь доказать, чему и служит обширная христианская литература, сердцем которой является Евангелие.
Главный символ христианства - крест с распятием, как раз и проповедует человека идеально бедного (голого) и идеально больного (страдающего и умирающего).

На мой субъективный взгляд мироощущение русского православного находится где-то посредине, но ближе к буддизму.
- С одной стороны буддистский по-фигизм и бездействие это про русских (все фигня и делать ничего не надо).
- С другой стороны, русский человек со-страдает чужой трагедии, это по христиански.
- Ну и потом, постоянная привычка искать тайные причины событий, теории заговора, это по существу, тоже буддизм ("матрица", есть видимый мир, это иллюзия, а есть подлинный скрытый мир, там причины событий).

Edited at 2016-02-11 21:31 (UTC)

По Ницше. Нормы морали определяют, что такое хорошо, а что такое плохо. Но мораль раба отличается от морали господина. В состоянии общества, которое Ницше считает нормальным, мораль господина является доминирующей, а мораль раба маргинальной. Но христианская религия перевернула все с ног на голову. В период ее зарождения еврейский народ находился в порабощенном состоянии. Поэтому, зародившаяся в нем христианская религия базируется на морали рабов. Но впоследствии эта религия была навязана всему (христианскому) миру. Главным в отношении господина к рабу является презрение, а главным в отношении раба к господину является ненависть. Ницше считает, что второе является более разрушительным и поэтому отвергает христианскую религию, как религию основанную на ненависти.

Ницше вообще философ совсем слабый. Он ошибочен вместе с Вагнером в своем главном постулате, что древняя культура Греции имеет какое-либо отношение к азиатским кочевникам-германцам. Очевидно что у германцев не может быть своего Возрождения, просто потому что у кочевников нечего возрождать, это ж не римляне или греки ! Прикинул практичным умом, что в Германии народ - пьяницы, а значит им ближе Дионис. Не надо примазываться, не каждый алкаш - дионисийский человек :)

Рассуждения Ницше о рабах только свидетельствуют о том что он незнаком с Аристотелем и с отношением господин-раб у древних. По Аристотелю, который в отличие от Ницше живых рабов видел вокруг себя постоянно, "рабство есть благо для раба". Отношение раба к господину у древних греков - почтение, отношение господина к рабу - покровительство.

Еврейская религия формировалась под воздействием эллинизма, поэтому является религией господ (поскольку и эллинизм - религия господ). И сами евреи при любых обстоятельствах считали себя высшей расой, у которой с Богом договор ("завет"). Это если об иудаизме и евреях.

Происхождение христианства совершенно неизвестно, таинственно. Оригиналы Евангелий существуют только по-гречески, на иврите уже переводы. Никакой ненависти Евангелия не проповедуют, совсем наоборот это проповедь любви и ненасилия. Я бы предположил что христианство инкорпорирует идеи буддизма в иудаизм, используя подход еще двух-трех известных религий. .

Совершенно точно, что Евангелие, во всяком случае самое первое, это работа мудреца, книжника, знакомого со всей мудростью человечества, в частности по стилю Евангелие похоже на диалоги Платона. Рабы таких сложных вещей не пишут.

В центр своего учения христианство ставит идеально несчастного человека, "анти-человека", который живет естественно в "антимире" - христианской коммунне, и трансформируется в Бога, что конечно стимулирует в смысле социальной динамики. Христианство учит людей не принимать часто несправедливые общественные правила и сложившиеся общественные отношения за чистую монету, а будучи внутренне независимым, в том числе от мнения окружающих, уметь добиваться своего.

По общему признанию, "христианство - главная основа европейского индивидуализма", поскольку христианство с порога отрицает главные традиционные ценности - деньги и власть, а также национальность. То есть богатый или облеченный властью в глазах последовательного христианина - никто, а национальность - ничто.

Современная цивилизация абсолютно всем обязана христианству. Золотой миллиард почти точно совпадает с христианским миром.

Edited at 2016-02-12 02:04 (UTC)

  • 1