?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
ЗАПИСКИ ОХОТНИКА. Новогодний тост
borisakunin
Писатель – это такой охотник. Все высматривает, где сидит фазан. Чуть увидит – ружье навскидку, пиф-паф! И фазан записан в блокнотик, а потом, ощипанный и зажаренный,  оказывается в романе.
В охотничьем деле что главное? Думаете, меткость? Ничего подобного. Хорошие места надо знать, правильные охотничьи тропы, где дичь сама лезет под прицел.
Вот у меня в Москве была просто волшебная охотничья тропа: Яузский-Покровский-Чистопрудный. Бывало, нужно что-нибудь придумать – берешь берданку и патронташ, в смысле записную книжку с ручкой, выходишь на Бульварное, и дальше все случается само собой, только успевай записывать.
А потом что-то с моей волшебной тропой произошло. Какой-то колдун ее заколдовал. Подозреваю, что  Вася Ложкин. Мне вдруг стали густо попадаться персонажи из его вселенной.
Например, суровые бабки с большими крестами.


Или георгиевские кавалеры не денисдавыдовской внешности. 
Один раз даже встретились казаки – с лампасами и нагайками, но на Григория Мелехова не похожие.
На стенах стали появляться загадочные письмена:


В общем, испоганили мою волшебную тропу, расшугали с нее всех фазанов. Пропал калабуховский дом.
И поехал я искать фазанов в другие края, совершенно не уверенный, что они там водятся.
Какими только дебрями не хаживал, какие только места не опробовал.
На днях решил побродить с ружьишком по Собачьему острову в восточном Лондоне. Место все-таки не вполне чужое: тут слуги Азазеля в 1876 году чуть не утопили юного Эраста Фандорина.
Проблема у меня была очень трудная: понять, как зовут женщину, в которую влюблен мой персонаж. Имя – это самое важное. Пока его не услышишь, героиня не оживет.
Иду, бормочу: Вероника? Вижу Веронику Долину, поет про радиатор. Чудесно, но не то.
Марианна? Кажется, у меня где-то уже была? И ну ее, Марианну, она какая-то темно-синяя, а мне нужна карминовая, с перламутровым отливом.
Лавиния? Нет, это окуджавщина.
Забрел черт-те куда, в совершенно нерусский ландшафт. Каналы с жилыми баржами, на баржах цветы в горшках. Всё вокруг такое ненамоленное, несоборное. Откуда здесь взяться фазану?
И вдруг вижу: а вот же он, прямо под ногами. На асфальте!
.



Я не удивился, потому что в моем ремесле такие маленькие чудеса случаются довольно часто. Ждешь какого-то знака – и получаешь его.
Русское любовное объяснение посреди Собачьего острова? Запросто. В моей писательской карьере бывали штуки и подиковинней.
Но, конечно, я ужасно обрадовался.
Каролина, значит?
Неожиданно. Ну, и с чего это ты вдруг Каролина? Расскажи, послушаю. Интересно.

Так выпьем же в новогоднюю ночь за звездное небо над нами и за фазанов с тараканами внутри нас!



 

  • 1
>>>> он написал бы совершенно иную книгу, тонкую и изысканно-насмешливую

Да нет же, упрямый Вы человек ! Это только в Ваших мечтах. :). Ленин - он простой как грабли политик. У него бы просто ума не хватило. Прочтите наконец Валентинова.

>>> Поскольку книги Пелевина ориентированы на аудиторию, от соавторства которой ничего хорошего ждать не приходится. И автор с самого начала превосходно это понимает.

Да, сняв с Пелевина подряд три маски, все-таки видим что неплохо иметь совесть, когда есть талант и пишешь книги для широкой аудитории. Акунин к слову это понимает.

Edited at 2016-02-08 16:38 (UTC)

Я читал Валентинова, и вообще про Ленина довольно много читал. Уж простым, как грабли, он мне точно не кажется. А по поводу книг Пелевина согласен.

Edited at 2016-02-08 17:09 (UTC)

Традицию эмпризма-позитивизма-релятивизма понять не так уж просто. Вы как ученый понимаете, что это работает, а раз работает, значит в этом что-то есть. Проигрывая в голове эту концепцию (скорее даже не ясную концепцию а методологический подход) много раз начинаем как музыку ее как-то чувствовать.

А Ленину было сложнее, он знал науку самое большее на уровне конца 19-го века, когда Томпсон сказал что "физика в основном, закончена". Он быть убежден в механических взглядах Демокрита, а кто идет за Демокритом всегда старается уничтожить и мир и самого себя. Демокрит выколол себе глаза, чтобы не видеть ужаса мира, состоящего из твердых шариков.

Другими словами, у Ленина было средневековое нехристианское мышление, он был фанатически верующим человеком, верил в материализм, но и это еще не "дно". Материализм можно легко интерпретировать как разновидность буддизма (есть крайние секты буддизма, радикальнее махаяны или хинаяны, и даже радикальнее чань буддизма, которые говорят что души нет, Бога нет и вообще ничего нет). Это можно понять если вспомнить что отец Ленина был калмыком, а калмыки - буддисты.

В общем, ИМХО, Ленин поставил себе сверх-задачу уничтожить мир. Вполне логично с позиции буддизма и в духе гностицизма.

Ну в общем, твердые шарики - атомы сами себе склеиваются, случайно образуя игру природы - человека. Человек естественно тупое животное, которое жрет, срет и производит маленьких людей. Это объект отбора наиболее приспособленных шариков. Разумеется человеческая жизнь имеет не больше ценности чем стол или стул. Культура вообще не имеет никакой ценности, это обман, мораль тоже. Личность не существует, это самообман. Реально есть только шарики и их комбинации.

Это ленинизм. С его позиции никакого позитивизма не может быть, это пустая болтовня, буддистская иллюзия. Вообще наука - тоже иллюзия, да и жизнь - иллюзия. Реальное есть только шарики, а их все равно не убьешь. А от иллюзий - науки, культуры да и самой жизни надо избавляться. Потому что, зачем себе врать ?

Ленинизм - основа для любого терроризма. ИГИЛ - добрые дяди по сравнению с Лениным. ИГИЛ просто хотят жить строго по книжке, это литературные фанаты.

Пелевин кстати где-то сбоку и через две прослойки к этому тоже примыкает, поэтому я отношусь к нему с подозрением.

Для японцев англичане буддизм целиком переписали в начале 20-го века, есть там английский гений, на нем вся теология современного буддизма основана. В новом виде буддизм предсказуемо получился похожим на протестанство, что в Японии сегодня и наблюдаем.

Edited at 2016-02-08 17:50 (UTC)

Ленин был человеком практической цели: разрушить старый мир и построить на его месте мир без частной собственности и эксплуатации. Все остальное его интересовало лишь в той степени, в которой оно мешало или помогало достижению этой цели. Поэтому никакой самостоятельной ценности ни философия, ни наука, ни культура в его глазах не имели. Но прикладную ценность могли иметь огромную и потому должны были быть старательно изучены. Если бы ему явился шестикрылый серафим или инопланетянин и предложил выгодную сделку, Ленин преспокойненько бы ее заключил. Вот и вся ленинская религия, этика и философия.

Поэтому ему удалось уничтожить только Россию и немножко потрепать Европу с востока своими идеями. В целом мир устоял именно из-за философского превосходства англо-американской философии над немецкой.

То есть прав был в частности Богданов которого тупо никто в России не понимал.

Россия сверх-дорого расплатилась за запрет на факультет философии в МГУ наложенный еще Екатериной Второй. Философский факультет впервые в России был создан в 30е годы 20 века только лишь.

Казалось философия пустая хрень, она и есть, но общество должно ее знать обязательно. Расплата за невежество в этой области страшна.

Сегодня любого такого "Ленина" умники МГУ отметут с порога. Скажут, иди парень не морочь голову, вон книжку почитай.

Edited at 2016-02-08 18:15 (UTC)

Да, Россия заплатила и продолжает платить за свою философскую неразвитость и несамостоятельность колоссальную цену. Надо бы кому-нибудь роман на эту тему написать, чтобы вбить эту мысль людям в головы покрепче.

Да, талантливый блоггер, публицист или писатель, даже будучи неправ по существу, имеет в России шанс и сегодня все перевернуть вверх дном. Шанс только на то что окружающая среда такого человека сегодня банально заболтает. Социальные лейкоциты сегодня гораздо более активны.

Edited at 2016-02-08 20:37 (UTC)

Здоровое забалтывание - это очень хорошо. Общество должно постоянно что-то активно обсуждать, копошась, подобно муравейнику. Упавшие в него идеи должны быть деловито подхвачены, проинспектированы и направлены либо в мусор, либо в копилку потенциально полезного. Идеи не должны вызывать у общества гипертрофированную реакцию вроде той, которую пролетающий раз в год вертолет вызывает у сонно пасущегося стада оленей или показавшийся из воды аллигатор - у молчаливо стоящей на берегу стаи фламинго :)

На мой взгляд, реакция российского общества на новые идеи за последние пару десятилетий стала заметно более зрелой и практичной. Не в последнюю очередь благодаря интернетным дискуссионным площадкам и онлайн-сми, вокруг которых возникли дискутирующие внутри себя и друг с другом группы экспертов. Нынешнее российское общество много и со вкусом болтает, критически обсуждая все упавшие в него идеи, И это очень хорошо.

Edited at 2016-02-09 15:49 (UTC)

Поэтому так важна свобода слова в обществе. Ведь в конечном итоге между идеями возникает своего рода пищевая пирамида. А запрещение приводит к возникновении пустоты, потребности заполнить какое-то место.

Например, в советское время любой антисоветчик - автоматически святой по своему воздействию. Просто потому что патриотов очень много, а антисоветчиков - единицы. Из этого также следует что запретить ничего нельзя. Один Солженицын победит 10 млн патриотов легко. Хотя потому что Солженицын искушен в дискуссиях, а патриоты без оппонентов люди девственные. Но главное потому что один Солженицын занимает нишу 10 млн либералов.

Поэтому есть готовый рецепт популярности, просто занять пустующую нишу. На рынке это каждый понимает, а в обществе почему то не каждый.

Edited at 2016-02-09 18:12 (UTC)

  • 1