?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
ЗАПИСКИ ОХОТНИКА. Новогодний тост
borisakunin
Писатель – это такой охотник. Все высматривает, где сидит фазан. Чуть увидит – ружье навскидку, пиф-паф! И фазан записан в блокнотик, а потом, ощипанный и зажаренный,  оказывается в романе.
В охотничьем деле что главное? Думаете, меткость? Ничего подобного. Хорошие места надо знать, правильные охотничьи тропы, где дичь сама лезет под прицел.
Вот у меня в Москве была просто волшебная охотничья тропа: Яузский-Покровский-Чистопрудный. Бывало, нужно что-нибудь придумать – берешь берданку и патронташ, в смысле записную книжку с ручкой, выходишь на Бульварное, и дальше все случается само собой, только успевай записывать.
А потом что-то с моей волшебной тропой произошло. Какой-то колдун ее заколдовал. Подозреваю, что  Вася Ложкин. Мне вдруг стали густо попадаться персонажи из его вселенной.
Например, суровые бабки с большими крестами.


Или георгиевские кавалеры не денисдавыдовской внешности. 
Один раз даже встретились казаки – с лампасами и нагайками, но на Григория Мелехова не похожие.
На стенах стали появляться загадочные письмена:


В общем, испоганили мою волшебную тропу, расшугали с нее всех фазанов. Пропал калабуховский дом.
И поехал я искать фазанов в другие края, совершенно не уверенный, что они там водятся.
Какими только дебрями не хаживал, какие только места не опробовал.
На днях решил побродить с ружьишком по Собачьему острову в восточном Лондоне. Место все-таки не вполне чужое: тут слуги Азазеля в 1876 году чуть не утопили юного Эраста Фандорина.
Проблема у меня была очень трудная: понять, как зовут женщину, в которую влюблен мой персонаж. Имя – это самое важное. Пока его не услышишь, героиня не оживет.
Иду, бормочу: Вероника? Вижу Веронику Долину, поет про радиатор. Чудесно, но не то.
Марианна? Кажется, у меня где-то уже была? И ну ее, Марианну, она какая-то темно-синяя, а мне нужна карминовая, с перламутровым отливом.
Лавиния? Нет, это окуджавщина.
Забрел черт-те куда, в совершенно нерусский ландшафт. Каналы с жилыми баржами, на баржах цветы в горшках. Всё вокруг такое ненамоленное, несоборное. Откуда здесь взяться фазану?
И вдруг вижу: а вот же он, прямо под ногами. На асфальте!
.



Я не удивился, потому что в моем ремесле такие маленькие чудеса случаются довольно часто. Ждешь какого-то знака – и получаешь его.
Русское любовное объяснение посреди Собачьего острова? Запросто. В моей писательской карьере бывали штуки и подиковинней.
Но, конечно, я ужасно обрадовался.
Каролина, значит?
Неожиданно. Ну, и с чего это ты вдруг Каролина? Расскажи, послушаю. Интересно.

Так выпьем же в новогоднюю ночь за звездное небо над нами и за фазанов с тараканами внутри нас!



 


  • 1
Да, объединились личности (кстати, не миллионы). Научные коллективы, объединившись, не являют собой монолитную массу, а генерируют идеи зачастую противоположные, а кто-то берет на себя ответственность этим рулить, принимать решения.

Миллион сплоченных талантов - это фигура речи. Здесь есть хитрая штука, которая всегда губит все гигантское: управление сложными системами имеет предел. Есть предел сложности системы, после которой управление теряет смысл, поскольку управляющие сигналы фатально запаздывают.

Станислав Лем, по моему, лучший в своем жанре, определил другой путь завоевания мира: микроскопические объекты, способные самоорганизовываться. Летят роем, потом под воздействием информационного поля превращаются в нечто большое. Такие эксперименты года два назад ставились в космосе: управляемые шары величиной с мяч выпускали, и они имели средства стыковки между собой и небольшие реактивные двигатели. Строительные кубики. Ну поигрались и бросили пока, дроны интереснее, и искусственные поэты и журналисты нужнее)

Миллион - не обязательно фигура речи. Скажем, есть коллектив из ста виртуальных ученых. И каждому из них предстоит проделать определенный объем исследовательских работ, который можно эффективно распараллелить, скажем, на сто независимых исследовательских задач. А каждую
из этих ста задач можно распараллелить на сто элементарных процедур. Вот и набралась работа для миллиона параллельных исследователей. Если все они будут работать согласованно (а почему бы десяти тысячам копий одного и того же ученого не работать согласованно), то они справятся с работой в десять тысяч раз быстрее.

А координировано действующие микроскопические объекты - очень перспективное направление. Сейчас в этом направлении много чего делается.

Да, в целях истребления человеков много чего делается) Но на всякое ядие есть противоядие.


Насчет того, что десять тысяч ученых справятся в десять тысяч раз быстрее... где-то это не так) Не будет быстрее. Вот что в обозримом будушем грозит реально - скатывание Европы в Ислам.

США в ислам не скатились. Думаю, и Европа не скатится, если достаточно быстро обучится принципам строительства многонационального и многоконфессионного государства.

Этим вещам быстро не учатся. Насчет США - тоже вопросы. Природные катастрофы, например. Деградация инфраструктуры. Деградация образования. Внешнее управление со стороны сил, не слишком дружественных.

Я считаю, что создание сверхинтеллекта, в миллионы раз интеллектуальнее, упрется в потолок управления сложными системами.

Кстати, клонирование интеллекта - бесплодное направление. Миллион Эйнштейнов не будут в миллион раз умнее. Есть такая книга - "Мудрость толпы", о том, как разные и независимые друг от друга люди способны давать очень точную оценку. Но! разные и независимые. Если одинаковые или зависимые от лидера или рекламы - эффект теряется. Получается не мудрость толпы, а мощь бегущего стада.

Еще одно: любые искусственные интеллекты в условиях Земли нуждаются в защите. Потому что биосфера очень интеллектуальна, агрессивна, и преимуществ у новичков нет. Очень умная микросхема просто не сможет свой ум показать, если ей люди не создадут условий. Все роботы находятся на особом положении и ломаются, и это естественно.

Вот генетические фокусы с человеческой природой возможны. Что уж там получится, кто знает. А оснащение человека протезами с ног до головы и полная замена организма - ну это не бессмертие, а коммерческий трюк. Чего-то такое придумают, но это просто печалька. Грусть и печаль. Главное - большой обман.

Все, что связано с искусственной жизнью, имеет смысл при выводе ее в космос, совершенствовании в тех стерильных условиях, создании партнеров по разуму на другой платформе.

Edited at 2016-02-15 20:53 (UTC)

Микросхемы, которые эффективно уничтожат человечество, придумает ЧЕЛОВЕК. Это по Алексу. "Перепрограммировать" их или просто уничтожить - способ найдёт тоже человек. Как бы быстро они не "думали" - нет у них для гарантированного выполнения этой задачи одного качества. Вопрос Алексу- какого? :)))
И вообще с чего Вы взяли что они вытеснят человечество на задворки или куда-то ещё? Думаете их изначально "зарядят" этой идеей?

Да вся идеология роботов сводится к тому, что они выгоднее людей, им не нужно платить, лечить, им не нужно нигде жить. Это неправда, мягко говоря. Эти устройства обходятся в итоге очень дорого, но при этом способствуют деградации человеков. Главное - что людям внушается мысль, что они плохие, потому что им надо жить) Ну это тоже, кстати, из области мировоззренческой агрессии)


Автомобили и самолеты вытеснили лошадей не потому, что лошади "плохие" и "им нужно где-то жить". А просто потому, что они быстрее и комфортнее. И искусственная рабочая сила будет быстрее и комфортнее. И живым людям будет трудно с ней конкурировать. Вы же не придаете идеологической окраски тому, что ушли в прошлое лошади. Или тому, что компьютер сделал экономически бессмысленными профессии, состоящие в произведении арифметических операций на счетах или арифмометре.

Компьютер не сделал бессмысленными профессии, где нужно считать на счетах. Отнюдь. Бухгалтеров стало гораздо больше, я уже писала. Инженеров стало тоже больше. Налоговых служащих стало больше в тысячу раз. То есть эти профессии размножились до безобразия, особенно налоговые службы) Против инженеров я ничего не имею.

Более того: рабочих стало больше. Просто работают сейчас не в тех местностях, что раньше. И эксплуатация весьма сильная - дети работают в азиатских странах, как раньше в Англии. Рабочий день зачастую стал больше 8 часов. И 12, и 13, и 14.

Работа над искусственными людьми щедро финансируется, но это не естественный процесс, как автомобили. Машины делали для людей, на них был спрос. А искусственных людей делают против людей, и это всячески подчеркивается, педалируется. То есть здесь как раз мировоззренческий, идеологический смысл. Все время сравнивается экономическая выгода от человека и от робота, в пользу робота. А это ложь.



Я думаю, что серьезным потенциалом развития обладает лишь человеческая нервная система. И лишь воспроизводящий реальную живую человеческую психику искусственный разум может развиться в нечто эволюционно интересное. Нынешнее же развитие неантропоморфных IT-технологий может породить лишь узкоспециализированных, однобоких искусственных уродцев. Которые в принципе могут даже создать конкурентоспособную цивилизацию. Но не приведи Господь.

  • 1