?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
ЗАПИСКИ ОХОТНИКА. Новогодний тост
borisakunin
Писатель – это такой охотник. Все высматривает, где сидит фазан. Чуть увидит – ружье навскидку, пиф-паф! И фазан записан в блокнотик, а потом, ощипанный и зажаренный,  оказывается в романе.
В охотничьем деле что главное? Думаете, меткость? Ничего подобного. Хорошие места надо знать, правильные охотничьи тропы, где дичь сама лезет под прицел.
Вот у меня в Москве была просто волшебная охотничья тропа: Яузский-Покровский-Чистопрудный. Бывало, нужно что-нибудь придумать – берешь берданку и патронташ, в смысле записную книжку с ручкой, выходишь на Бульварное, и дальше все случается само собой, только успевай записывать.
А потом что-то с моей волшебной тропой произошло. Какой-то колдун ее заколдовал. Подозреваю, что  Вася Ложкин. Мне вдруг стали густо попадаться персонажи из его вселенной.
Например, суровые бабки с большими крестами.


Или георгиевские кавалеры не денисдавыдовской внешности. 
Один раз даже встретились казаки – с лампасами и нагайками, но на Григория Мелехова не похожие.
На стенах стали появляться загадочные письмена:


В общем, испоганили мою волшебную тропу, расшугали с нее всех фазанов. Пропал калабуховский дом.
И поехал я искать фазанов в другие края, совершенно не уверенный, что они там водятся.
Какими только дебрями не хаживал, какие только места не опробовал.
На днях решил побродить с ружьишком по Собачьему острову в восточном Лондоне. Место все-таки не вполне чужое: тут слуги Азазеля в 1876 году чуть не утопили юного Эраста Фандорина.
Проблема у меня была очень трудная: понять, как зовут женщину, в которую влюблен мой персонаж. Имя – это самое важное. Пока его не услышишь, героиня не оживет.
Иду, бормочу: Вероника? Вижу Веронику Долину, поет про радиатор. Чудесно, но не то.
Марианна? Кажется, у меня где-то уже была? И ну ее, Марианну, она какая-то темно-синяя, а мне нужна карминовая, с перламутровым отливом.
Лавиния? Нет, это окуджавщина.
Забрел черт-те куда, в совершенно нерусский ландшафт. Каналы с жилыми баржами, на баржах цветы в горшках. Всё вокруг такое ненамоленное, несоборное. Откуда здесь взяться фазану?
И вдруг вижу: а вот же он, прямо под ногами. На асфальте!
.



Я не удивился, потому что в моем ремесле такие маленькие чудеса случаются довольно часто. Ждешь какого-то знака – и получаешь его.
Русское любовное объяснение посреди Собачьего острова? Запросто. В моей писательской карьере бывали штуки и подиковинней.
Но, конечно, я ужасно обрадовался.
Каролина, значит?
Неожиданно. Ну, и с чего это ты вдруг Каролина? Расскажи, послушаю. Интересно.

Так выпьем же в новогоднюю ночь за звездное небо над нами и за фазанов с тараканами внутри нас!



 


  • 1

Лучшие советские фильмы по версии Гарварда


Re: Лучшие советские фильмы по версии Гарварда

Война и мир Бондарчука неплохая, хотя мне больше нравится американская постановка с Аудри Хэпберн и Питером Фонда (ее сейчас хорошо раскрасили) . Но и американская (кстати 4.5 часа по времени) тоже не идеальная. Лучше Аудри (Одри) Хэпберн никто и никогда не сыграет Наташу Ростову, но Питер Фонда в роли Пьера Безухова хоть и неплох, но как-то не впечатляет. Зато конечно, совратителя Курагина играет замечательный (и мой любимый) итальянский актер Витторио Гассман. Сестру Курагина - Элен, играет Анита Экберг ! (та что в Сладкой Жизни у Феллини).

У Бондарчука вышел лучше только Болконский. Тихонову удается каким то чудом оживить и сделать привлекательным образ, который даже самому автору книги не очень нравится.

Вот надеюсь на новый английский сериал :).

А так список ничего, только коротенький. Дзигу Вертова почти не видел, жаль.

Edited at 2016-02-20 19:04 (UTC)

Киноглаз и Человек с киноаппаратом Дзиги Вертова очень рекомендую.

Посмотрел. Киноглаз (1924) любопытный, но на уровне талантливого кино-любителя. Человек с кино-аппаратом (1929) - зрелая профессиональная кино-документалистика. За пять лет Вертов вырос неузнаваемо.

Я согласен с Вашей оценкой. Но Киноглаз важен по следующим причинам. Вертова обвиняли в том, что в Человеке с киноаппаратом он многое позаимствовал из фильма Руттманна Берлин: симфония большого города (1927). А Киноглаз (1924) показывает, что скорее все было наоборот.

Подобным же образом, ранний фильм Калатозова Соль Сванетии (1930) показывает, что он по является главным автором фильма Летят журавли. Хотя до сих пор существует точка зрения, что главным автором этого фильма является оператор Урусевский.

Почти наверняка те кто обвиняют Вертова в использовании идеи и метода немецкого фильма совершенно правы.

Невооруженным взглядом видно, что "Человек" наголову выше "Киноглаза" и мало что оттуда берет (может только прыжки в воду). Напротив, сразу заметен очень резкий профессиональный рост. И едва ли подобный рост возможен эволюционным путем всего лишь за пять лет.

К тому же тема спорта в конце "Человека" вообще немного притянута "за уши". Тема была создать образ города, а спорт это уже другая тема и другой фильм.

Edited at 2016-02-22 22:28 (UTC)

В целом, список очень качественный. По закону и Конец С-Петербурга я не видел. Из остальных с уверенностью выкинул бы только Бондарчука. У Козинцева заменил бы Лира на Гамлета, у Тарковского Ностальгию на Зеркало или Иваново детство.

С этими заменами соглашусь.

Но по моему, гарвардский список пустой. Это можно объяснить тем что в штате Массачусэттс кино не снимают, и люди из Гарварда далеки от киноиндустрии. Все кино в США снимают в Лос Анжелесе и немного в Нью-Йорке.

Вот как мне видилось 3 года назад (без немого кино):
http://semenoff.livejournal.com/51949.html

Например, недавно пересматривал "Заставу Ильича" (Нам 20 лет), очень хороший фильм. "Женя, Женечка и катюша" - прекрасный фильм. "Гиперболоид инженера Гарина" (черно-белый), сделанный на коленке, отлично смотрится. "Человек-амфибия" - очень хорош тоже. И так далее. "Служили два товарища" - супер (Высоцкий, Ролан Быков, Олег Янковский).

Советское кино реально сильное и недооценено.

Особый вопрос как трактовать образ Гамлета. Смоктуновский и Высоцкий это два противоположных Гамлета. Мне больше нравится Гамлет Высоцкого, по моему Гамлет не вспыльчивый неврастеник каким его показывает Смоктуновский, а просто очень злой и жестокий человек от природы и к тому же человек действия, а не рефлексии (что и ожидалось в королевском сыне). Разумеется речь идет не столько об актерской трактовке, а сколько о режиссерской - Козинцева и Любимова.

Хотя как у Козинцева тоже можно, имеет право на существование, как версия :). Это ж великое произведение, сколько прочтений - столько трактовок. В конце концов в пьесе "Гамлет, принц датский", главное не образ Гамлета, это в сущности все равно. Авторский (шекспировский) замысел - показать голос крови, и кровной мести как одну из основных страстей человека. Преображение "тихого" Гамлета в кровавого маньяка возможно даже лучше выражает идею гениального драматурга.

Edited at 2016-02-21 23:03 (UTC)

Наверное, Вам список показался пустым потому, что Вы не любите немое кино. А ведь есть мнение, что кинематограф достиг своей вершины непосредственно перед смертью немого кино. Из немых я бы добавил только Третья Мещанская Абрама Роома. Из тридцатых годов: Путевка в жизнь Экка, Встречный Эрмлера и Юткевича, Чапаев Васильевых, Большая жизнь Лукова. Из шестидесятых много чего можно добавить. В моем жж тоже висит список моих любимых фильмов: http://smol1.livejournal.com/4081.html Я его скомпилировал из своих комментов во время обсуждения этой темы в БС.

В конце 20х и 30е годы был в моде экспрессионизм в живописи, проник он и в кино. Мне этот стиль с эмоциональным перегибом изначально не очень нравится.

Тем не менее посмотрю что не видел.

Edited at 2016-02-22 18:50 (UTC)

Экспрессионизм в живописи я тоже не люблю. А в кино люблю. Особенно фильмы Фрица Ланга Завещание доктора Мабузе и М. Хотя, все определяется не стилем или направлением, а талантом художника. Впрочем, экспрессионизм лишь один из многих стилей немого кино.

Edited at 2016-02-22 22:30 (UTC)

Мне показалось, что Застава Ильича стала хуже после того, как туда вернули вырезанные цензурой кадры. Я предполагаю, что это произошло потому, что первоначальная версия все равно не была полностью свободна, ведь она предназначалась для прохода через цензуру. Хуциев говорил А, но не мог сказать Б. В результате, получилась какая-то полуправда. А когда политическую составляющую выкинули вообще, фильм стал лучше. Лучшее там это вставные документальные съемки. В Июльском дожде тоже.

Разумеется лучшее там это замечательные съемки Москвы. Даже понимая это расширенно как атмосферу. Вечер поэзии в Политехническом попал удачно. Я "Заставу Ильича" вспомнил по аналогии с "Человек с киноаппаратом".

Кстати в "Человек с кино-аппаратом" сомнительный монтаж. Все слито клипами (чудесными и отборными сами по себе) по пять-семь секунд в одну кучу. Вообще-то фильм должен быть разбит сначала на эпизоды (22-24 эпизода по 4 минуты), а потом уже каждый эпизод на клипы.
Как-то у Вертова при гениальных (не побоюсь этого слова) клипах, не заметна структура эпизодов.

Edited at 2016-02-22 18:18 (UTC)

Гамлет Смоктуновского тоже человек действия. Он сначала размышляет, но потом обязательно действует. Нерешительность Гамлета это миф, идущий от соответствующего высказывания Сталина. Ведь нерешительным называют человека, который не в состоянии принять решение.

В пьесе Гамлет - это ангел смерти, карающая рука судьбы. В русском отображении это разговор на тему где Бог в силе или правде (оба слова я бы поставил в кавычки - "силе" или "правде" вот так).

Уж не знаю как это надо было изображать в фильме. И кто должен был играть Гамлета. У Смоктуновского слишком интеллигентное лицо. На мой взгляд Гамлета надо играть злобно и страшно. Гамлет - смерть (поэтому череп там есть в пьесе).

После Гамлета от государства остаются руины, это надо очень четко понимать. От него всем только хуже, и стране и народу, поскольку резка смена династии еще никому не помогла. Возможно от последующей борьбы за трон население Дании сократится на треть. Но справедливость торжествует. По моему Шекспир осуждает Гамлета, при этом полностью его понимает. Пьеса посвящена разрушительной силе кровной мести (как скажем Отелло - разрушительной силе ревности).

Король Лир в принципе даже менее выйгрышная вещь, слишком грустная, и даже более трагичная чем Гамлет, но для России актуальная. Это биография Николая Второго, ну почти.

Edited at 2016-02-22 20:38 (UTC)

  • 1