Previous Entry Поделиться Next Entry
Из жизни осьминога
borisakunin
Получил отчет по первым десяти дням жизни интерактивного проекта «Осьминог». По-моему, любопытно.

Во-первых, интересен расклад читательских предпочтений – кто на какую концовку вырулил. Самым популярным жанром оказалась сиропная любовь.


Самым непопулярным – философская хрень в духе «Сон разума рождает чудовищ», при том что, напоминаю, читатель знать не знает, куда его вынесет кривая подсознания.

Это означает, что у нас, как ни удивительно, преобладают люди  позитивного склада с верой в романтику, красоту и марш Мендельсона (тот, который свадебный, а не похоронный). Сюрприз.

Во-вторых, хочу поблагодарить всех, кто поделился своими замечаниями и соображениями. Для всякого нового дела это очень важно.
Мы подвинтили некоторые ляпы, мы поняли, что нужно будет сделать WEB-версию для обычных компьютеров, а лично  я понял, что книга слишком дорогая. При покупке отдельных глав снизить цену нельзя, она и так минимально допустимая для «Аппстора», но можно ужать стоимость полного комплекта. Я уже убедил издателя сделать это – в конце концов, на старте речь идет не о прибылях. Нужно понять, востребован такой тип литературной игры или нет, продолжать проект или закрыть и придумать что-то другое

 В-третьих, (тут начинается shop talk, разговор для профессионалов), получился познавательный эксперимент по  эффективности безрекламного запуска. Мы ведь пока не задействовали никаких платных способов раскрутки - только мой фейсбук и ЖЖ. Результативность такая: по линку на сайт проекта отправилась одна треть (это средненький показатель – значит, я неинтересно рассказал); из пришедших на сайт бесплатную часть повести «Сулажин» скачала тоже треть (очень высокий процент, особенно если учесть, что не у всех есть мобильные дивайсы); платный контент потом приобрела опять-таки треть (и это просто удивительно высокий процент). Теперь подключится платная реклама. Посмотрим, как это скажется на посещении и продажах.

Ну и четвертое, самое главное.
Господи, как же приятно заниматься чем-то новым и устремленным в будущее.

какая точная характеристика - /БЮДЖЕТ РФ НА 2017 ГОД: УХОД ДЕНЕГ ИЗ МИРА ЛЮДЕЙ (здравоохранение и образование) В МИР БОМБ./

Edited at 2016-10-21 12:15 (UTC)

Историческая роль Путина

Коммунизм превратился в насмешку при Брежневе. После Брежнева коммунизму, принявшему образ старого маразматика, оставалось только убираться со сцены. Такова была важная историческая роль правления Леонида Ильича. Роль Путина аналогична—при нем обесценивается все державно-патриотическое. Если до Путина многим было "обидно за державу", то после него ничто подобное звучать уже не будет. Уже не звучит, но работа продолжается. Такова большая историческая роль Владимира Владимировича.
(Из https://snob.ru/profile/27355/blog/108826?rp=lj )

Ну, давайте, посмотрим для сравнения на эволюцию американского патриотизма. Вроде бы было естественно ожидать, что послевоенное закручивание гаек вызовет у американцев резко негативное отношение к патриотической риторике и её перманентное отторжение. Но ничего подобного не произошло. Разрисованные цветочками автомобили хиппи, протестующих против милитаризма, остались в прошлом, а американские школьники все так же произносят утром слова клятвы верности Флагу, Республике, Единой и Неделимой Нации, Свободе и Справедливости. И относятся к своей стране серьезно и уважительно, как и их родители. И в России за время правления Путина успело вырасти вполне практичное и деловое поколение, относящееся к патриотизму и к своей стране уважительно и не намеренное давать её никому в обиду. Причем, без малейшего оттенка национализма или шовинизма. Что при всех издержках новейшей российской истории вполне можно поставить нынешней власти в заслугу.

Давайте расставим точки над и – памятник – это благодарность народа за созданное во имя его блага.
Вот и смотрим Иван, Петр, Сталин – первый и третий профессиональные тираны, жестко выкручивающие руки всем, кто лично им!!! не по-ндраву, убивавшие из страха лишиться власти. Часто просто бессмысленно – левая нога захотела!

Петр – человек, каким-то чудом вырвавшийся из замшелой темной тупой среды и потащивший страну в Европу. Не для себя лично, а для страны. Да, тяжело ему было, да, натворил много чего, но ради идеи. Смог бы сделать это без жестких мер? Нет, конечно….
Ну и серьезное заболевание щитовидки, которое делало его слишком лабильным, порой неуправляемым. Хотя он как раз во многом опирался на людей грамотных, учился, развивался.

А проводить параллель между Варфаломеевской ночью (дикая разборка двух кланов) и борьбой Петра за «ноу-хау» для всей страны, это типичная Симоньян:)))как и попытка притащить сюда патриотизм россиян:))) господа, патриотизм, это любовь к Родине и желание ей блага, а не ненависть ко всем "чужим", граничащая с дикими фобиями - "мы им фсем покажем! пусть боятся!" - экая дикость. и как результат - наступающая на пятки потриЁтов нищета и презрение всего мира.

Я вас прошу! Разницы между Петром и Иваном Грозным -- никакой. Почему Петр не вызывает отторжения? Только по той причине, что образ примелькался, занял прочное место в мифологическом пантеоне якобы полезных упырей.

уже отключая комп взглянула - /Замороженные пенсионные накопления россиян отдадут Минобороны

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/economics/21/10/2016/580a38299a7947ad479c24e6/

я не переношу мат, но понимаю, что бывают случаи, когда иначе выразить всю степень впечатления от прочитанного больше нечем....

Это ужасно и крайне аморально. Если правда так сделают.

а напоследок я скажу....о, хосподи!

/поздравление ректора МГУ им. М.В. Ломоносова Виктора Садовничего, в связи с открытием первого в России памятника Ивану Грозному:
«В истории государства Российского именно Иван IV является одним из символов российской государственности, а время его правления вписано золотыми страницами в историю нашей Родины."

ректор МГУ!!!

На Украине есть много памятников Степану Бандере, скоро их будет не меньше, чем было Ленину. А Его имя вписано золотыми буквами в историю Украины. И Вы от этого в восторге, Натали.

И все ректоры всех Киевских ВУЗов в восторге.

Можете ставить восклицательные знаки, хоть десять штук.

Я себе так представляю демократию. На острове Питкерн 150 лет, первые 100 лет из них тайно, жила колония английских беглых матросов и туземных женщин с Таити. Их всего примерно 60-70 человек, остров размером 4 км х 6 км. До англичан он был необитаемый.

Сейчас на острове 1 полицейский. Он выбирается общим голосованием. Есть магазин, ресторан, и некоторое общественное здание где могут собраться все жители, там же что-то вроде церкви. Есть радиостанция и электрогенератор. Климат райский, еды хватает весь год. Последние лет 70 туда заходит корабль раз в месяц, который забирает кое-какие товары, и привозит товары для жителей острова.

Государство им не нужно, достаточно демократического процесса, формального органа демократии у них тоже нет. Хотя в последние пять лет, Австралия присылает своего чиновника. До этого вся исполнительная власть состояла в одном избираемом полицейским, а законодательной являлись все жители. Начальника у них нет, а есть что-то вроде уважаемых людей - старейшин, но неформально.

ИМХО, социальной целью любого общества являются права человека. Больше прав - лучше общество. В 18м веке получилось что-то вроде соревнования за права человека между основной демократической страной - Венецианской Республикой и европейскими монархиями (об этом много пишет Монтескье). Монархии - Франция и Австрия сумели обеспечить более высокий уровень свобод, Венеция по этому параметру проиграла и исчезла с карты мира.

Сегодня демократии, начиная с США предоставляют более высокий уровень свобод, и поэтому побеждают. Демократии учли печальный опыт финала Венецианской Республики.

Демократия ведь естественна только в малюсеньком сообществе (см. пример выше), в огромной стране, разница между демократией и монархией стирается в очень большой степени (поскольку это уже не демократия, а "демократия" или "представительная демократия"). Как же человеку сравнивать разные страны ? По богатству / уровню жизни и по уровню прав человека, других критериев нет. Как правило это одно и тоже: больше свобод - больше денег. И наоборот, больше денег - больше свобод.
Это и есть социальный прогресс (в отличие от прогресса научно-технологического).

Edited at 2016-10-23 23:24 (UTC)

Если бы богатство народов определялось уровнем свобод - чем свободнее народ, тем он богаче - то подобна нехитрая закономерность была бы моментально осознана и взята на вооружение. И тот факт, что страны не слишком-то соревнуются друг с другом в уровне свобод, как раз и означает, что описываемой Вами закономерности не существует, и что жизнь устроена гораздо сложнее.

Ельцинская Россия многократно превосходила и Европу и США в уровне свобод. Она была одной из самых свободных стран мира. И одной из самых бедных. То же самое можно сказать и о множестве народов и племен, живущих первобытной жизнью: практически полная свобода и практически абсолютная нищета.

А если посмотреть, например, на три успешные в материальном отношении мировые культуры - еврейскую, протестантскую и конфуцианскую, то сразу бросается в глаза множество накладываемых этими культурами ограничений и несвобод. Все три культуры - строгие, суровые, и не поощряющие бесполезных вольностей. Строго регламентированный быт. Строго регламентированные отношения в обществе. Демократические традиции - да. Но ни о каком особенном либерализме ни в одной из этих трех культур речь не идет.

Зато во всех трех культурах бросается в глаза культ рационального подхода к жизни, разума и образования, культ практической деятельности и культ кооперации.

А полицейского на Питкерне не выбирают, а командируют из Австралии, сроком на полгода. Если бы несколько десятков человек выбирали полицейского, то об охране правопорядка можно было бы сразу забыть. Выбирают они мэра )

Edited at 2016-10-24 02:08 (UTC)

На днях посмотрел фильм Дурак Юрия Быкова. Фильм посвящен памяти Алексея Балабанова. У меня он в чем-то вызвал ассоциации с фильмом Балабанова Груз-200, хотя фильмы построены на совершенно разном материале. Ассоциации связаны с тем, что ИМХО оба фильма надо понимать, как притчу, хотя в отличие, например, от фильмов Абдрашитова, обе истории сняты абсолютно реалистично, без каких-либо элементов сюра. В случае Балабанова это притча о состоянии нашего государства и общества в последние годы советской эпохи, которое и предопределило крах советской системы. Фильм Быкова о нашей сегодняшней реальности. В центре фильма находится образ падающего девятиэтажного дома-общежития. Главный герой хочет спасти людей от неминуемой катастрофы. Отношение населения к герою напоминает современное отношение к т.н. несистемной оппозиции. Этот фильм окончательно убедил меня в том, что у нас появился новый интересный режиссер, внимание на которого я обратил, начиная сериала Метод.

И снова о памятниках. Последний Ильич

Прощальным костром догорает эпоха,
И мы наблюдаем за тенью и светом.
http://www.unian.ua/society/1586436-leninopad-zaversheno-v-ukrajini-vpav-ostanniy-pamyatnik-vojdyu-foto-video.html

Выборы в США: на чьей стороне Путин?

Информация о том, что в Кремле предпочитают видеть президентом США Дональда Трампа "абсолютно не соответствует действительности":
http://www.rbc.ru/politics/24/10/2016/580d28839a7947589dabe701
http://vg-saveliev.livejournal.com/1455352.html?view=78289656#t78289656

Re: Выборы в США: на чьей стороне Путин?

Мы это давно заметили. По имитации якобы скорого начала мировой войны (что на самом деле блеф).

Фокус в том, что Путин хочет холодной войны, это тот мир в котором он психологически живет всю жизнь, ему так комфортно, так он сумеет всю страну "построить". Военный человек, ему удобно что бы РФ была как взвод пехоты, да и на пенсию чтобы не уходить. И Клинтон хочет того же - для мировой экспансии США. Ну и договорились они, видно же.

Опасная игра, ИМХО. Надеюсь не выйдет, подождем две недели.

Edited at 2016-10-24 15:21 (UTC)

к вопросу о свободах, как двигателе прогресса - однозначно - да!
но нужно уточнить термин - свобода, это ОСОЗНАННАЯ необходимость контролировать себя таким образом, чтобы не ущемлять права других. т.е. до неё нужно морально дорасти.
ИДИОТ у ФМД - гораздо более свободен, чем окружающие, говорит всем правду, но очень щепетилен в ущемлении чьих-то прав, но его психика просто не выдерживает хитросплетения чужих видов на него, на использование в своих корыстных целях....

приятель Симоньян воображает, что во времена Ельцина было море свободы - ничего похожего - было море безнаказанности, вседозволенности, а не свободы, хапай все, что под руку попадется, поэтому абрам-ББ-чубайсы и быстро обогащались, причем, при поддержке "свободного" криминалитета:))))а люди нищали.

только свобода творческое проявления, любимая работа, которая приносит радость самому человеку, раскрывает его потенциал, приносит пользу и ему и гос-ву.
если свободы ущемляются, сразу начинается и торможение прогресса, что очень наглядно при нынешнем закручивании гаек....
у людей пропадает стимул что-то делать, так как результат будет предсказуемо отрицательный.

>>>. ОСОЗНАННАЯ необходимость контролировать себя таким образом, чтобы не ущемлять права других

Разумеется. В США это в школе долбят на всех гуманитарных уроках.

Это очень большая проблема. Людям в массе очень трудно жить в условиях бОльшей свободы. Поэтому в РФ и на Украине прогресс так медленно развивается.

беС культуры

Деятели культуры России — письмо в поддержку позиции Президента по Украине и Крыму
/В дни, когда решается судьба Крыма и наших соотечественников…. мы твердо заявляем о поддержке позиции Президента Российской Федерации по Украине и Крыму. http://izvestia.ru/news/567299#ixzz4O4rlX0L1
Гергиев, Табаков, Безруков, Спиваков, Башмет, Бондарчук, Цискаридзе, Шахназаро, Лунгин….и др./

Тогда не было подписей Захарова и Миронова, а сейчас….?

/КОНСТАНТИН РАЙКИН - «словами о нравственности, Родине и народе, и патриотизме прикрываются, как правило, очень низкие цели»…..«Вот эти группки оскорбленных якобы людей, которые закрывают спектакли, закрывают выставки, нагло очень себя ведут, к которым как-то очень странно власть нейтральна — дистанцируется», —….российскому обществу грозит возвращение к порядкам сталинских времен, к цензуре…. «С нами разговаривают наши начальники непосредственные таким лексиконом сталинским, такими сталинскими установками, что просто ушам своим не веришь!»/

его театру не дают финансирования (((
но его отец в могиле не переворачивается, как родители Лунгина....

Акунин Чхартишвили
Вчера в 10:20 ·

Я первый раз в Киеве. По писательским делам, на пару дней. Езжу по городу, хожу, смотрю. Главное ощущение - ступор. Не могу понять: как можно воевать с Украиной? Бред.

Прилепин написал яркую заметку об отношении к Ивану Грозному:

http://svpressa.ru/society/article/159145/

Интересно,что члены Благородного Собрания по этому поводу думают?

Почитал. Не хочу ничего писать. Все уже выше написано.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
https://rg.ru/2016/10/25/vladimir-pozner-ia-staraius-byt-obektivnym-naskolko-eto-vozmozhno.html

Достаточно взвешенный взгляд на проблему отчасти русского писателя и журналиста.

Он прав совершенно.

Но и Запад можно понять: противостояние холодной войны привело к распаду СССР. Значит, по логике вещей, если сегодня есть конфликт Запада и РФ, то Западу выгодно сводить любой конфликт к противостоянию. Тогда Россия опять распадется, по этой логике.
Объяснить почему так получается, тоже просто. Технологии и деньги в Россию приходят с Запада, противостояние обязательно приводит к изоляции России, и вследствие этого, к резкому отставанию. Отсюда и распад.

Edited at 2016-10-26 17:47 (UTC)

?

Log in

No account? Create an account