?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Из жизни осьминога
borisakunin
Получил отчет по первым десяти дням жизни интерактивного проекта «Осьминог». По-моему, любопытно.

Во-первых, интересен расклад читательских предпочтений – кто на какую концовку вырулил. Самым популярным жанром оказалась сиропная любовь.


Самым непопулярным – философская хрень в духе «Сон разума рождает чудовищ», при том что, напоминаю, читатель знать не знает, куда его вынесет кривая подсознания.

Это означает, что у нас, как ни удивительно, преобладают люди  позитивного склада с верой в романтику, красоту и марш Мендельсона (тот, который свадебный, а не похоронный). Сюрприз.

Во-вторых, хочу поблагодарить всех, кто поделился своими замечаниями и соображениями. Для всякого нового дела это очень важно.
Мы подвинтили некоторые ляпы, мы поняли, что нужно будет сделать WEB-версию для обычных компьютеров, а лично  я понял, что книга слишком дорогая. При покупке отдельных глав снизить цену нельзя, она и так минимально допустимая для «Аппстора», но можно ужать стоимость полного комплекта. Я уже убедил издателя сделать это – в конце концов, на старте речь идет не о прибылях. Нужно понять, востребован такой тип литературной игры или нет, продолжать проект или закрыть и придумать что-то другое

 В-третьих, (тут начинается shop talk, разговор для профессионалов), получился познавательный эксперимент по  эффективности безрекламного запуска. Мы ведь пока не задействовали никаких платных способов раскрутки - только мой фейсбук и ЖЖ. Результативность такая: по линку на сайт проекта отправилась одна треть (это средненький показатель – значит, я неинтересно рассказал); из пришедших на сайт бесплатную часть повести «Сулажин» скачала тоже треть (очень высокий процент, особенно если учесть, что не у всех есть мобильные дивайсы); платный контент потом приобрела опять-таки треть (и это просто удивительно высокий процент). Теперь подключится платная реклама. Посмотрим, как это скажется на посещении и продажах.

Ну и четвертое, самое главное.
Господи, как же приятно заниматься чем-то новым и устремленным в будущее.

  • 1
Насчет тюрьмы это перебор, хотя под Чубайса копают давно. Но вот должности лишиться можно. А для Чубайса, как лидера сислибов, важно оставаться государственным человеком. Да, сислибы сейчас выглядят жалко, они вынуждены мимикрировать, терять лицо. Тем не менее, больше сейчас надеяться не на кого.

В России от тюрьмы и от сумы не зарекаются. А почему собственно ? А потому что все то, что хорошо, похвально и законно в России сегодня, может стать плохо, позорно и преступно завтра. Так уже было в ХХ веке и не один и не два раза. Простым изменением законов власти РФ вполне могут превратить в преступников миллионы людей в любой момент.

Сегодня, да, Чубаису вряд ли что-то угрожает, но судя по медленно но верно деградирующему государственному устройству, может угрожать уже завтра.

Более интересный вопрос, когда именно примут законы по которым весь либерализм и Чубаис в частности окажутся преступниками в РФ ? Я думаю, еще не скоро. Может быть есть и пять лет и десять впереди. Деградация политического устройства РФ идет очень плавно, почти незаметно. Впрочем даже у Сталина этот процесс занял лет пять-семь.

Белковский вообще считает, что Путин искусственно замедляет процесс деградации политической жизни РФ, который сам же и инициировал.

В такой мутной ситуации оптимальная стратегия это маневрировать, глубокомысленно рассуждая о народе, что все и делают (ИМХО, правильно, и я бы так же точно поступил). Ведь пока есть олигархи, реальные а не подставные, есть и либерализм и игра продолжается. А у народа просто стокгольмский синдром.

ИМХО либерализм не нуждается в олигархах.

По-моему, либерализм начинается с олигархов. Нет олигархов - нет либерализма. Конечно есть либеральная монархия, но монархов тоже можно рассматривать как супер-олигархов (они и есть).

Родина либерализма Венеция, олигархическая республика, следующий шаг - Голландия и потом Англия.

Бедняки совершенно неспособны отстаивать права человека, ИМХО. Даже если их соберется вместе много. ЭТо потому что человек может дать другим только то что у него самого есть. А у бедняков изначально дефицит прав человека, просто из-за дефицита денег. Гарантией либерализма являются олигархи исключительно (это то что понял как ни странно Егор Гайдар, по-видимому благодаря происхождению из богатой семьи).

Edited at 2016-06-21 18:06 (UTC)

Что-то вы странное написали. Либерализм, оказывается, начинается с олигархов. Все как раз наоборот. Олигарх -- крупный капиталист, связанный с государственной властью, бюрократическим аппаратом, имеющий отношение к внеэкономическому регулированию распределения государственного бюджета, имеющий возможность формировать законодательное поле страны. Вы же, вероятно, называете олигархами просто богатых людей. Билл Гейтс богаче любого российского олигарха, но олигархом при этом не является. Либерализм и олигархия несовместимы, вот как на самом деле!
Я не буду спорить о Венеции, но почему-то мне кажется, что либерализма там немного было.

Либерализма до 17-го века вообще было немного, но в Венеции и Флоренции больше чем где-либо еще на тот момент. Уже в 18м веке возникло монархические "движение" за либерализм сверху, и Габсбурги с Бурбонами наперегонки проводят разные либеральные реформы, и Монтескье действительно пишет что во Франции Людовика 16-го прав человека больше чем в Венеции. Но изначально европейский либерализм пошел из Венеции и Флоренции. Там где можно было спрятаться и от Папы и от императора.

Олигархи и просто очень богатые люди это довольно тонкая разница, потому что богатство само по себе дает уже значительное социальное влияние. Богач может купить телеканал, и формировать через него общественное мнение, таким образом вполне законно (но сильно) влияя на политику.

Наверное достаточно сказать "просто очень богатые люди", это говорит само за себя, но я старался следовать языку принятому в РФ (и на Украине), используя слово "олигархи".

ИМХО, такие люди и являются гарантами прав человека, поскольку сами обладают и пользуются этими правами в наибольшей степени. Именно они финансируют либеральные движения, партии и комитеты по защите поправок к Конституции (в США), а также лоббируют все это в Конгрессе.
Очень богатым просто физически выгодно чтобы пространство возможного по закону было максимально свободно, и во-вторых, у очень богатых есть средства эти права защищать.

Наверное, стоит упомянуть, что либерализм создается богачами в демократическом государстве, республике. Сегодня впрочем вокруг одни сплошные республики.

Edited at 2016-06-21 19:23 (UTC)

Грань между олигархом и просто богатым человеком -- довольно тонкая, это так. Следует добавить, что могут быть и промежуточные позиции. Олигархи могут постепенно становиться просто капиталистами. А может быть и наоборот. Но есть важное обстоятельство, о котором следует помнить. Билл Гейтс никогда не мог пойти к министру, депутату или президенту, чтобы решить вопрос об аресте Стива Джобса за неуплату налогов, а затем за пять копеек купить Apple. И что тут скажешь? Глупые бизнесмены в США? Или институт олигархии отсутствует?

Нет, но в США есть законные методы сделать тоже самое. С удовольствием вспоминаю историю, как Билл Гейтс к началу 2000х полностью удавил Эппл, почти довел его до банкротства тем что намного раньше заключил эксклюзивный контракт с Интел, по которому Эппл не мог покупать процессоры Интел со скидкой, только за ритейловые цены (а сам Микрософт покупал интелевские процессоры со скидкой до 40%).

Процессоры дорогие, интелы - лучшие из всех, и никакое превосходство операционной системы (а Mac OS десять лет назад была наголову лучше Виндоус) не могло побить конкурентное преимущество в цене процессора в компьютерах на Виндоус.

Заметим что подобный контракт производителя операционной системы с производителем процессоров является по сути нечестным, поскольку предоставляет односторонее преимущество.

Эппл подал на банкротство даже в какой-то момент ( Chapter 11 of bankruptcy Code).

Как ни странно, Эппл был спасен доброй волей лично Гейтса в начале 2000х (он по видимому просто очень хороший человек). Полностью победив Эппл и выведя Микрософт на тотально победившую позицию, Гейтс затем сам же Эппл и поднял обратно, купив большУю часть акций Эппл (до 40% по слухам), и пустив Эппл в контракт с Интел. С момента отказа Эппла от Моторолл в пользу Интелов и начинается триумфальное возрождение Эппл.

Сегодня Эппл гораздо сильнее Микрософта, но спасибо за это надо говорить обоим и Джобсу и Гейтсу.

В США вообще за деньги следуя букве закона можно обойти дух закона. Сплошь и рядом, наняв опытного юриста. Поэтому понятия "честность" "хороший человек" по прежнему высоко котируются, ведь рамки закона очень и очень широки, можно сделать так а можно и эдак.

Edited at 2016-06-21 20:08 (UTC)

"ИМХО, такие люди и являются гарантами прав человека, поскольку сами обладают и пользуются этими правами в наибольшей степени."

Да, они горячо защищают права нищих пенсионеров и студентов, работающих вечерами для того, чтобы заплатить за высшее образование - ходить на выставки детской обнаженки и собирать митинги в защиту обиженных властью миллиардеров и креативных девиц, пляшущих в церкви и рисующих на улицах гигантские члены. Теперь вот новый нуждающийся в защите факел либерализма появился, поджигатель казенных дверей с канистрой бензина под мышкой.

При этом о праве человека на образование, высококвалифицированный труд и минимальную жизненную справедливость эти гуманисты, раздающие Ламборгини и пентхаусы своим отпрыскам и любовницам не говорят ни слова.

Плавная деградация государства это еще лучший вариант из возможных. После начала конфликта с Украиной я опасался либо переостания конфликта в полномасштабную войну с миллионами жертв, либо быстрого коллапса экономики.

По Белковскому, Путин понимает тот факт что он разрушает государство и экономику своими действиями, но будучи неплохим человеком, и одновременно поставив задачу остаться на престоле до самой смерти, Путин выбрал сценарий сверхмедленной деградации страны, по принципу, чем медленней все будет ухудшаться тем лучше.

В случае быстрого ухудшения РФ Путин попытается его затормозить (отдать Донецк, отдать японцам острова, продать западу нефтяные компании РФ частично и так далее).

Так что Глазьеву и ура-патриотам ничего не светит в этом сценарии, по крайней мере в ближайшие 10 лет.

Я здесь ориентируюсь на оценку Стаса, поскольку он держит руку на пульсе так сказать.

Edited at 2016-06-21 20:32 (UTC)

Плавная деградация обычно сопровождается снижением рейтинга руководителя. Который сначала тоже снижается плавно, а потом резко. Не сомневаюсь, что когда мы к этому подойдем, Путин перейдет от имитации войн к реальным войнам.

Он наверное надееется затягивать падение рейтинга довольно долго, на всю оставшуюся жизнь. Морочить всем голову создавая мнимые информационные поводы, а там и год прошел, и десять лет. Не доводя дело до реальных войн.

Как сказал какой-то классик, нельзя морочить голову всем очень долго. Я тоже думаю, что он предпочел бы ограничиться имитационными войнами. Но когда этого не хватит, начнет и настоящую войну.

Человек ограничен своим первоначальным образованием и опытом работы в молодые годы. Шпион будет реализовывать всякие шпионские штучки - провокации, убийства неудобных людей, агенты влияния, кража информации, сбор персональной информации, шантаж, вымогательство, доносы, фальсификации документов и так далее. Убивать разом миллионы людей шпиону некомфортно, это другая работа совсем, другие навыки.

Вот если бы у нас президентом был боевой генерал, тогда да, были бы настоящие войны и миллионов 50 жертв. Примеры генералов-политиков есть, это Рохлин, Руцкой, Лебедь например. Они как-то быстро исчезали.

Edited at 2016-06-22 17:39 (UTC)

(Удалённый комментарий)
  • 1