?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Из жизни осьминога
borisakunin
Получил отчет по первым десяти дням жизни интерактивного проекта «Осьминог». По-моему, любопытно.

Во-первых, интересен расклад читательских предпочтений – кто на какую концовку вырулил. Самым популярным жанром оказалась сиропная любовь.


Самым непопулярным – философская хрень в духе «Сон разума рождает чудовищ», при том что, напоминаю, читатель знать не знает, куда его вынесет кривая подсознания.

Это означает, что у нас, как ни удивительно, преобладают люди  позитивного склада с верой в романтику, красоту и марш Мендельсона (тот, который свадебный, а не похоронный). Сюрприз.

Во-вторых, хочу поблагодарить всех, кто поделился своими замечаниями и соображениями. Для всякого нового дела это очень важно.
Мы подвинтили некоторые ляпы, мы поняли, что нужно будет сделать WEB-версию для обычных компьютеров, а лично  я понял, что книга слишком дорогая. При покупке отдельных глав снизить цену нельзя, она и так минимально допустимая для «Аппстора», но можно ужать стоимость полного комплекта. Я уже убедил издателя сделать это – в конце концов, на старте речь идет не о прибылях. Нужно понять, востребован такой тип литературной игры или нет, продолжать проект или закрыть и придумать что-то другое

 В-третьих, (тут начинается shop talk, разговор для профессионалов), получился познавательный эксперимент по  эффективности безрекламного запуска. Мы ведь пока не задействовали никаких платных способов раскрутки - только мой фейсбук и ЖЖ. Результативность такая: по линку на сайт проекта отправилась одна треть (это средненький показатель – значит, я неинтересно рассказал); из пришедших на сайт бесплатную часть повести «Сулажин» скачала тоже треть (очень высокий процент, особенно если учесть, что не у всех есть мобильные дивайсы); платный контент потом приобрела опять-таки треть (и это просто удивительно высокий процент). Теперь подключится платная реклама. Посмотрим, как это скажется на посещении и продажах.

Ну и четвертое, самое главное.
Господи, как же приятно заниматься чем-то новым и устремленным в будущее.

  • 1
Что-то вы странное написали. Либерализм, оказывается, начинается с олигархов. Все как раз наоборот. Олигарх -- крупный капиталист, связанный с государственной властью, бюрократическим аппаратом, имеющий отношение к внеэкономическому регулированию распределения государственного бюджета, имеющий возможность формировать законодательное поле страны. Вы же, вероятно, называете олигархами просто богатых людей. Билл Гейтс богаче любого российского олигарха, но олигархом при этом не является. Либерализм и олигархия несовместимы, вот как на самом деле!
Я не буду спорить о Венеции, но почему-то мне кажется, что либерализма там немного было.

Либерализма до 17-го века вообще было немного, но в Венеции и Флоренции больше чем где-либо еще на тот момент. Уже в 18м веке возникло монархические "движение" за либерализм сверху, и Габсбурги с Бурбонами наперегонки проводят разные либеральные реформы, и Монтескье действительно пишет что во Франции Людовика 16-го прав человека больше чем в Венеции. Но изначально европейский либерализм пошел из Венеции и Флоренции. Там где можно было спрятаться и от Папы и от императора.

Олигархи и просто очень богатые люди это довольно тонкая разница, потому что богатство само по себе дает уже значительное социальное влияние. Богач может купить телеканал, и формировать через него общественное мнение, таким образом вполне законно (но сильно) влияя на политику.

Наверное достаточно сказать "просто очень богатые люди", это говорит само за себя, но я старался следовать языку принятому в РФ (и на Украине), используя слово "олигархи".

ИМХО, такие люди и являются гарантами прав человека, поскольку сами обладают и пользуются этими правами в наибольшей степени. Именно они финансируют либеральные движения, партии и комитеты по защите поправок к Конституции (в США), а также лоббируют все это в Конгрессе.
Очень богатым просто физически выгодно чтобы пространство возможного по закону было максимально свободно, и во-вторых, у очень богатых есть средства эти права защищать.

Наверное, стоит упомянуть, что либерализм создается богачами в демократическом государстве, республике. Сегодня впрочем вокруг одни сплошные республики.

Edited at 2016-06-21 19:23 (UTC)

Грань между олигархом и просто богатым человеком -- довольно тонкая, это так. Следует добавить, что могут быть и промежуточные позиции. Олигархи могут постепенно становиться просто капиталистами. А может быть и наоборот. Но есть важное обстоятельство, о котором следует помнить. Билл Гейтс никогда не мог пойти к министру, депутату или президенту, чтобы решить вопрос об аресте Стива Джобса за неуплату налогов, а затем за пять копеек купить Apple. И что тут скажешь? Глупые бизнесмены в США? Или институт олигархии отсутствует?

Нет, но в США есть законные методы сделать тоже самое. С удовольствием вспоминаю историю, как Билл Гейтс к началу 2000х полностью удавил Эппл, почти довел его до банкротства тем что намного раньше заключил эксклюзивный контракт с Интел, по которому Эппл не мог покупать процессоры Интел со скидкой, только за ритейловые цены (а сам Микрософт покупал интелевские процессоры со скидкой до 40%).

Процессоры дорогие, интелы - лучшие из всех, и никакое превосходство операционной системы (а Mac OS десять лет назад была наголову лучше Виндоус) не могло побить конкурентное преимущество в цене процессора в компьютерах на Виндоус.

Заметим что подобный контракт производителя операционной системы с производителем процессоров является по сути нечестным, поскольку предоставляет односторонее преимущество.

Эппл подал на банкротство даже в какой-то момент ( Chapter 11 of bankruptcy Code).

Как ни странно, Эппл был спасен доброй волей лично Гейтса в начале 2000х (он по видимому просто очень хороший человек). Полностью победив Эппл и выведя Микрософт на тотально победившую позицию, Гейтс затем сам же Эппл и поднял обратно, купив большУю часть акций Эппл (до 40% по слухам), и пустив Эппл в контракт с Интел. С момента отказа Эппла от Моторолл в пользу Интелов и начинается триумфальное возрождение Эппл.

Сегодня Эппл гораздо сильнее Микрософта, но спасибо за это надо говорить обоим и Джобсу и Гейтсу.

В США вообще за деньги следуя букве закона можно обойти дух закона. Сплошь и рядом, наняв опытного юриста. Поэтому понятия "честность" "хороший человек" по прежнему высоко котируются, ведь рамки закона очень и очень широки, можно сделать так а можно и эдак.

Edited at 2016-06-21 20:08 (UTC)

Вы описали жесткую конкуренцию, в ходе которой победил здравый смысл, а конкуренты стали чем-то большим, нежели были до начала конкурентной борьбы. Вот это и есть либерализм. Так где тут олигархия? В олигархическом государстве две компании просто уничтожили бы друг друга. Их слияние никого не сделало бы богаче, а как раз наоборот.

Edited at 2016-06-21 20:17 (UTC)

Нет это не олигархия в российском смысле. Вы правы, борясь за термин.

Я бы все-таки обратил внимание на человеческое измерение. В России (и на Украине) богатые бы рубились до последнего, вплоть до заказных убийств, да. Возможно, люди просто у нас более жестокие.

Edited at 2016-06-21 20:42 (UTC)

Терминология -- важная вещь. Всегда следует убедиться, что два благородных дона говорят об одном и том же предмете. А какие-то национальные особенности не имеют значения. Олигархия неразрывно связана с политической конъюнктурой, поэтому может решать лишь тактические задачи. Устранить конкурента физически -- запросто, а вот создать новое направление в бизнесе, стратегически мыслить, развивать наукоемкое производство -- да ни за что. Олигархи прекрасно понимают, что их место рано или поздно будет занято кем-то другим, поэтому способны заботиться лишь о сиюминутной прибыли. Вот тут и причина кроется того, что Россия никогда не станет конкурентом США. Олигархическое правление ведет к застою, а затем и к катастрофическому падению экономики. А либерализм, ненавидимый и презираемый частью членов БС, изменяет мир. И так все в этом мире происходит уже 2,5 тысячи лет. Античность -- детство человечества. Правление тридцати тиранов в Афинах стало уроком для всех желающих построить олигархическое государство. Разрушили экономику, создали условия для оттока капиталов метеков, поскольку в Афинах опасно стало иметь капитал, развели сикофантов, убили Сократа, а затем исчезли достаточно быстро. Опасность современной олигархии состоит в том, что ее трудно ликвидировать, современные тираны умеют защищаться и всеми четырьмя ногами приросли к власти.

Я в принципе с этим согласен. Но вижу олигархов просто как форму эволюции самых богатых людей. Сначала азиатские деспоты -> затем греческие олигархи -> потом венецианские олигархи (они уже совсем другие) -> затем короли и императоры 18-19 веков -> и наконец современные богачи США и Европы.

Олигархи РФ и Украины просто стоят на ранней ступени развития, бороться следует за их эволюцию а не уничтожение.

"Простой но честный" народ - это миф. По выражению писателя Уайлда, "есть только одна категория людей, еще более жадная, подлая и бесчестная чем богатые - это бедные".

Edited at 2016-06-22 18:34 (UTC)

"ИМХО, такие люди и являются гарантами прав человека, поскольку сами обладают и пользуются этими правами в наибольшей степени."

Да, они горячо защищают права нищих пенсионеров и студентов, работающих вечерами для того, чтобы заплатить за высшее образование - ходить на выставки детской обнаженки и собирать митинги в защиту обиженных властью миллиардеров и креативных девиц, пляшущих в церкви и рисующих на улицах гигантские члены. Теперь вот новый нуждающийся в защите факел либерализма появился, поджигатель казенных дверей с канистрой бензина под мышкой.

При этом о праве человека на образование, высококвалифицированный труд и минимальную жизненную справедливость эти гуманисты, раздающие Ламборгини и пентхаусы своим отпрыскам и любовницам не говорят ни слова.

  • 1