?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Из жизни осьминога
borisakunin
Получил отчет по первым десяти дням жизни интерактивного проекта «Осьминог». По-моему, любопытно.

Во-первых, интересен расклад читательских предпочтений – кто на какую концовку вырулил. Самым популярным жанром оказалась сиропная любовь.


Самым непопулярным – философская хрень в духе «Сон разума рождает чудовищ», при том что, напоминаю, читатель знать не знает, куда его вынесет кривая подсознания.

Это означает, что у нас, как ни удивительно, преобладают люди  позитивного склада с верой в романтику, красоту и марш Мендельсона (тот, который свадебный, а не похоронный). Сюрприз.

Во-вторых, хочу поблагодарить всех, кто поделился своими замечаниями и соображениями. Для всякого нового дела это очень важно.
Мы подвинтили некоторые ляпы, мы поняли, что нужно будет сделать WEB-версию для обычных компьютеров, а лично  я понял, что книга слишком дорогая. При покупке отдельных глав снизить цену нельзя, она и так минимально допустимая для «Аппстора», но можно ужать стоимость полного комплекта. Я уже убедил издателя сделать это – в конце концов, на старте речь идет не о прибылях. Нужно понять, востребован такой тип литературной игры или нет, продолжать проект или закрыть и придумать что-то другое

 В-третьих, (тут начинается shop talk, разговор для профессионалов), получился познавательный эксперимент по  эффективности безрекламного запуска. Мы ведь пока не задействовали никаких платных способов раскрутки - только мой фейсбук и ЖЖ. Результативность такая: по линку на сайт проекта отправилась одна треть (это средненький показатель – значит, я неинтересно рассказал); из пришедших на сайт бесплатную часть повести «Сулажин» скачала тоже треть (очень высокий процент, особенно если учесть, что не у всех есть мобильные дивайсы); платный контент потом приобрела опять-таки треть (и это просто удивительно высокий процент). Теперь подключится платная реклама. Посмотрим, как это скажется на посещении и продажах.

Ну и четвертое, самое главное.
Господи, как же приятно заниматься чем-то новым и устремленным в будущее.

  • 1
Красные - это плохо. Посмотрите кто управлял Россией весь ХХ век - Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев - рвань необразованная. Хваленый Ленин университет не окончил, выгнали, у него неоконченное высшее. У остальных и этого нет. Это как взять героев "На дне" и сделать Политбюро их них.

Чтобы они интересно могли ? Успехи СССР нулевые, скорее одни потери.

Переход к РФ закономерен. СССР был минимально легитимен только по одной причине - военной угрозе. Вне военной угрозы ни красные ни СССР не нужны и только мешают. Угроза была действительно, но после создания американцами атомного оружия и немцами средств его доставки, угрозы войны больше в мире нет, по крайней мере для России.

Поэтому красные не нужны, они еще упираются всеми четыремя лапами, но конец предрешен. На Украине изгнание красных просто раньше произошло.

Без угрозы войны, Россия автоматически возвращается в 1913 год, другого варианта нет. Сейчас хочешь быть "в первых" во всех смыслах - борись с красными. Понятно что инерция велика, но это только инерция. Красные сопротивляются единственно возможным методом - пытаются изобразить угрозу войны , при этом сами войну активно разжигая. Это подло и ложь, надеюсь народ постепенно поймет.

Уверен что сами бы красные и этого не смогли, без иностранной помощи и детальных инструкций из-за границы как и что надо делать. "Чумазый не может" (Неоконченная пьеса). Но доказать не смогу.

Edited at 2016-09-14 17:40 (UTC)

Дореволюционные министры и чиновники не были необразованной рванью. Но страна тем не менее была технологически отсталая. Богатство в ней воспринималось в ней не как источник новых технологий, новых высококвалифицированных рабочих мест, новых современных прогрессивных общественных отношений. А как способ что-то урвать у нищей страны и положить себе в карман. И государственные должности так же воспринимались. Разве красные в этом виноваты? Красные как раз появились в результате всего этого.

Современные технологии надо развивать. Создавать высококвалифицированные рабочие места. Создавать университеты мирового уровня. Финансировать современную науку.

Тогда население будет ценить и уважать и богатство, и государственный аппарат. И красным тогда неоткуда будет взяться.

А российские либералы сами краснее некуда, со своими призывами свергнуть, разогнать, отнять и поделить по либеральной справедливости. Чистой воды большевики. Так же, как большевики, без конца твердят о классовой чуждости российского правительства и желают ему поражения. И так же, как большевики, ни слова не говорят о развитии современных технологий, науки, мощной экономики. Недавно вот о революции, переходном периоде и диктатуре уже заговорили. Просто дежавю какое-то.

Но и непримиримо бороться с непримиримыми красными большевиками-либералами тоже как-то грустно. Либералы тоже нужны обществу. Конечно, если дать либералам полную волю, то получится послеперестроечная Россия с залоговыми аукционами и войнами олигархата. Или нынешняя Украина с частными армиями олигархов. Но и совсем без либералов нельзя. Без либералов обществу трудно развиваться. Нынешняя власть это понимает и окончательно либералов под лавку не загоняет. И в правительстве либералов много. Что хорошо.

Плохо что современные технологии развиваются медленно. Собственно, и в этом ничего удивительного нет: кому нужны конкуренты в сфере современных технологий? Вот дешевое сырье и еда - да, всем нужны. Поэтому население 90 стран из 100 специализируется на производстве отнюдь не айфонов и не магниторезонансных томографов. Хотя красных в большинстве этих стран нет и не было никогда.


>>>> Хотя красных в большинстве этих стран нет и не было никогда.

Это как сказать. В Южной Америке красных навалом, в Африке и Азии тоже. Помимо этого, честно говоря, любая власть бандитов для меня это "красные". Потому что по Горькому это главное, власть жуликов и бандитов, власть босяков таких же как он сам, а марксизм вторичен. Советская культура - это Горький, ну и народу нравится, когда в правительстве бандиты.

Да, Российская Империя отставала в развитии, но не чрезмерно. В большинстве своем уровень 1913 года так никогда и не был достигнут после. И все-таки большевики пришли к власти вовсе не на лозунгах модернизации, а на лозунгах "отнять и поделить".

>>>>> А российские либералы сами краснее некуда, со своими призывами свергнуть, разогнать, отнять и поделить по либеральной справедливости. Чистой воды большевики.

Если вы копнете их биографии, то увы, окажется, что их предки - это красные почти исключительно. Это такие "красные" либералы, бандитские либералы. Более того, предки многих писателей РФ, может быть большинства, - из ЧК / НКВД. :(. Хотя дети за отцов не отвечают юридически, и это правильно, но генетику еще никто не отменял, генетика это наука. И селекция это вполне себе наука.

Единственное логическое оправдание которое можно всему этому ужасу придумать, заключается в бандитском происхождении России от викингов. У викингов на флаге был ворон, а не череп с костями, но все равно близко. Темный лик Рюрика Ютландского висит над Россией :) (кстати не поленитесь, прочтите его биографию).

Edited at 2016-09-14 19:10 (UTC)

Жители скандинавских стран произошли от викингов в гораздо большей степени, чем россияне, но при этом разбоем не промышляют и заметной коррупции в скандинавских странах нет.

Мне кажется, российская ментальность в значительной степени связана с ордынской предысторией и богатством природных ресурсов. Европа - тесная коммунальная квартира, где все очень близко и хрупко. Территории там представляли интерес для завоевателей не своими относительно скудными природными ресурсами, а прежде всего своим населением с его умением производить конкурентоспособную продукцию и платить налоги. Хочешь, не хочешь, нации вынуждены были учиться торговать и торговаться и относиться друг к другу бережно. Повредишь тонкую и хрупкую экономику завоеванной территории - сам себе навредишь. И если начнешь слишком сильно сопротивляться захватчику - тоже разрушишь собственную хрупкую экономику и будешь бедствовать. Поскольку природных ресурсов мало.

А в России все было наоборот. В период власти Орды были в значительной степени были утрачены национальные традиции высококвалифицированного труда, поскольку Орда столетиями забирала к себе умелых мастеров. А природных ресурсов в России всегда было много. И Россию веками пытались завоевывать не ради малочисленной прослойки высококвалифицированного населения, а ради природных богатств. А к населению относились пренебрежительно, угнетая его, порабощая и убивая. И население в результате вынуждено было защищать свою землю не вполсилы, а стоять за нее насмерть. И экономику иметь не сложную и хрупкую, а незатейливую и живучую.

В Европе развивалась конкуренция тонких умений и технологий, культивировалась торговля и дипломатия. А в России развивалась малоконкурентная экономика добычи сырья и простых производств и традиции защиты территории любой ценой. В Европе культивировалось умение заинтересовывать, торговать и договариваться. А в России выкристаллизовывался национальный характер, сочетавший бытовую неприхотливость, терпение и готовность при необходимости, не колеблясь, взяться за меч или за вилы. И правители такому народу нужны были соответствующие, властные и сильные. Попытки же демократизма то и дело заканчивались бунтом.

Чтобы Россия стала современной интеллигентной страной, нужна высокотехнологичная экономика с сильными и при этом экономически и технологически зависящими друг от друга регионами. Тогда будут развиваться внутренние торговые связи и начнет цениться не прямолинейный напор, а профессионализм и культура выстраивания цивилизованных взаимоотношений.


>>>>> нужна высокотехнологичная экономика

Нужна, но мечом и вилами ее не создашь, в этом и проблема.

Почему все так вышло это по прежнему большой вопрос. Монголы были не так долго, в крови русских монгольских генов нет сегодня, монголов уже 500 лет как вообще не видно (да и были ли ?).
Что-то я не очень верю в монгольскую теорию как причину всех бед... Как говорят, это было давно и неправда.

Скорее произошло то что на юге США. Высокоприбыльное сельское хозяйство основанное на рабском/крепостном труде. Такая модель экономики исключительно устойчива, крайне прибыльна, по своему привлекательна и для хозяев, и как ни странно, для рабов тоже, и создает действительно два типа людей.

После освобождения рабов Юг США уже никогда не жил так хорошо как при рабстве. Это депрессивная зона уже лет 150 (Техас и Флорида не считается). Да и освобожденные негры никогда толком не смогли вписаться в современную жизнь, хотя государство США все силы бросило на их интеграцию в последние десятилетия.

Мне кажется все дело в помещиках-немцах и крестьянах-славянах/уграх. Вторые в итоге выкинули первых, но сами стать такими же не смогли пока. По иронии судьбы (а может и не по иронии, а так всегда бывает), крепостные всем обязаны своим угнетателям. И культурой, и даже численностью, ведь высоприбыльная модель С/Х зависела от количества "душ". Чем больше "душ" - тем линейно выше доход. Поэтому помещики всячески стимулировали рост населения, даже заботились о крепостных (это ж их собственность). Отсюда и такой быстрый рост населения в России до революции и его прекращение после.

А "монголы" это успокоительная легенда для отвода глаз. Виноваты пришельцы, понаехавшие. Был знаком в жизни с двумя монголами (бурятами). Один - доктор медицинских наук, исключительно культурный человек, энциклопедист. Второй по-проще, добродушный пьяница-бизнесмен, толстяк и бабник, владелец ресторана. Никаких признаков жестокости и грубости у обоих нет, напротив, в целом эти люди мягче русских.

Вы для интереса посмотрите сколько раз Италию завоевывали всякие понаехавшие за последние 1.5 тыс лет. :). Даже арабы отметились.

Edited at 2016-09-15 15:33 (UTC)

Вы прям разволновались. Ну не надо так эмоционально)

США основали авантюристы, ссыльные каторжники, бандиты. В Австралию тоже ссылали преступников из Англии, вместо виселицы. Почему бы не сделать какие-либо жутко далеко идущие выводы из этого?

Вообще желаю Вам не нервничать так сильно. Не читать гвзет) А то прямо пламенный трибун, словно Ильич на броневике)

  • 1