?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Из жизни осьминога
borisakunin
Получил отчет по первым десяти дням жизни интерактивного проекта «Осьминог». По-моему, любопытно.

Во-первых, интересен расклад читательских предпочтений – кто на какую концовку вырулил. Самым популярным жанром оказалась сиропная любовь.


Самым непопулярным – философская хрень в духе «Сон разума рождает чудовищ», при том что, напоминаю, читатель знать не знает, куда его вынесет кривая подсознания.

Это означает, что у нас, как ни удивительно, преобладают люди  позитивного склада с верой в романтику, красоту и марш Мендельсона (тот, который свадебный, а не похоронный). Сюрприз.

Во-вторых, хочу поблагодарить всех, кто поделился своими замечаниями и соображениями. Для всякого нового дела это очень важно.
Мы подвинтили некоторые ляпы, мы поняли, что нужно будет сделать WEB-версию для обычных компьютеров, а лично  я понял, что книга слишком дорогая. При покупке отдельных глав снизить цену нельзя, она и так минимально допустимая для «Аппстора», но можно ужать стоимость полного комплекта. Я уже убедил издателя сделать это – в конце концов, на старте речь идет не о прибылях. Нужно понять, востребован такой тип литературной игры или нет, продолжать проект или закрыть и придумать что-то другое

 В-третьих, (тут начинается shop talk, разговор для профессионалов), получился познавательный эксперимент по  эффективности безрекламного запуска. Мы ведь пока не задействовали никаких платных способов раскрутки - только мой фейсбук и ЖЖ. Результативность такая: по линку на сайт проекта отправилась одна треть (это средненький показатель – значит, я неинтересно рассказал); из пришедших на сайт бесплатную часть повести «Сулажин» скачала тоже треть (очень высокий процент, особенно если учесть, что не у всех есть мобильные дивайсы); платный контент потом приобрела опять-таки треть (и это просто удивительно высокий процент). Теперь подключится платная реклама. Посмотрим, как это скажется на посещении и продажах.

Ну и четвертое, самое главное.
Господи, как же приятно заниматься чем-то новым и устремленным в будущее.


  • 1
Действительно есть конфликт между мусульманской и христианской цивилизациями. Это очень серьезная вещь, и действовать тут надо предельно осторожно. Ведь невозможно уничтожить полтора миллиарда мусульман. Значит, придется как-то сосуществовать. Со стороны Буша мл. было крайне неосмотрительно разворачивать войну цивилизаций даже после такого беспрецедентного теракта. Для всех разумных людей сразу было понятно, что Ирак здесь ни при чем. В результате, Америка стала врагом номер 1 для мусульманского мира. А ведь до этого таковым была Россия (после войн в Афганистане и Чечне). Это и было выгодно для России прежде всего. Кроме того, во всем мире произошла сильная дестабилизация, особенно на Ближнем Востоке. А ведь именно США взяли на себя роль гаранта стабильности. В результате, авторитет США во всем мире упал. В том числе, это помогло Путину развязать антиамериканскую историю в нашей стране.

Вообще в начале войн в Ираке и в Украине можно увидеть некоторую аналогию. И Буш мл. и Путин действовали, исходя из соображений личного плана, в ущерб стратегическим интересам своих стран. Разница в том, что у Путина не было другого выхода без серьёзной угрозы потери власти. У Буша такой угрозы не было. Да и, в отличие от России, уход с поста президента США не несет никаких рисков для жизни и собственности.

Edited at 2016-09-17 14:59 (UTC)

Здесь у Вас все правильно, аккуратно написано.

Но не забывайте, что США исторически, страна - изгой в мире. Мир принадлежал Англии, и ее союзникам - России, Испании и Франции (ставшей сателлитом Англии после великой французской революции). США с его товарами, да и вообще, американцев, раньше никуда в мир не пускали.

Это сейчас США - "гегемон" благодаря своим товарам (что тоже ложь, политически США не контролирует в мире почти ничего). А раньше США были изгоем. Так что единственный способ которым США могли открыть рынки других стран для своих хороших товаров были войны исторически. Поначалу, с Англией, Испанией и Мексикой. Потом, Германией и Японией.

Американцы - люди скорее наивные, простоватые. Достигли всего благодаря фанатическому труду. Европейцы их в любой политической игре легко обставляют, как впрочем и русских. Поэтому исторически, США во внешней политике скорее надеятся на свои вооруженные силы, в глубине души опасаясь, что иначе англичане их опять обставят.

Поэтому политика Буша исторически оправдана. Афганистан это бесполезно, а Ирак сделают другом и сателлитом США на Ближнем Востоке, даже если на это уйдет сто лет. Тогда у США будет уже пять близких союзников в мире - Япония, Южн. Корея, Тайвань, Израиль и Ирак. Еще Германия, совместно с Англией. Где войска - там и друзья, увы. Это типа как Восточная Европа для СССР.

Ирак - это поставить ногу в ботинке в приоткрывшуюся дверь. Это в общем, как Крым, да. США никогда не уйдут из Ирака. Слишком заманчиво сделать из Ирака вариант Японии, который бы стал экономическим лидером в мусульманском мире. Япония же тоже не христианская страна. Очень большая проблема Ирака в том, конечно, что Ирак - не остров.

Мир по прежнему английский. И Россия и Китай и Индия и Пакистан, да и все остальные, сделают что угодно, если тихо попросят из Лондона.

Наконец, демократическая система власти легко "перемалывает" обвинения в духе
- "Ирак не виноват во взывах домов".
- "Да, не виноват. Но Буш - дурак, не разобрался, был в шоке от жертв в Нью-Йорке. Ну что сделаешь, сейчас другой хороший президент. Он сказал, что вторжение в Ирак было ошибкой."

Edited at 2016-09-17 18:47 (UTC)

-Мир по прежнему английский...
Хотелось бы услышать какие-то доказательства этого утверждения.

Это опять таки не я придумал, и никто из русских. Общее место среди образованных людей в Италии, и еще слышал от сербов и австрийцев.
Начните с Содружества Наций (просто списка стран). Потом посмотрите на чьей стороне Россия, Франция и Испания воюют последние 200 лет.

Если говорить о периоде до Второй мировой войны, то я согласен с Вами. Но после нее обычно считается наоборот, что Англия следует за США.

Британское Содружество наций это пример того, как надо грамотно выстраивать взаимовыгодные отношения с бывшими колониями. В частности, нашим политикам не мешало бы этому поучиться.

Но обращаю Ваше внимание, что США в Содружество не входит, хотя тоже является бывшей британской колонией.

Я отметил, что США со своим кластером стран, коих из заметных, только пять (Япония, Южн.Корея, Тайвань, Израиль, и может быть Ирак, из Вьетнама США с позором выкинули), в британский мир не входят, как ни странно (странно потому что язык в США английский).
До последней войны вообще никак не входили, сейчас не шатко ни валко сближаются, но это очень медленный процесс.

США бы хотели поглотить Англию, и тогда получить в наследство вообще весь мир. В Англии строят базы, огромные оффисы американских спецслужб, но по не вполне ясной для меня причине, это работает очень плохо. Пока остается мечтой. Когда я в Лондоне вышел из метро и не сумел по билетику войти обратно, а билет в метро 7 долларов (4 фунта), то пожаловался билетерше, "а вот у нас в Нью-Йорке можно". На что билетерша мне гордо ответила "Здесь Англия а не США". Да, так действительно.

Но зато Япония и Южная Корея это не Европа, а США. Тут рассматривают Японию как заоокеанский штат США. И в части поездок, и в части налогов и в части дипломатии.

Германия и Китай, - совместный протекторат США и Англии. США например действуют через Пекин и Шанхай, а Англия через Гонгконг. Казалось бы у США все основания контролировать Китай, поскольку в США живет немало китайцев. Но нет, Гонконг - это крупнейший финансовый центр, где живут англизированные китайцы, и поездка Лондон - Гонгконг, это для англичанина, поездка к себе домой.
Гонгконг обладает даже более высоким статусом чем скажем Шанхай, потому что это вроде Китай, но китайцу в Гонгконг нужна виза, а в Шанхай не нужна.

Все прочее вроде под Англией, хотя мелких исключений полно, вроде французской Полинезии, а в Карибском море не объедешь Испанию, в Бразилии - Португалию.

В общем все осталось по результатам 2й мировой войны, за мировое господство. Только заставили Россию вывести войска из Восточной Европы (но она и должна была изначально, по договору).

Edited at 2016-09-18 18:19 (UTC)

  • 1